АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10342/2024

г. Иваново

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании солидарно 591264 руб. 67 коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Соцветие», 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Администрации ФИО1 (по доверенности от 04.06.2024),

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик1, Комитет) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 591264 руб. 67 коп. по договору займа №8-0005151 от 26.02.2019 (далее – Договор), из которых: 86106 руб. 42 коп. основной долг, 16545 руб. 66 коп. проценты за пользование займом, 406523 руб. 11 коп. неустойка за просрочку платежа по основному долгу за период с 27.06.2021 по 09.12.2024; 82089 руб. 48 коп. неустойка за просрочку платежа по процентам за период с 27.06.2021 по 09.12.2024, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от 26.02.2019 - квартиру с кадастровым номером 37:25:030302, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – Квартира), квартира 7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394000 руб.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соцветие» (далее – третье лицо). Копии указанного определения, направленные судом по адресам истца, ответчика, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России; копия указанного определения, направленная судом по адресу третьего лица, возвращена почтовым органом в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

Определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Кинешма (далее – ответчик2, Администрация). Копия указанного определения, направленная судом по адресу третьего лица, возвращена почтовым органом в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

Протокольным определением от 16.04.2025 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству. 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством, поступившим в суд 16.04.2025, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 591264 руб. 67 коп. по Договору, из которых: 86106 руб. 42 коп. основной долг, 16545 руб. 66 коп. проценты за пользование займом, 406523 руб. 11 коп. неустойка за просрочку платежа по основному долгу за период с 27.06.2021 по 09.12.2024; 82089 руб. 48 коп. неустойка за просрочку платежа по процентам за период с 27.06.2021 по 09.12.2024, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от 26.02.2019 - квартиру с кадастровым номером 37:25:030302, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394000 руб.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований.

Комитет в отзыве от 22.01.2025 указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку муниципальным жилым фондом распоряжается Администрация.

Администрация в ходе рассмотрения дела подтвердила, что является надлежащим ответчиком, Комитет, напротив, является ненадлежащим ответчиком.

Администрация в возражениях от 11.06.2025 указала, что не получала свидетельства о принятии наследства, иск подан в срок, превышающий три года со дня смерти ФИО2 Администрация также заявила о пропуске срока исковой давности.  

Ответчики также заявили о злоупотреблении истцом правом ввиду позднего обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением от 14.05.2025 судебное разбирательство отложено на 17.06.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В судебном заседании 17.06.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель Администрации поддержала возражения по спору.

Истец, Комитет, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 17.06.2025 не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения истца, Комитета, третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей ответчиков, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Третье лицо (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили Договор, по которому Займодавец передает Заемщику в займ денежные средства в размере 228000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1 договора). 

Сумма займа предоставляется на срок до 26.02.2022, возврат суммы займа с процентами происходит в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением №1 к договору (п. 1.3 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог Квартиру (п. 1.6 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 1.8 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 44 процента годовых. Срок пользования займом распределен на 36 периодов кредитования. В конце каждого периода заемщик оплачивает платеж. Размер аннуитентного платежа составляет 11507,56 руб. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является Приложением №1 к договору (пп. 2.1, 2.3 договора).

Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком погашения задолженности более чем на 30 календарных дней, передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ (пп. 3.4.3.1, 3.4.5 договора).

При просрочке исполнения обязательств по договору займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период(ы) просрочки(чек). (Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 4.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору между третьим лицом и ФИО2 заключен договор об ипотеке квартиры от 26.02.2019, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передал в залог залогодержателю (третьему лицу) спорную Квартиру. Предмет ипотеки оценивается сторонами в 394000 руб. (пп. 1.1, 1.2 договора об ипотеке).

Третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили Договор уступки права требования от 31.12.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, в том числе, из спорного договора займа, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (пп. 1.1-1.4 договора уступки). 

Выдача третьим лицом денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской с банковского счета, согласно которой третьим лицом в пользу ФИО2 21.03.2019 перечислено 28000 руб. и 200000 руб. по договору займа.

Между тем сумма займа возвращена частично, в связи с чем Обществом в адрес Комитета направлена претензия от 13.09.2024 о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, неустойки, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Сумма задолженности по Договору, по расчету истца, составляет 591264 руб. 67 коп., из которых: 86106 руб. 42 коп. основной долг, 16545 руб. 66 коп. проценты за пользование займом, 406523 руб. 11 коп. неустойка за просрочку платежа по основному долгу за период с 27.06.2021 по 09.12.2024; 82089 руб. 48 коп. неустойка за просрочку платежа по процентам за период с 27.06.2021 по 09.12.2024. 

Для принудительного взыскания с ответчиков сумм задолженности, неустойки и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между третьим лицом и ФИО2 действовал Договор займа, отношения сторон по которому регулируются статьями 807-814 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа и перечисления заимодавцем заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения займодавцем обязательства по Договору займа, получения ФИО2 денежных средств, просрочки оплаты суммы займа в согласованный в договоре срок признается доказанным. Сам по себе факт наличия просрочки оплаты ответчиками не опровергнут. Суммы основного долга, неустойки и процентов, предъявленные ко взысканию истцом, ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности ответчиками не представлен. 

Существенным условием применительно к договору уступки является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

Договор уступки права требования от 31.12.2019 и другие материалы дела свидетельствуют о наличии однозначной определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Из условий последнего следует, что предметом договора является задолженность ответчика из договора займа от 26.02.2019 №8-0005151.

Согласно ч. 1, 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее − Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Пунктом 60 Постановления № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала ФИО2, которая умерла 06.12.2020. 

В целях получения сведений о том, имеются ли наследники у умершей 06.12.2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры №7 дома №3 по улице Гончарова г. Кинешма Ивановской области; приняли ли такие наследники наследство и когда в отношении квартиры №7 дома №3 по улице Гончарова г. Кинешма Ивановской области, судом направлен судебный запрос от 16.04.2025 в Ивановскую областную нотариальную палату.

В ответ на указанный запрос Ивановская областная нотариальная палата письмом от 29.04.2025 №1022 сообщила, что наследственное дело не заведено.  

Следовательно, городской округ Кинешма является наследником спорной квартиры как выморочного имущества. Неполучение Администрацией свидетельства о праве на наследство не изменяет вышеуказанного ее статуса как наследника выморочного имущества. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора, при просрочке исполнения обязательств по договору займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период(ы) просрочки(чек). (Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 4.7 договора).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, материалами дела не подтверждается наличие у ответчиков солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно пункту 1.2 Положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма, утвержденного Постановлением администрации городского округа Кинешма от 19.10.2018 N 1329п, Комитет от имени муниципального образования "Городской округ Кинешма" в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления городского округа Кинешма, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования "Городской округ Кинешма", в том числе земельными участками, находящимися как в муниципальной собственности городского округа Кинешма, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (далее - земельные участки, муниципальная собственность), а также координации деятельности организаций муниципальной формы собственности в процессе управления муниципальной собственностью городского округа Кинешма.

Таким образом, Комитет не обладает какими-либо полномочиями в отношении выморочного имущества на территории городского округа Кинешма, в том числе в отношении жилых помещений. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками и истцом не опровергнуты. 

Вопреки доводам ответчиков, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Рассмотрев заявление Администрации о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору займа, процентов и пени. В Договоре займа в Приложении №1 согласованы сроки оплаты – 26 числа ежемесячно за период с 26.03.2019 по 26.02.2022.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 Постановления № 43.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 59 Постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 19 Постановления №43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Ходатайство истца о привлечении Администрации соответчиком поступило в суд 10.02.2025, следовательно, с указанной даты не течет исковая давность.

Таким образом, требования о взыскании основного долга со сроком погашения до 26.01.2022, процентов со сроком погашения до 26.01.2022, неустойки, начисленной на суммы основного долга и процентов со сроком погашения до 26.01.2022, заявлены истцом за пределами срока исковой давности; требования о взыскании 10210 руб. 05 коп. основного долга со сроком погашения 26.02.2022, 381 руб. 55 коп. процентов со сроком погашения 26.02.2022, 44001 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей за февраль 2022 года (42422 руб. 55 коп. неустойка по основному долгу + 1578 руб. 90 коп. неустойки по процентам) заявлены в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, исковые требования к Комитету не подлежат удовлетворению. Исковые требования к Администрации подлежат частичному удовлетворению в сумме 10210 руб. 05 коп. основного долга, 381 руб. 55 коп. процентов, 44001 руб. 45 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований к Администрации в остальной части следует отказать.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Статья 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывает суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Суд, исследовав условия договора ипотеки, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере – 394000 руб. Ответчики не представили в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец при обращении с иском оплатил 1000 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований, составит 34563 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3191 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию и подлежат взысканию в сумме 1000 руб. с Администрации в пользу истца, 2191 руб. госпошлины не подлежат взысканию с Администрации в доход федерального бюджета в силу освобождения Администрации от оплаты государственной пошлины; 31372 руб. – относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10210 руб. 05 коп. основного долга, 381 руб. 55 коп. процентов, 44001 руб. 45 коп. неустойки, 1000 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке квартиры от 26.02.2019, недвижимое  имущество, путем его реализации на публичных торгах: квартира, площадью 38,6 кв.м, кадастровый номер 37:25:030302:40, расположенная по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 394000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31372 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.