Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-9910/2018

г. Липецк

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018.            

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 79-в-1  от 29.06.2018, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Липецкой области   (398005, 

<

...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной   службы   по  надзору   в   сфере   природопользования по Липецкой области (далее –   Управление,  Росприроднадзор) о признании недействительным предписания № 79-в-1  от 29.06.2018об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В обосновании заявленных требований заявитель  указывает  на   то,  что  при проведении проверки Управлением Росприроднадзора по  Липецкой   области были  допущены грубые нарушения,  поскольку   в качестве доказательств использовано  заключение   Центра лабораторного анализа и технических измерений по Липецкой области, которое состояло с  ПАО «Квадра» в договорных отношениях.

От Росприроднадзора в суд поступил письменный отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований, опровергая достоверность одного из доводов заявителя относительно вопроса о проведении лабораторного исследования по определению количества БПК5 филиалом ЦЛАТИ по Липецкой области средством измерения, не отвечающим требованиям законодательства.

Определением от 12.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу»   в лице филиала ЦЛАТИ по Липецкой области.

        В настоящее судебное   заседание   участники процесса,  надлежащим   образом   извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (производственное подразделение Елецкая ТЭЦ) осуществляет пользование поверхностным водным объектом (Матырское водохранилище). Обществом получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С21171013 от 24.11.2017, на   основании  которого  разрешено  осуществлять  сброс   загрязняющих  веществ   в   составе   сточных  вод  в   Матырское водохранилище в строе русла р.  Матыра  в пределах нормативов допустимых сборов веществ    в   период  с   24.11.2017  по  28.08.2018 (л.д. 83, 84).

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области № 79 от 30.05.2018 ФИО1 в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Квадра».

Внеплановая проверка проводилась с привлечением специалистов Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» по Липецкой области (аттестат аккредитации от 15.08.2015г. № RA.RU.513238, выдан Федеральной службой по аккредитации) (далее   -  Филиал ЦЛАТИ по Липецкой области).

Данная проверка проводилась с целью установления выполнения ранее выданного предписания № 28-в от 13.04.2018 (л.д.  67). 

В ходе внеплановой проверки 18.06.2018 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут, Управлением совместно с Филиалом ЦЛАТИ по Липецкой области был осуществлен отбор проб сточной воды.

Согласно представленным Филиалом ЦЛАТИ по Липецкой области протоколу №337-02 от 26.06.2018 результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.06.2018 к протоколу № 337-02 в отобранной  пробе  (сточная вода из сбросного коллектора) было  установлено превышение нормативов содержания загрязняющих веществ  по следующим веществам: БПК5 в 1,2 раза (л.д. 79, 80).

В результате проведения внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Липецкой области были выявлены нарушения ПАО «Квадра» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки № 79 от 29.06.2018 (л.д. 12-14).

 В акте указано, что в  нарушение требований ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении производственной деятельности на объекте 42-0148-001023-П «Производственное подразделение Липецкая ТЭЦ», выразившееся в  сбросе сточных вод в Матырское водохранилище с нарушением нормативов допустимого сбора, установленных разрешением № С21171013 от 24.11.2017.

По результатам проверки старший государственный инспектор Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО2 выдала ПАО «Квадра» предписание № 79-в-1 от 29.06.2018 с требованием  прекратить с даты получения предписания сброс сточных вод в Матырское водохранилище филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением № С21171013 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 10-11).

Полагая, что оспариваемое предписание № 79-в-1 от 29.06.2018 не соответствует действующему законодательству, ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Данная норма является императивной и не допускает какого-либо произвольного ее толкования (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 № Ф10-1013/2017 по делу № А62-4690/2016).

         Из  материалов   дела   следует,  что между ПАО «Квадра» и ФГБУ «ЦЛАТИ» был заключен договор от 24.11.2017 № 132-02 на выполнение работ по производству количественного химического анализа проб сточных вод для ПП «Липецкая ТЭЦ» (годовой контроль качества природной и сточной воды в Матырское водохранилище по 17 показателям - 40 проб) в период с 15.04.2018 по 31.12.2018 (л.д.  112 -  115).

         Таким   образом, ФГБУ «ЦЛАТИ» состояло в гражданско-правовых отношениях с ПАО «Квадра» в период привлечения указанной организации в качестве экспертной организации  для проведения лабораторных исследований в рамках внеплановой проверки  с 01.06.2018 по 29.06.2018.

        Доводы   Управления о том,  что  к   проведению  выездной   проверки  была   привлечена   не   экспертная   организация ФГБУ «ЦЛАТИ»,  а  ее   специалисты,   суд  считает несостоятельными в силу следующего. Аттестат аккредитации №  RA.RU.513238,  на  который   содержится   ссылка   в   распоряжении  о  проведении  внеплановой   выездной   проверки  от  30.05.2018 №  79,  был  выдан  именно ФГБУ «ЦЛАТИ»  (л.д.  62-65,  121).          Заявка   на   лабораторные  исследования,  измерения  и   испытания   в   рамках  обеспечения   федерального  государственного  экологического  надзора  от  08.06.2018   №  2519 была   адресована руководителю ФГБУ «ЦЛАТИ по  ЦФО»  ФИО3 (л.д.  70). Представленные  в   качестве   доказательств   обоснованности  обжалуемого  предписания   протокол  результатов количественного  химического  анализа и   заключение   по  результатам   исследования   проб  были  утверждены  уполномоченными  лицами ФГБУ «ЦЛАТИ»,  подписи  которых  удостоверены   печатью  экспертной   организации.

         Допущенные Росприроднадзором нарушения пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» исключают возможность использования вышеприведенных доказательств в целях проверки выполнения ПАО «Квадра» ранее выданного предписания                   № 28-в от 13.04.2018 (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом,    допустимых  доказательств в   обоснование   законности обжалуемого предписания   Управлением Росприроднадзора по Липецкой области о сбросе в материалы дела не   представлено.

         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание положения  пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд приходит к  выводу об  удовлетворении заявленных  требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в   размере 3000  руб. подлежат отнесению на Управление    Росприроднадзора по Липецкой области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 29.06.2018 № 79-в-1.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области восстановить нарушенные права и законные интересы Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>) 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяО.А. Дегоева