АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1087/2023

г. Барнаул

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 661 724 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз», г. Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 661 724 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  конкурсным управляющим было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз» произвело платеж в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грейн», однако информации об исполнении ответчиком обязательств по произведенным платежам у конкурсного управляющего отсутствует, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком получены денежные средства ответчика без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Ко дню судебного заседания 11.05.2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика. 

В материалы дела ранее был представлен отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Грейн» возражало против заявленных требований, указывая, что задолженность отсутствует, в связи с тем, что ООО «Грейн» произвело поставку товара по УПД № 46 от 30.04.2019 года на сумму 294 734 рубля, УПД № 160 от 31.12.2018 года на сумму 721 019 рублей 83 копейки, УПД № 46 от 30.04.2019 года на сумму 203 704 рубля 51 копеек, УПД № 20 от 28.02.19 года на сумму 797 423,83 рубля. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж совершен 30.04.2019 года. Срок давности по взысканию неосновательного обогащения истек 30.04.2022 года, исковое заявление подано 27.01.2023 года, истец обратился с иском в суд спустя 9 месяцев по истечении сроков исковой давности. Указанное, по мнению ответчика, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (л.д. 37, т.д. 1). 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2022 года по делу №А03-18746/2021 общество с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноСоюз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным  управляющим  выявлено, что согласно,  выписке с расчетного счета ООО «АлтайЗерноСоюз» № 40702810695240120794, открытого в филиале сибирский ПАО банк «ФК открытие», общество с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз» произвело платежи в адрес ответчика, у конкурсного управляющего отсутствует информация исполнения ответчиком обязательств по данному платежу. 

08 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате переплаченной суммы, поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил,  конкурсный управляющий ООО «Алтайзерносоюз» сделал вывод о доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Истец, в лице конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по счету. Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные денежные средства были получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и не возвращены последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела со стороны ответчика универсальным передаточным документам № 46 от 30.04.2019 года на сумму 203 704 руб. 51 коп., № 11 от 31.01.2019 года на сумму 294 734 руб., № 160 от 31.12.2018 года на сумму 721 019 руб. 83 коп., № 20 от 28.02.2019 года на сумму 797 423 руб. 63 коп., подтверждается факт поставки товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз» на общую сумму 2 016 881 руб. 97 коп. Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом общества, без замечаний и возражений. 

Более того, указанная информация также отражена в представленной книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Грейн» по операциям за истекший налоговый период. 

Таким образом, факт поставки товара в адрес истца со стороны ответчика, равно как и наличие договорных отношений между истцом и ответчиком документально подтверждено.

Поскольку факт поставки товара подтвержден документально на перечисленную сумму истцом, следовательно, денежные средства ответчиком были получены в рамках договорных отношений, в связи с чем, указанные денежные средства были перечислены по обязательству и основательным обогащением на стороне ответчика не могут быть признаны судом. 

Таким образом, в данном случае неосновательного обращения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Грейн» не возникло. 

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчика обязанным оплатить неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что о нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств истец узнал при совершении последнего платежа – 30.04.2019 года. 

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, перечисленных указанными платежными поручениями, истек 30.04.2022 года. 

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 09.12.2022 года, поэтому приостановление течения срока исковой давности приостановилось на 30 дней.  

Настоящий иск направлен в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 27.01.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайзерносоюз»,                         г. Барнаул Алтайского края 29 617 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова