﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-39624/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                              Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел общества с ограниченной ответственностью «Контракт»                       на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 (судья Петрова Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А45-39624/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибревкома, дом 2, офис 605, ОГРН 1075406000130, ИНН 5406380497)                     к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490100,                             ИНН 5406285846) об устранении реестровой ошибки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Сусликов Евгений Иванович, открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство», общество с ограниченной ответственностью «Промресурс-Т».

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Контракт» - Копылова М.С. по доверенности                            от 25.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее -общество, ООО «Контракт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка площадью 1688 кв. м с кадастровым номером 54:35:101555:10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административным зданием, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Сибревкома 2 реестровой,                            и устранении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменений в площади и конфигурации указанного земельного участка на основании межевого плана от 13.06.2017 указанием на уточненную площадь земельного участка 1855 кв. м                              и уточненную конфигурацию данного земельного участка по приведенным            в иске точкам в системе координат МСК НСО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Новосибирской области (далее - управление Росреестра), Сусликов Евгений Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Промресурс-Т» (далее – ООО «Промресурс-Т»), открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами не дано оценки его основному доводу               о том, что реестровая ошибка состоит в нарушении действующих при формировании в 1999 году границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101555:10 Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных  постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989            № 78 (далее - СНиП 2.07.01-89*), согласно которым границы расчетной территории микрорайона следует устанавливать по красным линиям магистральных и жилых улиц, по осям проездов или пешеходных путей,               по естественным рубежам, а при их отсутствии - на расстоянии 3 м от линии застройки. При этом, поскольку красная линия, проходящая по границе стены здания, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Сибревкома, дом 2, утверждена в 2011 году, то нарушены нормы указанного СНиП, так как минимальные отступы не учтены.

Общество полагает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что истец ссылается на нарушение его прав землепользователя красными линиями, не соответствует предмету и основанию заявленных требований, так как обосновывал исковые требования наличием реестровой ошибки при формировании границ земельного участка. Кроме того, в действующей конфигурации земельного участка его часть уже находится за красной линией, что не противоречит закону и пока не препятствует его использованию.

По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанциио несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются неверными, поскольку досудебный порядок не состоит в необходимости согласования новых красных границ.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылается, в том числе на то, что при определении границ и площади спорного земельного участка требования СНиП 2.07.01-89* были учтены, так как границы этого участка проходят по красным линиям, которые на момент формирования земельного участка уже были показаны в плане его границ.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу                   об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101555:10 общей площадью                     1688 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 2, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Контракт» (818/1688), Сусликову Евгению Ивановичу (391/1688), ООО «Западно-Сибирское речное пароходство» (240/1688) и ООО «Промресурс-Т» (239/1688).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) земельный участок сформирован 16.02.1999.

 Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101555:10 были сформированы неверно, не были соблюдены отступы от фундамента здания с кадастровым номером 54:35:101555:496, расположенного на данном участке, год завершения строительства - 1964 год, общество заказало межевание этого земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в площади и конфигурации земельного участка.

В результате кадастровых работ исправление реестровой ошибки предусмотрено посредством переноса границы земельного участка от стен здания на 3 м, в результате чего уточненная площадь земельного участка составила 1855 кв. м, расхождение уточненной площади земельного участка и площади сформированного земельного участка составляет 167 кв. м.

Согласно межевому плану уточненная граница земельного участка                 с кадастровым номером 54:35:101555:10 накладывается на кадастровый квартал с кадастровым номером: 54:35:101555, распоряжение которым осуществляется ответчиком.

Согласование с заинтересованными лицами местоположения границ участка проведено на общем собрании  участников общей долевой собственности на указанный земельный участок и заинтересованных лиц (владельцев смежных участков), оформленном протоколом от 07.09.2017. Всем лицам, в том числе и собственнику смежного земельного участка - мэрии города Новосибирска направлены извещения о проведении собрания       о согласовании местоположения границы земельного участка. Представители мэрии на согласование не явились.

По результатам согласования был составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан всеми заинтересованными лицами, кроме мэрии.

Общество 03.10.2017 обратилось в управление Росреестра с заявлением  об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 54:35:101555:10, представив межевой план и вышеуказанный протокол                 от 07.09.2017.

Уведомлением от 06.10.2017 управление Росреестра сообщило истцу                о приостановлении осуществления действий по государственному учету                     в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с отсутствием                    в межевом плане сведений и документов, подтверждающих, что изменение границ земельного участка обусловлено исправлением реестровой ошибки.

Решением апелляционной комиссией при управлении Росреестра                 от 08.11.2017 заявление общества об обжаловании решения                                       о приостановлении отклонено.

Управлением Росреестра 09.01.2018 принято решение об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 54:35:101555:10, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 2, так как                       не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что наличие реестровой ошибки подтверждает то, что при формировании земельного участка в постановлении мэра г. Новосибирска от 16.02.1999                   № 131 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Центрального района» (далее – постановление мэра                    г. Новосибирска от 16.02.1999 № 131) на одной странице (акт установления границ земельных участков) площадь земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101555:10 указана 1938 кв. м, а на другой странице (план земельного участка, схема земельного участка) площадь указана 1688 кв. м, что свидетельствует о том, что ранее участок предоставлялся в большей площади, как и положено, с соблюдением всех норм, однако, в последующем ввиду допущенной ошибки площадь уменьшилась. Кроме того, истец полагает, что спорный земельный участок сформирован с нарушением СНиП 2.07.01-89*, так как не соблюден минимальный отступ от линии застройки,   и, ни АО «Сибречпроект» (прежний собственник здания на спорном земельном участке), ни мэрия не вправе были игнорировать положения названного СНиПа.

Согласно пояснительной записке к акту установления границ за основу установления последних приняты проекты красных линий.

При этом на основании заявления генерального директора                           ОАО «Сибречпроект» Сусликова Е.И. от 28.06.1999 о внесении изменений        в подготовленный договор о предоставлении земельного участка                       в пользование на условиях аренды в части уменьшения площади занимаемого участка территории, прилегающей к административному зданию по адресу ул. Сибревкома, 2, Комитетом по земельным ресурсам                и землеустройству г. Новосибирска подготовлен акт определения границ земельного участка от 02.08.1999 № 10453, которым согласована площадь земельного участка 0,1688 га, в том числе за красной линией 0,0072 га,                   на основании которого составлен план границ земельного участка с учетным номером 3111, схема участка с указанием каталога координат, площади участка - 0,1688 га.

Между мэрией (арендодатель) и ОАО «Сибречпроект» (арендатор) 20.09.1999 заключен договор аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 10453, по которому в аренду передан земельный участок, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, общей площадью 1688 кв. м, его границы закреплены                         в натуре и обозначены поворотными точками на плане (приложение 1                       к договору). 

Поворотные точки, указанные в плане границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, полностью соответствуют плану границ земельного участка с учетным номером 3111, являющемуся приложением к постановлению мэра города Новосибирска от 16.02.1999                № 131, датированному 30.07.1999.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что реестровая ошибка заключается в неправильном указании каких-либо сведений                      об объекте недвижимости, а целью ее исправления является внесение сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим характеристикам объекта, тогда как несоответствия фактических сведений               о спорном земельном участке сведениям, отраженным в ЕГРН,                                не установлено.

Установив, что истец фактически просит изменить границы своего земельного участка не только за счет площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, но и за счет находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30124 и видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), предназначенного для эксплуатации участка автодороги по Красному проспекту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках требования об исправлении реестровой ошибки, а избрание истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в иске.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки, апелляционный суд по существу рассмотрел требования истца, исходя из преследуемой им цели заявленных требований, как направленных на изменение границ земельного участка.

Установив, что земельный участок пересекают красные линии, руководствуясь положениями части 1 статьи 42, части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменение таковых осуществляется посредством изменений в проект планировки и проект межевания территории Центрального района.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон№ 218-ФЗ) границы земельного участка отнесены к его основным характеристикам.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу положений части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия в документах 1999 года                                     по формированию рассматриваемого земельного участка ошибок как                   по площади последнего, так и по его конфигурации.

Поскольку материалами дела установлено и признается истцом                       то обстоятельство, что спорный земельный участок имеет пересечения                    с красными линиями, как изначально обозначенными в приложениях                            к постановлению мэра г. Новосибирска от 16.02.1999 № 131, так и существующими на настоящий момент, то правомерным является вывод судов об отсутствии в ЕГРН реестровой ошибки, а также вывод                             об отсутствии правовых оснований для изменения в ЕГРН сведений                        об основных характеристиках земельного участка без изменения проекта планировки и проекта межевания территории Центрального района                         в соответствующей части, учитывая также, что увеличение площади земельного участка истца нарушает площадь смежных с ним земельных участков публичной собственности. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, таких правовых последствий исправлением реестровой ошибки не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции принял необходимые меры по проверке обоснованности исковых требований не только относительно заявления истца об исправлении реестровой ошибки, но и, исходя из преследуемой предъявленным иском цели – изменения границ принадлежащего обществу земельного участка.

Исходя из того, что требования истца обоснованы положениями СНиП 2.07.01-89*, предусматривавшем определение границ расчетной территории на расстоянии 3 м от линии застройки при отсутствии красных линий, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что изменение границ земельного участка может быть осуществлено при изменении проекта планировки и проекта межевания территории Центрального района.

Поскольку в установленном порядке истец не обращался к ответчику              за изменением проекта планировки и проекта межевания территории, суд апелляционной инстанции верно указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования вопроса, направленного на изменение площади и конфигурации земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов                          по существу спора, ссылок на неправильное применение судами норм материального права не содержат.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

При принятии обжалуемых обществом судебных актов судами                        не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А45-39624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            Т.А. Зиновьева