АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А56-82564/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» ФИО2 (доверенность от 20.01.2022),

рассмотрев 19.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-82564/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, д. 46, стр 1, помещ. 73Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция) от 22.07.2021 № 12/21/417-Р.

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Инспекцией на основании распоряжения от 13.07.2021 № 12/21/417-Р проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 68, корп. 4.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией в отношении Общества за соблюдением обязательных требований, установлены нарушения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, а именно: расчет платы по услуге «Подогрев холодного водоснабжения (далее – ХВС) для горячей воды (далее – ГВ) (содержание общего имущества)» в июле 2020 по лицевому счету квартиры № 1706 производится путем распределения тепловой энергии не распределенной собственникам многоквартирного дома (далее – МКД), после расчета объема тепловой энергии затраченной для производства услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление.

Инспекция выдала предписание от 22.07.2021 № 12/21/417-Р, в соответствии с которым Обществу предписано устранить нарушение, выполнить перерасчет по услугам «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)», «Подогрев ХВС для ГВ» (содержание общего имущества за июль 2020 года по лицевому счету квартиры № 1706). Срок исполнения до 22.09.2021.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 Правил № 354, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам № 354. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанная формула приведена в пункте 17 приложения № 2 к Правилам             № 354:

,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05. 2006 № 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017                N 50-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение № 50-р) установлен норматив потребления горячей воды 0, 034 м3 в месяц на квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ОДПУ ГВ в МКД отсутствует.

Судами установлено, что расчет платы по услуге «ХВС для ГВС (содержание общего имущества)» производится исходя из объема холодного водоснабжения, определенного по показаниям ОДПУ ХВС, расчет платы по услуге «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)» в июле 2020 года по лицевому счету квартиры № 1706 производился путем распределения тепловой энергии, не распределенной собственникам МКД после расчета объема тепловой энергии затраченной для производства услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление, пропорционально коммунальному ресурсу, выставленному по услуге «Подогрев ХВС для ГВ (содержание общего имущества)».

Судами также установлено, что при отсутствии ОДПУ ГВС, расчет платы по услуге горячего водоснабжения потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должен начисляться исходя из норматива потребления данного ресурса, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией при наличии достаточных фактических и правовых оснований.

Придя к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-82564/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая