АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37060/2017

15 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               С.Н. Водолазской  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37060/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралподшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

трете лицо: ФИО1

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, решение от 10.12.2015, директор,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.05.2017,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралподшипник» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения»  с требованием о взыскании 51194 руб. 00 коп. – задолженности по оплате  продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №228 от 23.03.2017, и 1523 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2017 по 17.07.2017, а также 20000 руб. 00 коп. -  расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в письменном отзыве требования не признает, ссылаясь на недоказанность истцом факта поставки продукции в адрес АО «Уральский завод транспортного машиностроения».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Уралподшипник» по универсальному передаточному документу № 228 от 23.03.2017 поставлен товар на сумму 51 194 руб., в качестве покупателя по универсальному передаточному документу указано акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения».

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар общество с ограниченной ответственностью «Уралподшипник» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требования истца основаны на универсальном передаточном документе № 228 от 23.03.2017.

Вместе с тем универсальный передаточный документ подписан неуполномоченным представителем.

Печати  акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» документ не содержит, установить лицо, подписавшее универсальный передаточный документ со стороны ответчика не представляется возможным. 

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт принятия товара ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения товара отрицает, как и факт того, что лицо, подписавшее   универсальный передаточный документ является работником акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден факт передачи ответчику и принятия последним товара на сумму 51194 руб. 00 коп.

Поскольку наличие у ответчика задолженности не подтверждено материалами дела, следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          С.Н. Водолазская