СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-31756/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Бородулиной И.И.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» (№07АП-2193/2023) на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31756/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) об отмене постановления от 25.10.2022 №22-5079/3110-1, административный орган: Центральный банк Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) Сибирское главное управление.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.09.2021, диплом, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – заявитель, общество, АО «Альфастрахование», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления от 25.10.2022 №22-5079/3110-1, административный орган: Центральный банк Российской Федерации Сибирское главное управление (далее – административный орган, Банк, ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфастрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкована статья 15 Закона об ОСАГО; в действующем Законе об ОСАГО отсутствуют положения, обязывающие страховщика самостоятельно заполнять за страхователя заявление о заключении договора ОСАГО, исправлять допущенные страхователем ошибки или неточности; вина в действиях (бездействии) общества отсутствует.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель административного органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  по итогам рассмотрения обращения ФИО3 (вх. № 22-07-116676 от 11.07.2022) на незаконные действия страховой организации АО «АльфаСтрахование», выразившиеся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Банк пришел к выводу о нарушении страховщиком положений пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

22.09.2022 в отношении АО «Альфастрахование» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-22- 5079/1020-1.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, АО «Альфастрахование» постановлением от 25.10.2022 №22-5079/3110-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ закреплено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, предусмотренными указанным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Абзацем 1 пункта 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Следовательно, гражданин вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику, осуществляющему обязательное страхование, при наличии у него всех необходимых документов.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО страхователь-физическое лицо представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении АО «Альфастрахование» административным органом установлено, что страховщик необоснованно отказал потребителю в заключении договора ОСАГО. Так, отказывая в заключении договора ОСАГО страховщик в письме исх. П1339 от 08.07.2022 сослался на необходимость представления страхователем документов, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д, и, е пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

По мнению АО «Альфастрахование» заключению договора ОСАГО по заявлению от 08.07.2022 препятствовало ненадлежащее оформление заявления о заключении договора ОСАГО, что выразилось в том, что не все поля, подлежащие обязательному заполнению в нем заполнены корректно.

Между тем, пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) установлено, что отсутствие письменного заявления не препятствует заключению договора ОСАГО с клиентом, поскольку для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона №40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия, относительно которых при заключении договора ОСАГО между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, определены Законом № 40-ФЗ (статьи 6, 7,10).

Сведения, достаточные для правильного определения степени риска (информация о транспортном средстве, собственнике транспортного средства) указаны заявителем верно. Неверное заполнение полей «подпись» и «расшифровка подписи» должно было быть скорректировано работником страховщика, принимающим заявление, непосредственно при приеме заявления и документов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на дату обращения заявителя (08.07.2022) подпункт «е» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ утратил силу, соответственно ссылка на него в качестве основания для отказа в заключение договора ОСАГО является неправомерной.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае заявление на заключение договора ОСАГО не было подписано страхователем и должно было быть подписано представителем страхователя по доверенности – ФИО4, апелляционным судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции верно указал, что довод об отсутствии надлежащих полномочий у представителя заявителя заявлен страховщиком только в момент ответа на повторный запрос Банка России, при этом условия доверенности о допуске к управлению транспортным средством является условием договора ОСАГО, а не договора страхования имущества.

Таким образом, в действиях АО «АльфаСтрахование» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО «АльфаСтрахование» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО «АльфаСтрахование» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, пункт 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, называя перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов, конкретизирует положение пункта 2 статьи 940 и пункта 1 статьи 944 ГК РФ, формализуя процедуру заключения договора ОСАГО и тем самым устанавливая минимальные требования к представлению страхователем страховщику информации, достаточной для правильного определения степени риска, принимаемого на себя страховщиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (125 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31756/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     И.И. Бородулина

 

                                                                                                                      ФИО1