АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело №

А56-41555/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., 

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Декалитр» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 23.05.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Сталс» представителя ФИО3 (доверенность от 25.04.2022), от акционерного общества «Дека» представителя ФИО4 (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-41555/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталс» (далее - Фирма) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, лит. А, пом. 1Н, оф. 334/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество). 

Решением от 22.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Дека» (далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в котором просило: 

- признать незаконными действия конкурсного управляющего        ФИО1 по реализации посредством торгов дебиторской задолженности акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), основанной на договорах поставки от 14.03.2019 №/15678/19, от 01.04.2019 №ГК/21578/19, заключенных Обществом и АО «Тандер» (далее - дебиторская задолженность); 

- признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 16.02.2022 обоснования экономической целесообразности реализации на торгах дебиторской задолженности; 

- обязать ФИО1 отменить торги, объявленные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщением     № 8476342 от 26.03.2022, в отношении дебиторской задолженности; 

- обязать конкурсного управляющего осуществить взыскание в пользу должника дебиторской задолженности. 

Определением от 26.05.2022 к участию привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и союз арбитражных управляющих «Семтэк».

Определением от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 28.07.2022 и постановление от 07.10.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.   

Податель жалобы настаивает на том, что дебиторская задолженность является ликвидной и в этой связи самостоятельное ее взыскание более эффективно для пополнения конкурсной массы должника.  

Компания, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отмечает, что реализация управляющим права требования должника на торгах возможна лишь в случае, если этот способ пополнения конкурсной массы экономически более выгоден, чем самостоятельное взыскание.

Компания не согласна с выводом судов о том, что отказ в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2022 исключает возможность удовлетворения настоящего заявления.

В отзывах Фирма и конкурсный управляющий просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, а представители Фирмы и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1, действуя в интересах Общества,  24.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «Тандер» 4 491 897 руб. 51 коп. задолженности (дело №А32-60147/2021). Данное дело неоднократно откладывалось судом и не рассмотрено до настоящего времени.

Вместе с тем, 16.02.2022 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором принято решение об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности на торгах (девятый вопрос повестки дня). 

Суды установили, что по данному вопросу повестки дня кредиторы проголосовали следующим образом: АО «Тандер» и Компания «Алпетраст холдингс Лимитед» (кредитор, обоснованность требования которого установлена определением от 01.10.2021 и постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, отмененными постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение) проголосовали «за», что составило 58,740 % от числа конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, Компания проголосовала «против», что составило 41,260 % от числа конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании. 

Суды  указали, что АО «Тандер» выступает ответчиком в рамках 9 019 дел на общую сумму 9,23 млрд руб., кроме того, в отношении АО «Тандер» возбуждено 133 исполнительных производства на общую сумму задолженности 5,46 млн руб.

Суд первой инстанции заключил, что в такой ситуации действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию требования должника к АО «Тандер» на торгах с установлением начальной продажной цены в размере номинальной стоимости соответствует решению собрания кредиторов и экономически обосновано. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 действовала в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в этой связи отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы такого лица о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению суда кассационной инстанции суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Компания не представила доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего ФИО1, а также того, что указанное поведение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

При таком положении, суды обоснованно заключили, что в действиях управляющего отсутствуют нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов подателя жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. 

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе Компании обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96, статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-41555/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Дека» - без удовлетворения. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по данному делу, отменить.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко