И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198471/20-100-1406

31 марта 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Элопак» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Молкомбинат Утянский» (ИНН 

<

***>) 

(временный управляющий ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО2)

о взыскании 1 337 767,42 руб.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Элопак» обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерно общества «Молкомбинат Утянский»  по Договору поставки упаковки № 3998-B-RUS/Z-SRZ от 01.05.2019 сумму основного долга по оплате поставленной упаковки в размере 1 276 983,03 рублей, сумму пени за просрочку оплаты упаковки в размере 60 784,39 рублей., а всего - 1 337 767,42 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию полномочного представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между АО «Элопак» и ОАО «Молкомбинат Утянский» был заключен договор поставки упаковки № 3998-B-RUS/Z-SRZ, в соответствии с которым АО «Элопак» обязалось поставлять в ОАО «Молкомбинат Утянский» упаковку - высечку (картонные заготовки «Пюр-Пак») для упаковки жидких пищевых продуктов, а последний обязался оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Факт наличия задолженности ОАО «Молкомбинат Утянский» перед АО «Элопак» на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 5323 от 05.12.2019, счетом-фактурой № 7266 от 05.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

15.11.2019 Арбитражным судом Новосибирской области принято заявление конкурсного кредитора - ООО «Мустанг Новосибирск» о признании Должника - ОАО «Молкомбинат Утянский» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление АО «Элопак» о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Молкомбинат Утянский» требования АО «Элопак» в размере 729 185 рублей 97 копеек -основного долга; 8 684 рубля 68 копеек - пени за поставку упаковки по товарной накладной № 4461 от 16.10.2019 на сумму 729 185,97 руб.

Поскольку обязательство Должника по оплате упаковки, поставленной 05.12.2019 по товарной накладной № 5323, возникло после принятия судом заявления о банкротстве Должника, оно относится к текущим платежам.

В соответствии с п. 7.6 Договора Покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры, выписываемого Компанией Элопак на соответствующую партию товара.

Срок оплаты упаковки, поставленной АО «Элопак» в адрес ОАО «Молкомбинат Утянский» 05.12.2019 по товарной накладной № 5323, наступил 16.01.2020, однако ОАО «Молкомбинат Утянский» до настоящего времени не оплатил вышеуказанную поставку.

Судом установлено, что АО «Элопак» со своей стороны добросовестно выполнило свои обязательства по поставке товара, а ОАО «Молкомбинат Утянский» нарушило свои обязательства по своевременной оплате упаковки, не оплатив поставку по товарной накладной № 5323 от 05.12.2019 на сумму 1 276 983,03 руб.

АО «Элопак» направило претензию от 17.03.2020 с требованием о погашении просроченной задолженности,  которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с ОАО «Молкомбинат Утянский» в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае, если Покупатель не соблюдает сроков по оплате, то он заплатит Компании Элопак пени в размере 0,2% от суммы задержки оплаты за каждый день задержки. Максимальная сумма пеней ограничивается суммой, равной 10% от просроченного платежа.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку поставки товара по Договору товара за период с 16.01.2020 по 10.09.2020 составила – 60 784 руб. 39 коп. 

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 37, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Молкомбинат Утянский» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Элопак» (ИНН 

<

***>) 1 276 983 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 03 коп. задолженности, 60 784 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 39 коп. пени, а также 26 377 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 67 коп. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    И.М. Григорьева