ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-212724/17-180-1847

16 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДО" (121069, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 25.02.2014)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 06.11.2002)

третье лицо:

ФИО1

О взыскании 3 147 500 руб. 00 коп. задолженности по договору юридического обслуживания от 19.11.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 22.11.2017г., ФИО3 приказ №1 от 31.12.2013г.

от ответчика – ФИО4 ордер от  12.02.2018 № 1754, ФИО5 дов. От 26.01.2018г.

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании 3 147 500 руб. 00 коп. долга по договору юридического обслуживания от 19.11.2014г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы отказано с учетом заявленного предмета и основания, а также представленных в материалы дела документов.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 ноября 2014 года между истцом - ООО «Правовая компания «Кредо» и ответчиком - ООО «Гран Плюс» заключен договор юридического обслуживания.

Согласно предмету данного договора исполнитель принимает на себя обязательство по правовому обеспечению деятельности Заказчика и отстаиванию его законных интересов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость юридических услуг устанавливалась приложением № 1 к Договору, п.3.3 согласно которому Заказчик (ООО «Гран Плюс») ежемесячно выплачивает Исполнителю, независимо от выплат установленных актом об оказании услуг и вознаграждений, установленных приложением 1, абонентскую плату в размере 50 000 рублей и п.4.7, где указано, что сразу после подписания данного договора обеими сторонами, заказчик обязуется оплатить выработку правовой позиции 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Истец ссылается на то, что за период действия Договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 147 500 рублей. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, услуги были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по договору от 14.01.2016 и 17.06.2016, однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 3 147 500 рублей.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые были указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что договор не заключен, поскольку подписан от имени ответчика не уполномоченным лицом и не исполнялся истцом, ошибочны, принимая во внимание, что на момент заключения Договора ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ГРАН ПЛЮС», что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ и имел право действовать от имени ООО «Гран Плюс», участие представителей истца в судебных заседаниях подтверждается судебными актами. Полномочия представителей и их право действовать от имени ООО «Гран Плюс» были проверены судами при рассмотрении дел А40-157648/13, А40-147048/15, А40-34442/15, А40-150049/15.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено,  исковые требования о взыскании  3 147 500 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 06.11.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДО" (121069, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 25.02.2014) 3 147 500 руб. 00 коп. долга, а также 38 738 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                        Т.А. Ламонова