АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-3374/2025 11.08.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025. В полном объеме решение изготовлено 11.08.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Ульяновской области (432008, Россия, Ульяновская обл., город  

Ульяновск, Московское ш., д. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

Нижегородская область 

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  

(протокол об административном правонарушении № 00987323 от 18.12.2023), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: ФИО5 Карам оглы, г. Ульяновск 

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская  

организация "Антарес" (430027, Республика Мордовия, г.о. Саранск, г. Саранск, ул.  

ФИО3, д. 99А, офис 203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании:  

от заявителя – не явились, извещены, 

от арбитражного управляющего ФИО2 –ФИО4,  

доверенность 01.04.2025, паспорт, диплом, (путем использования системы веб- 

конференции), от ФИО5 - не явились, извещены, 

от ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес"- не явились,  

извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00987323 от 18.12.2023).  

Определением от 27.03.2025 суд указанное заявление принял к производству. 

Определением от 21.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 Карам оглы, Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Антарес".  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 по делу № А72-3374/2025 суд признал ФИО6 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО6 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2,  

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО7 в ходе проведения административного расследования по обращению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 непосредственно обнаружено в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

18.12.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00987323.  

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв, в котором указывает следующее: «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утверждённые приказом Министерства экономического развития торговли РФ от 01.09.2004 № 234 актом законодательства не являются, не прошли государственную регистрацию, не был официально опубликован. Следовательно, данные рекомендации не обладают признаками нормативно-правового акта и не являются общеобязательными, данный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров. Заявитель ссылается на статьи 213.9 Закона о банкротстве, которая нигде не содержит срок, который заявитель считает нарушенным, также обоснование аргументируется путем предположения «с учетом имеющихся правил» существования такого срока. Финансовый управляющий признает вину по третьему эпизоду. Раскаивается и полагает, что нарушение срока на направление протокола в арбитражный суд не повлекло негативных последствий для лиц участвующих в деле. Иными материалами дела подтверждается факт того, что финансовым управляющим своевременно были сделаны запросы по супруге должника и получены на них ответы. Так, 12.05.2022 был получен ответ ЗАГС, 11.05.2022 ответ МВД России с указанием на отсутствие транспортных средств по должнику и его супруге, 16.05.2022 ответ МЧС России с указание на отсутствие маломерных судов по должнику и его супруге.  

Финансовый управляющий признает вину по 5 эпизоду и просит признать деяние малозначительным. Нарушение правил подготовки отчетов финансового управляющего к грубым нарушениям в деле о банкротстве не относятся. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.  

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.  

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО2  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Вменяемые ФИО2 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО8 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 8 ст. 28, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7, ст. 213.27 Закона о банкротстве, п. 5, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, п 1.1, 1.5, 1.7 Приказа МЭР РФ от 01 сентября 2004 № 234.  

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

По пункту 1 протокола. 

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации, 09.07.2004 принято постановление N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила N 345).  

Согласно пункту 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.  

Кроме того, во исполнение пункта 2 постановления N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).  

Согласно пункту 1.1. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.  

В соответствии с пунктом 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора юридического лица  

указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.  

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.  

В соответствии с пунктом 1.7. Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.  

В нарушение указанных требований в реестрах требований кредиторов ФИО6 по состоянию на 02.09.2023, 24.10.2023 в графах 4,7 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», а также в графе 4,7 таблицы 17 «Сведения о кредитора по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны, контактные телефоны кредиторов (ПАО Сбербанк, Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области).  

Учитывая, что факт нарушений, выразившихся в неуказании контактных номеров телефонов кредиторов, подтверждается материалами дела и финансовым управляющим не отрицается, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.  

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что Приказ N 234, утвердивший Методические рекомендации, нарушение которых ему вменяется, не прошел государственную регистрацию, не был официально опубликован, а соответственно, не влечет правовых последствий, судом отклоняются, поскольку требования об указании адреса, места нахождения, адреса для направления почтовых уведомлений, контактных номеров телефонов кредиторов предусмотрены Типовой Формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233 от 01.09.2004, зарегистрированном в Министерстве юстиции 17.09.2004 N 6032 и опубликованном в установленном порядке.  

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Период (время) совершения правонарушения: 02.09.2023, 24.10.2023.  

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.  

Суд считает, что нарушения, выразившиеся в неуказании контактных номеров телефонов кредиторов, являются незначительными и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.  

Суд исключает из состава административного правонарушения нарушение, выраженное в неуказании в реестре требований кредиторов полного наименования кредитора - ПАО Сбербанк, поскольку «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утверждённые приказом Министерства экономического развития торговли РФ от 01.09.2004 № 234 актом законодательства не являются, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от19.02.2024 № АКПИ23-1084. Не прошел государственную регистрацию, не был официально опубликован.  

По пункту 2 протокола. 

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована также в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).  

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.  

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).  

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.  

Согласно п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок не более шести месяцев.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 суд признал ФИО6 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО6 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО6 ФИО2 обязана был подготовить анализ состояния должника и подготовить заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, определенного решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 (то есть, в течение 6 месяцев).  

Таким образом, последним днем для подготовки указанных анализа и заключения является 14.10.2022.  

Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО6 ФИО2 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (сообщение в ЕФРСБ № 11887661) и анализ финансового состояния должника лишь 06.07.2023, то есть по истечении более года с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.  

Дата (период) совершения правонарушения: с 14.04.2022 по 06.07.2023. Место совершения правонарушения - адрес должника: Ульяновская область.  

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По пункту 3 протокола. 

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; 

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;  

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;  

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.  

Материалами дела подтверждается, что на 23.10.2023 финансовым управляющим ФИО6 ФИО2 назначено собрание кредиторов в заочной форме, со следующей повесткой дня:  

1. Утвердить предложенный кредитором ООО «КБ «АНТАРЕС» повторный Порядок реализации имущества ФИО6;  

2. Опубликование протокола собрания кредиторов ФИО6;  

3. Принятие к сведению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО6;  

4. Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО6 и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов  

Финансовый управляющий обязана была направить протокол данного собрания кредиторов в Арбитражный суд Ульяновской области не позднее 30.10.2023.  

Согласно данных сайта - kad.arbitr.ru, протокол собрания кредиторов ФИО6 от 23.10.2023 был направлен в Арбитражный суд Ульяновской области арбитражным управляющим ФИО2 только 02.12.2023, то есть с существенным нарушением срока, установленного п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.  

Дата (период) совершения правонарушения: 31.10.2023 

Место совершения правонарушения - адрес должника: Ульяновская область.  

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По пункту 4 протокола. 

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно положения статьи 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в- кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в рамках первоначального срока, на который вводилась процедура реализации имущества, в случае представления сведений о наличии у должника супруга,финансовый управляющий обязан провести работу по выявлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за его супругой.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 суд признал ФИО6 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО6 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлевался до 14.12.2022, по ходатайствам финансового управляющего и кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».  

Определением суда от 17.03.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлевался до 14.05.2023, по ходатайствам финансового управляющего и кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».  

Определением суда от 11.05.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлевался до 14.06.2023, по ходатайству финансового управляющего.  

Определением суда от 29.06.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлевался до 14.07.2023, по ходатайству финансового управляющего.  

Определением суда от 21.07.2023 срок процедуры реализации имущества ФИО6 продлевался до 14.09.2023, по ходатайству финансового управляющего.  

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, должник (ФИО6) состоит в зарегистрированном браке с ФИО9  

Управление Росреестра по Ульяновской области вменяет арбитражному управляющему ФИО2 следующее нарушение: финансовым управляющим ФИО10 не предпринимались меры по выявлению имущественного положения супруги должника. В обоснование доводов указывает, что арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО6) ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы 28.04.2022, запросы по выявлению имущества направлены в отношении самого должника. Вместе с тем, запросы по выявлению имущества супруги должника направлены только 24.08.2023 (согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2023), то есть менее чем за месяц до рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, назначенного на 14.09.2023. 04.09.2023, 05.0.9.2023 и 07.09.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступили сопроводительные письма с приложением ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о перечислении с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. и иных документов для приобщения к материалам дела. В связи с тем, что за всю процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим ФИО10 не предпринимались меры по выявлению имущественного положения супруги должника, определением арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 по делу А72-1538/2022, судебное заседание по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2, о завершении процедуры отложено, в связи с обращением кредитора ООО «КБ «Антарес» в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о продлении процедуры реализации имущества ФИО6  

Однако, согласно материалов дела № А72-15/38/2022, 01.09.2023 финансовым управляющим ФИО2 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника были направлены в суд ответы регистрирующих органов, в том числе и в отношении супруги должника.  

С учетом изложенного, суд исключает из состава правонарушений нарушение о непредставлении арбитражным управляющим ФИО2 ответов регистрирующих органов, что свидетельствует о том, что финансовым управляющим ФИО10 проводились мероприятия по выявлению имущественного положения супруги должника.  

По пункту 5 протокола. 

В соответствии со ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; Подписи:  

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;  

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.  

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности от 23.10.2023 и отчета финансового управляющего об использовании денежных средств от 23.10.2023, на счета должника ежемесячно начиная с 10.06.2022, поступала заработная плата должника.  

Сумма прожиточного минимума, выделяемого на должника и несовершенно летних детей составляет 45 516, 00 рублей.  

Согласно отчета на счета должника поступали денежные средства превышающие прожиточный минимум, а именно:  

1. 10.07.2022-49089,98 рублей; 2. 10.12.2022-80909,39 рублей; 3. 10.01.2023 -66913,00 рублей; 

Следовательно, суммы превышающие прожиточный минимум должны были быть включены в конкурсную массу, и направлены на погашения требований кредиторов.  

Согласно отчета финансового управляющего по состоянию 23.10.2023 на расчетном счете находились денежные средства в размере 76 153,73 рублей, однако финансовый управляющий не предпринимал мер к распределению задолженности перед кредиторами.  

Согласно документов предоставленных финансовым управляющим на момент поступления денежных средств (10.07.2022, 10.12.2022, 10.01.2023) у должника имелись, как текущие обязательства, так и реестровые требования кредиторов.  

И только 25.10.2023 финансовым управляющим денежные средства направлены на погашение задолженности по реестру требований кредиторов.  

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 с 10.07.2022 по 25.10.2023 (более 15 месяцев) не принимались меры по распределению денежных средств должника, находящихся на ее счетах.  

Данный факт нарушил законные права кредиторов на своевременное удовлетворение требований, при наличии денежных средств.  

В нарушении требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий не исполнил свою обязанность по контролю за своевременным исполнением требований ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Период (время) совершения правонарушения: с 10.07.2022 по 25.10.2023. 

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.  

По пункту 6 протокола. 

Согласно п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.  

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии с типовой формой отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом № 195 от 14.08.2003 Минюста РФ, отчет управляющего должен содержать, раздел «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства о банкротстве в отчете финансового управляющего ФИО6 ФИО2 о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина от 23.10.2023 отсутствуют дата и номер описи имущества должника.  

Кроме того, отчет финансового управляющего ФИО6 ФИО2 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.10.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», не содержит сведения об имуществе должника:  

- земельный участок, площадью 2 469 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 73:20:021901:55, а также расположенный на указанном участке жилой дом, приведенный в непригодное для эксплуатации состояние, назначение: нежилое, общей площадью 0 кв.м,, кадастровый номер 73:20:021901:199, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает  

права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности - финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.  

Периоды (время) совершения правонарушения: 23.10.2023. 

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

Положения части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.  

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-5412/2023 от 24.08.2023, вступившим в законную силу 26.12.2023 (наказание назначено в виде предупреждения); решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № A39-559/2023 от 28.03.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023(наказание назначено в виде предупреждения).  

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 26.12.2023 по 25.12.2024, с 11.07.2023 по 10.07.2024.  

Нарушения, указанные в пункте 1, совершенные 02.09.2023 и 24.10.2023, в пункте 3, совершенные 31.10.2023, в пункте 5, совершенные в период с 11.07.2023 по 25.10.2023, в пункте 6, совершенные 23.10.2023, совершены арбитражным управляющим в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности. Иные нарушения совершены арбитражным управляющим в период, когда арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года и на дату принятия настоящего решения не истек.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.  

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.  

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным  

судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.  

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.  

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.  

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, завершения процедуры реализации имущества должника, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Доводы арбитражного управляющего суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья О.А.Лубянова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи