ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1438/2023

27 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14006/2023) ООО «Строительная компания «Аршин» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-1438/2023, принятое по иску ООО «Грандекс» к  ООО «Строительная компания «Аршин» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандекс» (далее – истец, ООО «Грандекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аршин» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Аршин») о взыскании 2 483 229,57 руб. основного долга, 174 661,81 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 08.06.2021 по 20.12.2022, процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, 174 661,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 483 229,57 руб. основного долга, 174 661,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, 18 768 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 34 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Аршин», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.06.2021 по 23.09.2022 ООО «Грандекс» (поставщик) передало по универсальным передаточным документам, а ООО «Строительная компания «Аршин» (покупатель) приняло товар на общую сумму 10 314 337,48 руб. 

Покупатель несвоевременно оплачивал поставщику полученный товар платежными поручениями, перечислив денежные средства на общую сумму                   7 831 107,91 руб. 

Таким образом, образовалась задолженность по оплате поставленного товара             2 483 229,57 руб. 

Истец 11.10.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грандекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. 

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 483 229,57 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части удовлетворен судом первой инстанции. 

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 174 661,81 руб., начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 08.06.2021 по 20.12.2022, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование ООО «Грандекс», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку между истцом и ответчиком поставка товара осуществлялась на основании универсальных передаточных актов, без заключения договора поставки, а истец обосновывает наличие у него права начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в силу закона (не из условий договоров), то оснований для взыскания означенных законных процентов исходя из новой редакции статьи 317.1 ГК РФ и имевшихся между сторонами правоотношений, как указал суд, не имеется.

Общество также предъявило ко взысканию с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, взыскав 18 768 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В указанной части судебный акт предметом апелляционного обжалования не является. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 174 661,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит исключить из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория. 

Проверив довод апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ошибочным размер процентов, установленный судом первой инстанции на основании расчета истца в свете следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В материалах дела не имеется доказательств того, что на ответчика не распространяется мораторий, введенный с 01.04.2022 в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

На основании пункта 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара возникли у ответчика до введения моратория, то требование о взыскании суммы задолженности не может быть отнесено к текущему, а потому в период действия указанного моратория проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали взысканию.

Осуществив перерасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции счёл подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в сумме 87 217,70 руб., начисленных по состоянию на 20.12.2022 (с исключением периода моратория).

Соответственно, пропорциональному уменьшению подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие компенсации истцу за счет ответчика в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу № А56-1438/2023 в обжалуемой части и части судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аршин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандекс»                  87 217 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.12.2022, 33 724 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда от 17.03.2023 по делу №А56-1438/2023  оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аршин» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.И. Денисюк

 

 Н.О. Третьякова