АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13269/2018

06 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГК Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  к акционерному обществу «Нефтегазрезерв» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  о взыскании задолженности по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 в сумме 199 389 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 8 293 рубля, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий акционерного общества «Нефтегазрезерв» ФИО2

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РНГК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегазрезерв» о взыскании задолженности по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 в сумме 199 389 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 8 293 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий акционерного общества «Нефтегазрезерв»  ФИО3.

Представители истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу №А57-7891/2017 в отношении должника – акционерного общества «Нефтегазрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству судом определением от 27 апреля 2017 года по делу №А57-7891/2017.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 в сумме 199 389 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 8 293 рубля согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РНГК Саратов» (исполнитель) и акционерным обществом «Нефтегазрезерв» (заказчик) заключен договор № 20-12/2016 от 20.12.2016 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему нефти от заказчика добытой согласно лицензий на право  пользования недрами СРТ № 10510 НР и СРТ 10509 НР, с целью дальнейшего оказания услуг по приему и подготовки нефти до 1 группы качества согласно ГОСТ Р 51858 «Нефть. Общие технические условия»; приему и смешению нефти заказчика с нефтью исполнителя для получения качества нефти заказчика по плотности при 20̊ С не более 835 кг/м3; временному хранению в емкостном парке исполнителя. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункта 3.1. договора стоимость оказания услуг, складывается на основании фактически оказанных услуг по подготовки или смещению нефти и срока хранения, с учетом цен указанных в дополнительных соглашениях и требований п. 23, 2.3.1, 2.4. Объем фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) оформляется сторонами актом об оказании услуг на последнее число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата осуществляется в российских рублях ежемесячно в течение 10 календарных дней на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, счет-фактуры и счета выставленного исполнителем.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 20-12/2016 от 20.12.2016 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору представил акт оказания услуг № 10/17 от 31.10.2017 г. на сумму 199 389 рублей 60 копеек, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата оказанных услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, является надлежащим доказательством.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 г. в размере 199 389 рублей 60 копеек.

Наличие задолженности так же подтверждается подписанным обеими сторонами  и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Задолженность на момент рассмотрения спора составила 199 389 рублей 60 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 г. в размере 199 389 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 8 293 рубля.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «РНГК Саратов» требования являются обоснованными, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Нефтегазрезерв" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНГК Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору № 20-12/2016 от 20.12.2016 в сумме 199 389 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.05.2018 в сумме 8 293 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.