АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10561/2021

18 апреля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 5 октября 2021 года №5 о назначении административного наказания.  

В судебном заседании 7 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.                   14 апреля 2022 года.

В судебном заседании принимала участие представитель заявителя –                  ФИО2 на основании доверенности от 07.05.2021, диплома (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество,                 ООО «Т2 Мобайл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Министерство, Минприроды Хакасии) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 №5 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное занятие лесного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Минприроды Хакасии в судебное заседание представителя не направило; о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания Министерством представлено в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве. 

Основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (код по ОКВЭД 61.20).

В ходе проведения обследования на территории Ширинского района сотрудниками Абаканского лесничества Минприроды Хакасии выявлены объекты сотовой связи (вышки), расположенные в границах лесного фонда Березовского участкового лесничества Абаканского лесничества в квартале 73, выдел 26, с географическими координатами СШ 54° 22 мин. 4.75 сек., ВД 900 32 мин. 37.01 сек. и СШ 540 22 мин. 45.45 сек., ВД. 900 32 мин. 41.94 сек. в кадастровом квартале 19:11:110505 с кадастровым адресом: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. на северо-восток от деревни Гальджа.

По итогам обследования начальником отдела Абаканского лесничества (старшим государственным лесным инспектором) составлен акт от 09.07.2021 № 6БЛ, в котором отражено выявленное нарушение. К акту приложен фотоматериал.

С целью выяснения ведомственной принадлежности земельного участка и объектов сотовой связи (вышек), на нём расположенных, Абаканское лесничество направило в адрес Министерства письмо от 19.07.2021.

Письмом от 14.07.2021 №10-5519-ом Министерство запросило у Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия информацию по вопросу ведомственной принадлежности земельного участка и объектов сотовой связи.

Письмом от 06.08.2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия представило информацию о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по адресам:

-Республика Хакасия, Ширинский район, с. Гальджа (географические координаты 540 22ʹ 45,4,4ʹʹС.Ш., 900 32ʹ 41.9ʹʹ В.Д.), владелец ПРТО ЗАО «Енисейтелеком. Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №19.01.01.000.Т.000322.11.12 от 22.11.2012;

-Республика Хакасия, Ширинский район, 2 км. на северо-восточнее д. Гальджа, башня ПАО «МТС» (географические координаты: 540 22ʹ 44,2ʹʹ С.Ш., 900 32ʹ 33.9ʹʹ В.Д.), владелец ПРТО ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №19.01.01.000.Т.000023.01.20 от 23.01.2020.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия также сообщило, что установление ведомственной принадлежности земельного участка не входит в его компетенцию. 

23.08.2021 начальником отдела Абаканского лесничества Минприроды Хакасии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение направлено руководителю  ПРТО ЗАО «Теле2» по адресу: 

<

...>  (получено  26.08.2021).

Уведомлением от 23.08.2021 №259 государственный лесной инспектор предложил явиться 08.09.2021 в Абаканское лесничество для дачи объяснений по выявленному правонарушению. Данное уведомление направлено руководителю ПРТО ЗАО «Теле2»                 (

<

...>),  получено по названному адресу 26.08.2021.

Уведомлением от 13.09.2021 №281 государственный лесной инспектор предложил явиться 22.09.2021 в Абаканское лесничество для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено руководителю ПРТО ЗАО «Теле2» (

<

...>),  получено по названному адресу 15.09.2021.

22.09.2021 старшим государственным лесным инспектором в отношении ООО «Т2 Мобайл» (г. Москва) в отсутствие законного представителя общества, в присутствии                ФИО3 (действующей на основании доверенности от 07.09.2021, выданной директором филиала общества в Республиках Хакасия и Тыва) составлен протокол №21 ОКН644  об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нахождения объекта сотовой связи (вышки) ООО «Т2 Мобайл» в границах лесного фонда Березовского участкового лесничества Абаканского лесничества, что является незаконным занятием лесного участка. Выявленное нарушение квалифицировано административным органом по статье 7.9 КоАП РФ. 

При составлении протокола ФИО3 выразила несогласие с вменяемым обществу правонарушением.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3 в день его составления.

Определением от 22.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» назначено на 05.10.2021.  

Копия определения направлена руководителю ПРТО ЗАО «Теле2» (

<

...>),  получено по названному адресу 29.09.2021.

05.10.2021 старшим государственным лесным инспектором Абаканского лесничества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №5 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьёй 7.9                 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

При вынесении постановления присутствовала ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.09.2021. 

Копия постановления вручена ФИО3 в день его составления.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы:

Срок привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности истёк 09.09.2021, поскольку факт самовольного занятия лесного участка установлен должностным лицом 09.07.2021 (акт от 09.07.2021 №6-БЛ).

В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в самовольном занятии лесного участка, поскольку земельным участком общество пользовалось на основании договора, заключённого с муниципальным образованием Ширинский район.

Законный представитель общества не был надлежащим образом извещён о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, месте и  времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Все документы направлялись административным органом по адресу филиала  ООО «Т2 Мобайл» в Республиках Хакасия и Тыва (г. Абакан), тогда как местом нахождения общества является            г. Москва.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений статей 23.24.1, 28.1, пункта 8 части 5 статьи 28.3, статьи 28.7 КоАП РФ, пункта 11 части 1 статьи 83, части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктов 3, 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1098, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утверждённого постановлением правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 №346, приказа Минприроды Хакасии от 31.08.2020 №010-1366-пр «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, осуществляющих на землях лесного фонда на территории Республики Хакасия федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)», приказа Минприроды Хакасии от 09.09.2014 №010-764-пр, должностной инструкции начальника отдела лесничества   арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами  административного органа.

Заявитель полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: в адрес законного представителя общества (г. Москва) не направлялись уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела.   

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объём процессуальных прав, на стадии составления протокола  и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе права участия законного представителя юридического лица в составлении протокола (части 2, 3, 5). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2021, уведомление о явке для дачи объяснений от 23.08.2021, уведомление от 13.09.2021 о явке для составления протокола об административном правонарушении, определение от 22.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись руководителю ПРТО ЗАО «Теле2»  по адресу:  

<

...>.

Доказательств того, что вышеуказанные процессуальные документы направлялись законному представителю общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Москва), в материалах дела отсутствуют. Из пояснений  представителя административного следует, что законному представителю общества                     (в г. Москва) процессуальные документы не направлялись.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о совершаемых процессуальных действиях в рамках административного дела.

Основанием для признания извещения надлежащим послужила фактическая явка   в административный орган ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.09.2021. 

Между тем, данная доверенность является общей, не содержит указания на полномочия по представлению интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 Постановления №10, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2                КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

В рассматриваемом случае направление административным органом извещений и иных процессуальных документов в адрес руководителя ПРТО ЗАО «Теле2»   (г. Абакан) не может быть признано надлежащим уведомлением. 

Следовательно, административным органом требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления от 05.10.2021 №5 не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты обществу не обеспечена. Общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности на участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представителя общества с надлежащими полномочиями, что безусловно свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Востояно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А69-1995/2019.

Устранение допущенных административным органом нарушений  на стадии проверки судом законности состоявшегося постановления о назначении административного наказания невозможно.

Довод Министерства о том, что уведомление общества по адресу его филиала является надлежащим, подлежит отклонению, поскольку не влияет на изложенные выводы арбитражного суда с учётом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  пункте 24 Постановления № 10.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 5 октября 2021 года №5 о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                      О.А. Галинова