ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27277/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1  

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, 2) ФИО3 по доверенности от 15.11.2021 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31177/2022) ООО "ТОРЭЛС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-27277/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

 

по иску ООО "ТОРЭЛС"

к  1)ООО "Деловые Линии"; 2) АО  "Группа Ренессанс Страхование"

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэлс", адрес: 141431, 

<

...>, пом. 1А, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик №1) и к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик №2) о взыскании с ответчика 2 ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, в размере 966 842,77 руб., с ответчика 1 стоимости оплаченных транспортных услуг в размере 7 590 руб.; а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 744 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда от 17.08.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требовать удовлетворить в полном объеме или понудить ответчика 1 выдать товар. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что товар в настоящее время находится в г. Тамбов, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Кроме того, сумма страхового возмещения в размере 19 244 руб. значительно меньше размера фактически причиненного ущерба (1 074 432 руб.). Также податель жалобы в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представители ответчиков в настоящем судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021г. между ООО «Торэлс» и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции №МДШ0949176/2021 (далее – Договор).

В соответствии с накладной экспедитора №02600106430 от 20.09.2021г. ответчиком 1 от отправителя ООО «Торэлс» для доставки в адрес ООО «НПК Токовольт» по маршруту г. Зеленоград – г. Тамбов был принят груз в количестве 1 места, без объявления ценности, наименованием «сборный груз». Оплата доставки осуществлена грузоотправителем п/п №2872 от 22.09.2021 в сумме 7 590 руб.

На складе ответчика 1 произведен замер веса и объема груза, принятого от отправителя по накладной №02600106430 от 20.09.2021 (240 кг, объем 1,49 м3), и на основании указанных в ней сведений ответчиком 1 оформлена накладная №21-02601147132 от 21.09.2021. Плановый срок доставки груза указан 28.09.2021.

Груз по накладной №21-02601147132 от 21.09.2021 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по Генеральному договору страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, страховая сумма согласно пункту 5.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 22.05.2019г. составляет 1 100 000 руб.

04.10.2021 при выдаче груза в г. Тамбове ответчиком 1 составлен Коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Тб40, в соответствии с которым получатель - ООО «НПК Токовольт» отказался принять груз, обосновав свой отказ повреждением груза. Груз принят экспедитором на ответственное хранение.

03.12.2021 ООО «НПК Токовольт» направило ответчику 1 отказное письмо от

груза, в котором указало, что отказывается от получения груза по причине несоответствия внешнего вида отправления с нарушением транспортной упаковки, несоответствием по весу, несоответствием содержимого.

В связи с тем, что груз по накладной №21-02601147132 от 21.09.2021 не был

выдан получателю, истец обратился с претензиями о возмещении ущерба в адрес ответчика 1 и ответчика 2.

Претензии истца к ответчикам о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания представленной в материалы дела накладной экспедитора №02600106430 от 20.09.2021, следует, что ответчиком 1 для доставки был принят груз в количестве 1 места, весом 240 кг. 

Факт передачи экспедитору товара, стоимостью 966 842,77 руб., указанного в счетах-фактурах (УПД), в двустороннем порядке не зафиксирован, ценность груза, исходя из накладной экспедитора, объявлена не была.

В соответствии с п. 3.1.1. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема грузов, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора. По накладной №02600106430 от 20.09.2021 подобного соглашения сторонами не заключалось, иного в материалы дела не представлено.

При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась. Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным и качественным характеристикам товара.

Пунктами 2, 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки без объявленной ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 3.1.6 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза, в том числе для целей организации его дополнительного страхования.

Согласно пункту 6.5 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза.

Таким образом, при отправке спорного груза по накладной экспедитора №02600106430 от 20.09.2021, весом 240 кг без объявления ценности, истец подтвердил, что его стоимость не превышает 50 руб. за 1 кг. груза, то есть не превышает 12 000 руб. (240*50).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом "Группа Ренессанс Страхование" истцу в связи с повреждением/утратой спорной груза выплачено страховое возмещение. 

Размер страхового возмещения в отсутствие доказательств передачи экспедитору истцом индивидуально-определенного груза определен страховой компанией в соответствии с пунктом 10.28 Дополнительного соглашения № б/н от 01.02.2018 г. к Генеральному договору страхования грузов №002Р1С-389717/2018 от 01.02.2018г., то есть исходя из расчета 50,00 (пятьдесят) рублей за 1 (один) килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более страховой суммы, установленной в отношении этого груза.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств действительной стоимости груза истцом в материалы дела не представлено, ценность груза, исходя из накладной экспедитора №02600106430 от 20.09.2021, объявлена не была, при этом отметки экспедитора в представленных истцом счетах-фактурах №3558/1 от 21.09.2021г., №4170/1 от21.09.2021 г., №4175/1 от 21.09.2021г., №4178/1 от 21.09.2021г., №4189/1 от 21.09.2021г., №4190/1 от 21.09.2021г., №4213/1 от 21.09.2021г. о принятии указанного в них товара экспедитором отсутствуют, учитывая, что в ходе судебного разбирательства страховщик возместил истцу ущерб за утрату/повреждение груза в размере 12 000 руб., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере с ответчика 2.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 стоимости оплаченных транспортных услуг в размере 7 590 руб. также обоснованно отказано судом, поскольку согласно пунктом 3 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного)груза.

Вместе с тем договором транспортной экспедиции №МДШ0949176/2021 не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страховщик возместил истцу стоимость оплаченных им экспедитору транспортных услуг в размере 6 044 рублей, за вычетом расходов на страхование.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил  истцу возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, не состоятелен, поскольку согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr истец данное ходатайство в суд первой инстанции не направлял.

В апелляционной жалобе истец также просит суд понудить ответчиков выдать ТМЦ истцу.

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования истцом не уточнялись, требование о выдаче спорного груза не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу №  А56-27277/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 М.Л. Згурская