﻿388/2019-45088(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-52738/2019

Дело № А57-24933/2017

г. Казань

09 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,  

при участии в судебном заседании, присутствующих в Арбитражном  суде Саратовской области представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» –  Журавлевой Н.А. (по доверенности),  

общества с ограниченной ответственностью «Ареал» - Гарига О.А.  (по доверенности),  

общества с ограниченной ответственностью «Северснаб» – Гарига О.А.  (по доверенности),  

и присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа  представителя:  

открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный  центр» – Леонтьева И.А. (по доверенности),  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019  (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 (председательствующий судья  Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)  

по делу № А57-24933/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тепломонтаж-Сервис» (ОГРН 1026401184259 ИНН 6432013858) к открытому  акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр»  (ОГРН 1026402661581 ИНН 6452019167) о взыскании задолженности  по договору от 25.05.2017 № 407 в размере 1 136 929,65 руб., пени за период  с 12.10.2017 по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб.,  

и по встречному иску открытого акционерного общества «Саратовский  кустовой вычислительный центр» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» об обязании безвозмездно  устранить допущенные при ремонте кровли нарушения,  

с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города  Саратова, Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области,  Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция  транспорта и дорожного хозяйства», Нижне-Волжского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора, Государственной  инспекции труда в Саратовской области, открытого акционерного общества  «Центральная диспетчерская служба», Алексеева Всеволода Романовича,  общества с ограниченной ответственностью «Ареал», общества  с ограниченной ответственностью «Северснаб»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис»  (далее – ООО «Тепломонтаж-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному  

обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – ОАО  «Саратовский КВЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору  от 25.05.2017 № 407 о проведении в 2017 году ремонта кровли основного  здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 в размере  1 136 929,65 руб., пени за просрочку оплаты выполненной работы за период  с 12.10.2017 по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб. (с учетом приятого судом  уточнения исковых требований).  

ОАО «Саратовский КВЦ», свою очередь, обратилось в арбитражный  суд со встречным иском об обязании ООО «Тепломонтаж-Спервис»  безвозмездно устранить недостатки в результате некачественных строительно- монтажных работ, выполненных в рамках исполнения договора от 25.05.2017   № 407 на проведение в 2017 г. ремонта кровли основного корпуса здания,  расположенного по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, 104, в объеме,  указанном в локальном сметном расчете № 2, являющемся частью заключения  судебной экспертизы от 03.05.2018 № 18/05-013 по делу № А57-24933/2017,  до оплаты стоимости работ по договору, в течение 20 дней с момента  вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.  

Определением от 11.02.2019 Арбитражный суд Саратовской области  в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению дополнение  ОАО «Саратовский КВЦ» предмета встречного иска: встречный иск дополнен  требованием об обязании ООО «Тепломонтаж-Сервис» безвозмездно  устранить допущенные при ремонте кровли нарушения, а именно: провести  доработку, в ходе которой обеспечить нахлест между полотнами ковра  верхнего и лежащего под верхним кровельных ковров не менее 100 мм  и параллельное взаимное расположение полотен верхнего и лежащего  под верхним кровельных ковров.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019, с ОАО «Саратовский КВЦ» в пользу  ООО «Тепломонтаж-Сервис» взысканы задолженность по договору  от 25.05.2017 № 407 в размере 1 134 604,65 руб., пени за период с 12.10.2017  

по 09.04.2018 в размере 201 560,87 руб. Во взыскании задолженности  в размере 2325 руб. отказано.  

В удовлетворении встречного иска отказано. 

С ОАО «Саратовский КВЦ» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 26 338 руб.  

С ООО «Тепломонтаж-Сервис» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 47 руб.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО  «Саратовский КВЦ» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой,  в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Тепломонтаж-Сервис»  отказать.  

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Из текста кассационной жалобы следует, что заявителем оспариваются  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части выводов  относительно удовлетворения первоначального иска.  

Следовательно, в силу положений статьи 286 АПК РФ, выводы судов  в части отказа в удовлетворении встречного иска, судом округа  не проверяются.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой  части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований  к их отмене.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  собственники помещений в нежилом здании, расположенном по адресу  г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 - Комитет по управлению имуществом  Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области,  государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция  транспорта и дорожного хозяйства», Нижне-Волжское Межрегиональное  Управление Государственного автодорожного надзора, Государственная  инспекция труда в Саратовской области, открытое акционерное общество  

«Центральная диспетчерская служба», Алексеев Всеволод Романович, ОАО  «Саратовский КВЦ», общество с ограниченной ответственностью «Ареал»,  общество с ограниченной ответственностью «Северснаб» на внеочередном  общем собрании собственников помещений нежилого здания по адресу г.  Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 приняли решение о проведении в 2017 году  ремонта кровли основного корпуса здания, выбрав в качестве подрядчика  ООО «Теплоремонт-Сервис», определив максимальную стоимость работ  в размере 1 419 972 руб., согласовав с подрядчиком локальный сметный расчет  от 14.04.2017, при этом предоставить ОАО «Саратовский КВЦ» право  заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, подписать  от имени собственников помещений в здании локальный сметный расчет,  дефектную ведомость, акты сдачи-приемки скрытых работ, КС-2, КС-3 и иные  документы, касающиеся данных работ; обязать собственников (владельцев)  помещений в здании не позднее даты заключения с ОАО «Саратовский КВЦ»  и ООО «Тепломонтаж-Сервис» заключить с ОАО «Саратовский КВЦ»  договора, на основании которых собственники (владельцы) помещений  в здании возместят ОАО «Саратовский КВЦ» причитающиеся на их долю  расходы по ремонту кровли в сроки и на условиях, предусмотренных  договором между ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Тепломонтаж-Сервис»  (протокол внеочередного общего собрания от 02.05.2017).  

ООО «Тепломонтаж-Сервис» (подрядчик) и ОАО «Саратовский КВЦ»  (заказчик) 25.05.2017 заключили договор № 407 о проведении в 2017 году  ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов,  ул. 1-я Садовая, д. 104 (далее – договор), согласно условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту кровли основного  здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии пунктом 1.4. договора подрядчик обязан был приступить  к работе в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления авансового  платежа на расчетный счет подрядчика и окончить работы в течение 60  (шестидесяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа  на расчетный счет подрядчика (пункт 1.5. договора).  

Общая стоимость работ составила 1 419 971,88 руб. (пункт 2.1.  договора).  

Согласно пункту 4.1. договора выполнение работ по договору  подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ по форме  КС-2 и справки по форме КС-3. Поздняя из дат подписания КС-2 и КС-3  является датой выполнения подрядчиком работ по договору и подтверждает  принятие заказчиком выполненных работ. Приемка заказчиком скрытых работ  производится на основании акта скрытых работ.  

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика заказчик не направит  в адрес подрядчика подписанный акт выполненных работ (акт скрытых работ)  или мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми  и подлежат оплате на условиях настоящего договора.  

В пунктах 2.2. и 2.3. договора стороны предусмотрели, что авансовый  платеж составляет 300 000 руб. и выплачивается заказчиком в течение 3 (трех)  банковских дней после подписания настоящего договора. Окончательный  расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору  осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания сторонами всех без исключения актов скрытых работ, акта  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3.  

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору  ООО «Тепломонтаж-Сервис» представил подписанные в одностороннем  порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017 № 1,  справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2017 № 1.  

Вышеуказанные документы, а также счет-фактура, акты  освидетельствования скрытых работ, заключения о соответствии объекта  ремонта и объемов работ, копии сертификатов соответствия и паспорта  на материалы были вручены с сопроводительным письмом от 01.09.2017 исх.   № 116 представителю ОАО «Саратовский КВЦ» под роспись 04.09.2017.  Между тем, ОАО «Саратовский КВЦ» не подписал акт выполненных работ  и не направил в адрес подрядчика мотивированного отказа от его подписания.  

Поскольку ОАО «Саратовский КВЦ» произвело частичную оплату  задолженности в сумме 283 042,23 руб., что подтверждается платежными  поручениями, имеющимися в материалах дела, ООО «Тепломонтаж-Сервис»  09.10.2017 вручило директору ОАО «Саратовский КВЦ» претензионное  письмо с требованием оплаты задолженности по договору подряда.  

Ответчик представил ответ на данную претензию, согласно которой  тридцатидневный срок на оплату течь еще не начал; ОАО «Саратовский КВЦ»  заключило договор на проведение экспертизы выполненных работ.  

ОАО «Саратовский КВЦ» 12.10.2017 был заключен договор  с ООО «ФСК» на строительный контроль.  

Согласно представленному ООО «ФСК» техотчету работы по спорному  договору выполнены с нарушением, стоимость выполненных работ составляет  967 303,82 руб.  

ООО «Саратовский КВЦ» 07.11.2017 направило в адрес подрядчика  претензию с отказом от подписания акта формы КС-2, установив срок  устранения недостатков – до 15.12.2017, и предложением подписать  дополнительное соглашение об изменении цены.  

В связи с тем, что ОАО «Саратовский КВЦ» не полностью оплатило  выполненные работы, ООО «Тепломонтаж-Сервис» обратилось  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались  положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 721, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 12, 13 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» и исходили из следующего.  

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных  работ судом по делу была проведена экспертиза, согласно заключению  (от 03.05.2018 № 18/05-013) которой стоимость фактически выполненных  подрядчиком качественных работ составила 1 325 259 руб.; результат  строительно-монтажных работ имеет следующие дефекты: недостаточная  герметизация примыканий наплавляемого материала к вертикальной  

поверхности парапетов, частичное нарушение целостности кровельного  покрытия в силу недостаточного прогрева наплавляемого материала.  

ОАО «Саратовский КВЦ», указав на противоречия и методологические  ошибки, допущенные экспертом при проведении экспертизы, после устных  пояснений, данных экспертном заявил ходатайство о назначении по делу  повторной судебной строительно-технической экспертизы.  

Суд, посчитав доводы ОАО «Саратовский КВЦ» обоснованными, при  наличии сомнения в обоснованности заключения эксперта, назначил по делу  повторную судебную строительно-техническую экспертизу, согласно  экспертному заключению (от 11.01.2019 № 4007/6-3) которой стоимость  фактически выполненных ООО «Тепломонтаж-сервис» работ составляет  1 417 646,88 руб.; в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2017 № 1  были указаны работы по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси,  по факту были выполнены работы по устройству стяжки из асфальтобетона;  сметная стоимость работ по устройству стяжки из цементно-песчаной смеси,  выше чем стоимость работы по устройству стяжки из асфальтобетона, разница  в стоимости выполненных работ составляет 2325 руб.; на момент  исследования кровельное покрытие основного корпуса здания,  расположенного по адресу: н. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, находится  в рабочем состоянии и обеспечивает защиту строительных конструкций  здания от проникновения атмосферных осадков; недостатки, препятствующие  эксплуатации крыши исследуемого здания отсутствуют. Также в данном  заключении эксперт К.А. Семенов пояснил, что расхождение в выводах  с заключением эксперта от 03.05.2018 № 18/05-013 заключаются в разнице  установленных объемов выполненных работ и обнаруженных недостатках;  возможная причина возникновения расхождений объясняется тем, что  экспертами применялись различные методики решения экспертных задач,  а также использовалось различное оборудование.  

Экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством  по делу, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87  АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий,  в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, указав  на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих  о невыполнении ООО «Тепломонтаж-Сервис» работ, предусмотренных  спорным договором, или выполнении работ в ином объеме либо  ненадлежащего качества, суды с учетом заключения повторной экспертизы,  признали требование ООО «Тепломонтаж-Сервис» о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 134 604,65 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты выполненной  работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Окончательный расчет за фактически выполненные работы  по настоящему договору осуществляются заказчиком в течение 30  (календарных дней с даты подписания сторонами всех без исключения актов  скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).  

Судами установлено, что ОАО «Саратовский КВЦ» необоснованно  уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2  от 31.08.2017 № 1, полученного им 04.09.2017.  

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что если в течение 5  рабочих дней с даты получения от подрядчика заказчик не направит в адрес  подрядчика подписанный акт выполненных работ (акт скрытых работ) или  мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми и  подлежат оплате на условиях настоящего договора.  

Таким образом, принимая во внимание, что срок оплаты выполненных  работ наступил по истечении 5 рабочих дней с 04.09.2017, то есть с 12.09.2017  в течение 30 календарных дней по 11.10.2017 включительно.  

ООО «Тепломонтаж-Сервис предъявило к взысканию неустойку  за период с 12.10.2017 по 09.04.2018 (180 календарных дней) в размере  201 560,87 руб. исходя из 0,1%, начисленного на сумму задолженности  за каждый день просрочки платежа.  

Проверив расчет неустойки, представленный ООО «Тепломонтаж- Сервис», суд признал его неверным, поскольку сумма неустойки  

от предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнения  1 136 929,65 руб. составляет 204 647,33 руб.  

Между тем, учитывая, что истец заявил к взысканию с ОАО  «Саратовский КВЦ» неустойки в размере 201 560,87 руб., признал исковые  требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном  истцом размере.  

В остальной части принятые по делу судебные акты сторонами  не оспариваются.  

Довод заявителя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях,  связанных с назначением экспертиз, подлежит отклонению. Выбор  экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда,  стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной  организации и кандидатур экспертов судом исследована квалификация  соответствующих экспертов и с учетом характера подлежащих исследованию  вопросов признана надлежащей. Кроме того, в случае несогласия  с кандидатурой конкретного эксперта, которому экспертной организацией  будет поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82  АПК РФ ОАО «Саратовский КВЦ» не было лишено возможности заявить  отвод эксперту.  

Доводы ответчика о необоснованности выводов эксперта правомерно  отклонены судом, поскольку эксперт и его компетентность, подтвержденная  представленными в материалы дела документами, были известны ответчику  до вынесения определения суда о назначении экспертизы. Возражений  относительно невозможности поручения проведения экспертизы указанному  лицу не было заявлено ответчиком.  

Экспертное заключение признано судом соответствующим требованиям  статьи 86 АПК РФ, не вызвало сомнений в достоверности. Эксперт  предупрежден судом в определении о назначении экспертизы об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

С учетом изложенного суд правомерно указал, что представленные  в материалы дела экспертные заключения являются достаточным  и достоверным доказательством по данному делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).  

Оценка экспертному заключению дана судом по делу и кассационная  коллегия не вправе переоценивать представленные доказательства.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся допущенных, по его мнению,  судом процессуальных нарушений, выразившихся в том, что апелляционным  судом было отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, не может  являться основанием для отмены оспариваемых решения и постановления,  учитывая, что согласно действующему процессуальному законодательству  назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не была  принята во внимание в качестве надлежащего допустимого доказательства  по делу представленная ОАО «Саратовский КВЦ» рецензия № 030518-СО  от 23.04.2019 на экспертные заключения, как не имеющее правового статуса,  предусмотренного АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках спорной  сделки ответчиком осуществлялись полномочия представителя, в части своей  доли в общей собственности задолженности у ответчика не имеется, в ходе  строительного контроля обнаружены многочисленные недостатки  выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ составлен  без участия заказчика, судом не дана оценка вины подрядчика в отказе  от освидетельствования скрытых работ и составления акта выполненных  работ, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции  и правомерно отклонены им в силу следующего.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  собственники помещений в нежилом здании предоставили ОАО «Саратовский  КВЦ» право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли,  а также собственники (владельцы) помещений в здании обязались не позднее  даты заключения с ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Тепломонтаж-Сервис»  заключить с ОАО «Саратовский КВЦ» договоры, на основании которых  собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО «Саратовский  КВЦ» причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли.  

ОАО «Саратовский КВЦ» как один из собственников нежилых  помещений в здании, понесший расходы на ремонт, вправе требовать  

от других собственников возмещения части понесенных расходов  пропорционально площади занимаемых помещений.  

В материалах дела имеется договор, заключенный между  ОАО «Саратовский КВЦ» и Нижне-Волжским Межрегиональным  Управлением Государственного автодорожного надзора о возмещении  расходов по ремонту кровли и доказательства оплаты по договору.  

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся  дела №№ А57-6130/2019 и А57-6129/2019 по искам ОАО «Саратовский КВЦ»  к ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»  и ОАО «Центральная диспетчерская служба» о взыскании задолженности по  ремонту кровли.  

ОАО «Саратовский КВЦ» не представило доказательств,  свидетельствующих о невыполнении ООО «Тепломонтаж-Сервис» работ,  предусмотренных спорным договором, или выполнении работ в ином объеме  либо ненадлежащего качества.  

Доказательства вины подрядчика в отказе от освидетельствования  скрытых работ и составления акта выполненных работ заявителем  не представлены.  

Более того, акты освидетельствования скрытых работ были вручены  с сопроводительным письмом от 01.09.2017 исх. № 116 представителю  ОАО «Саратовский КВЦ» под роспись 04.09.2017, который, в свою очередь,  не подписал акт выполненных работ и не направил в адрес подрядчика  мотивированного отказа от его подписания.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1  статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся  в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований  для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления  

суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  АПК РФ.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 по делу № А57-24933/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.М. Сабиров 

 Н.Ю. Мельникова