Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11947/19-27-106

город Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,единолично,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ИП ЗАДОРНОВА ВЕЛТА ЯНОВНА (ОГРНИП: 308770000112741)

к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: 1027700222330, Дата регистрации: 16.09.2002, ИНН: 7717039300)

О взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя посредством сообщения в эфир и сообщения по кабелю аудиовизуального произведения «Умом Россию не поднять» 21 июля и 10 ноября 2018 года, аудиовизуального произведения «Кому на Руси жить?» 10 ноября 2017 года, 21 июля и 10 ноября 2018 года по 1 500 000 рублей за каждый факт нарушения, а всего 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

При участии:

от истца – Осипов В.М. (доверенность №77АВ9834765 от 19.12.2018)

от ответчика – Бобров А.В. (доверенность №369 от 29.12.2018)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЗАДОРНОВА ВЕЛТА ЯНОВНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя посредством сообщения в эфир и сообщения по кабелю аудиовизуального произведения «Умом Россию не поднять» 21 июля и 10 ноября 2018 года, аудиовизуального произведения «Кому на Руси жить?» 10 ноября 2017 года, 21 июля и 10 ноября 2018 года по 1 500 000 рублей за каждый факт нарушения, а всего 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Задорнова Велта Яновна, в соответствии с пунктом 1 статьи 1283 Гражданского кодекса РФ и Свидетельством о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре: № 77/811-н/77-2018-2-319, копия прилагается), является обладателем исключительного (авторского) права на произведения, созданные писателем-сатириком Михаилом Николаевичем Задорновым (скончался 10 ноября 2017 г.).

В частности, истец является обладателем исключительного (авторского) права на использование аудиовизуальных произведений (далее - АВП), представляющих собой телевизионные версии концертов М. Задорнова «Умом Россию не поднять» и «Кому на Руси жить?!».

При создании указанных аудиовизуальных произведений Михаил Задорнов являлся единственным исполнителем, сценаристом (автором всех вошедших в состав АВП литературных произведений), режиссером-постановщиком (лицом, формирующим и реализующим единый творческий замысел как самого концерта, так и АВП), а также изготовителем АВП (лицом, организовавшим создание этого произведения, продюсером).

Съемка концерта «Умом Россию не поднять» была осуществлена 25 сентября 2009 г. в Театре «Содружество актеров Таганки» по Соглашению о предоставлении прав на осуществление видеосъемок и телевизионный показ № 3/09-09 от 25 сентября 2009 г. между ИП Задорновым М.Н. и ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» (далее - Соглашение № 3/09-09).

По условиям указанного Соглашения, ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» получило от ИП Задорнова М.Н. право на съемку и телевизионный показ телеверсии концерта на «Первом канале» и «Первом канале. Всемирная сеть» (п. 1.5) на период 3 года с момента премьерного телевизионного показа (п. 1.3).

Согласно пункту 1.6. Соглашения № 3/09-09, ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» (лицензиат) наделялось правом сублицензировать ОАО «Первый канал» в части предоставления права на телевизионный показ, однако объем передаваемых сублицензиату таким образом прав не мог превышать объем прав, предоставленный лицензиаром лицензиату по указанному соглашению.

На аналогичных условиях и между теми же сторонами было заключено Соглашение о предоставлении прав на осуществление видеосъемок и телевизионный показ №7/11-09 от 12 ноября 2009 г. (далее - Соглашение № 7/11-09) в отношении концерта М. Задорнова в Театре «Содружество актеров Таганки» 13 ноября 2009 г. под названием «Кому на Руси жить?!».

Аудиовизуальные произведения отнесены пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав и, согласно статьям 1225 и 1226 ГК РФ им, как результатам интеллектуальной деятельности, предоставляется правовая охрана, включая исключительное право на их использование.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Премьерные телепоказы на «Первом канале» спорных произведений состоялись 30 октября 2009 г. для АВП «Умом Россию не поднять» и 14 марта 2010 года для АВП «Кому на Руси жить?!». Эти факты подтверждаются информацией о программе передач на указанные дни, имеющиеся на официальном Интернет-сайте АО «Первый канал» www.ltv.ru, и зафиксированные в результате осмотра нотариусом г. Москвы Т.В. Овсянниковой.

Таким образом, установленные Соглашениями № 3/09-09 и № 7/11-09 трехлетние сроки действия лицензионного права на использование спорных АВП для телевизионного показа истекли 29 октября 2012 года и 13 марта 2013 года, соответственно.

Однако Ответчик, осуществляя телевизионное вещание на основании лицензии Роскомнадзора № 21299 от 10.07.2012 г. на территории всей Российской Федерации, допустил сообщение для всеобщего сведения в эфир и по кабелю АВП «Умом Россию не поднять» 21 июля 2018 г. и 10 ноября 2018 г., а «Кому на Руси жить?!» 11 ноября 2017 г., 21 июля 2018 г. и 10 ноября 2018 г., что подтверждается информацией о программе передач на указанные дни, имеющиеся на официальном Интернет-сайте АО «Первый канал», и зафиксированные в результате осмотра нотариусом г. Москвы Т.В. Овсянниковой (страницы 42,52,53,65 и 66 Протокола), а также данные о телевизионных рейтингах телепередач, публикуемые АО «Медиаскоп», организацией по исследованию объема зрительской аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач), уполномоченной Приказом Роскомнадзора № 321 от 22 декабря 2016 г., за соответствующие периоды

По мнению истца, указанными действиями Ответчик нарушил исключительное право Истца, осуществив бездоговорное использование спорных АВП следующими способами:

- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия (подпункт 7 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия (подпункт 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

13 ноября 2018 г. представителем Истца, согласно требованиям пункта 5.1. статьи 1252 ГК РФ, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием принять предусмотренные законом меры по досудебному урегулированию возникшей ситуации.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении судом правового спора о защите авторского права, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано: «Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя... При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ...»

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых в соответствии с законом способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства в силу ст. 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав в соответствии со ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Доводы ответчика, судом не принимаются в связи со следующим.

По мнению ответчика, М.Н. Задорнов не являлся правообладателем в отношении спорных аудиовизуальных произведений и, следовательно, эти права не могли быть унаследованы Истцом.

Согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ, авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Поскольку для создания спорных аудиовизуальных произведений специально созданная музыка не создавалась, а функции режиссера-постановщика и сценариста концертов, аудиовизуальными записями (телеверсиями) которых являются спорные аудиовизуальные произведения, выполнял М. Задорнов, именно он, согласно указанной норме является их единственным автором.

Лица, которые оказывали автору только техническое, организационное и пр. содействие, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, авторами результата интеллектуальной деятельности не признаются (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

Именно такого рода обязательства были возложены соглашениями между М.Н. Задорновым и ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» на эту организацию. Она должна была силами своих сотрудников разместить съемочную аппаратуру в концертном зале (п.п. 3.1. и 3.2.), осуществить видеосъемку (создать аудиовизуальную копию концерта, п. 1.1.) и монтаж (переработку отснятых видеоматериалов, п.п. 1.1. и 1.5.) для согласованных сторонами соглашения целей: создания телевизионных версий соответствующих авторских концертов М.Задорнова (п. 1.1.), предоставления М. Задорновым ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» лицензии на телевизионный показ на условиях, оговоренных сторонами (п. 1.1.) по территории (п. 1.2.), сроку (п. 1.З.), количеству показов (п. 1.4.) и наименованием сублицензиатов (п.п. 1.5. и 1.6.).

При этом, особо оговорено, что «все иные имущественные авторские права, прямо не переданные по настоящему соглашению, остаются за лицензиаром», т.е. М. Задорновым (п. 1.5.).

Кроме того, соглашения содержат условия о том, что ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» не имеет права предоставлять согласованным сторонами сублицензиатам права в большем объеме, чем это предусмотрено соглашениями (п. 1.6.), использовать отснятые видеоматериалы иными способами, чем это предусмотрено соглашениями, а также передавать их третьим лицам без дополнительного согласования (п. 1.7.).

К каждому соглашению о создании телевизионных версий концертов сторонами составлялся акт сдачи-приемки имущественных авторских прав. По каждому из этих актов, являющихся неотъемлемой частью соответствующих соглашений, лицензиар (М. Задорнов) предоставлял лицензиату (ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн») «исключительные авторские права на телевизионный показ Телепрограммы на условиях, оговоренных сторонами в соглашении».

Таким образом, содержание и толкование буквального значения текста соглашений о создании спорных телепередач и актов к ним позволяет сделать однозначный вывод о том, что единственным автором и правообладателем в отношении спорных аудиовизуальных произведений является М. Задорнов, а ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» оказало М. Задорнову, как лицу, организовавшему создание сложного объекта, техническое содействие по съемке и видеомонтажу спорных аудиовизуальных произведений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при создании спорных телепередач ООО «Азъ Арт ТВ-продакшн» проявляло инициативу и ответственность за организацию процесса создания сложного объекта. А именно этот критерий определен п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве признака и правового основания для признания лица организатором создания сложного объекта (продюсером).

Довод Ответчика о том, что Истец, нарушив установленный законом порядок налогового учета, лишился права на судебную защиту принадлежащих ему интеллектуальных прав, основан на ошибочном толковании упомянутых Ответчиком правовых норм.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст. 1326 ГК РФ; об изъятии материального носителя в соответствии с п.4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец требует компенсации ответчиком нарушенного права в размере 1 500 000 руб. за каждый факт нарушения, однако, суд, учитывая доводы сторон, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 750 000 руб. за каждый факт нарушения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 3 500 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу ИП ЗАДОРНОВОЙ ВЕЛТЫ ЯНОВНЫ компенсацию в общем размере 3 750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 750 (Сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  В.И. Крикунова