ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253326/21

24 августа 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от АО «ВДНХ»: ФИО1, по доверенности от 20.01.2022 № Д-18/22

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 24 августа в судебном заседании кассационной жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение от 10 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО «ВДНХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВДНХ» (далее - заявитель, АО «ВДНХ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления от 08.11.2021 № КУВД-001/2021-30191774/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что наличие различной информации, содержащейся в ЕГРН и в пояснительной записке к проектной документации, препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий, поскольку идентификация объекта, заявленного к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, не была осуществлена. 

До судебного заседания от АО «ВДНХ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ВДНХ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «ВДНХ», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.07.2021 общество в адрес Управления Росреестра по Москве направило заявление № КУВД-001/2021-30191774 (PKPVDMFC-2021-07-23-411639) о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0018011:1036, расположенного по адресу: 

<

...>, с приложением акта обследования на оптическом носителе, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости от 22.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

06.08.2021 Управление Росреестра по Москве принято решение № КУВД-001/2021-30191774, PKPVDMFC-2021-07-23-411639 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в срок до 08.11.2021 в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими проведению действий по государственному кадастровому учету объекта, а именно:

- отсутствует заявление собственника земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 (город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы);

- акт обследования по форме или содержанию не соответствует требованиям установленных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», а именно акт должен быть представлен в монохромном изображении (черно-белом);

- проектная документация не соответствует требованиям установленными статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком, поскольку отсутствует подпись должностного лица заказчика на титульном листе.

16.09.2021 обществом в адрес Управления подано заявление № MFC-0558/2021-1501404-1 с представлением дополнительных документов с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав:

- заявление о представлении дополнительных документов от 16.09.2021 №MFC0558/2021-1501404-l;

- письмо АО «ВДНХ Экспо» в адрес Департамента городского имущества города Москвы от 16.09.2021 № б/н;

- письмо Департамента городского имущества города Москвы от 03.09.2021 № ДГИ-Э-103627/21-1 в адрес АО «ВДНХ Экспо» о направлении информации в Управление;

- письмо Департамента городского имущества города Москвы от 03.09.2021 № ДГИ-И-61055/21 в адрес Управления об исключении из ЕГРН сведений о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0018011:1036 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354;

- акт обследования от 16.09.2021 на оптическом носителе.

21.09.2021 обществом в адрес Управления подано заявление № MFC-0558/2021-1525432-1 с представлением дополнительных документов, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что оптический носитель оказался нечитаем:

- заявление о представлении дополнительных документов от 21.09.2021 № MFC0558/2021-1525432-1.

- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 20.09.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, на оптическом носителе.

24.09.2021 Управление направило уведомление № КУВД001/2021-30191774, № PKVDMFC-2021-07-23-411639 MFC-0558/2021-1192441 о приостановлении регистрационных действий, ввиду того, что представленные дополнительные документы не устранили все замечания, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, а именно технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Управление указало, что из представленных документов усматривается, что представленный для государственного кадастрового учета объект недвижимости был демонтирован в рамках реконструкции объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>, однако из проектной документации невозможно идентифицировать представленный для снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости.

11.10.2021 обществом в адрес Управления № MFC0558/2021-1643655-1 подан дополнительный пакет документов - пояснительная записка, согласно которой сообщалось в составе приложения к представленному акту обследования имеется «Проектная документация. Раздел 7. Проект организации по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». В содержании листа 1 пояснительной записки к Проекту приводится описание объекта, позволяющее его определенно идентифицировать. Также в составе Проекта имеется стройгенплан, который содержит отображение контура объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.10.2021 Управление Росреестра по Москве направило уведомление № КУВД001/2021-30191774, № PKPVDMFC-2021-07-23-411639 MFC-0558/2021-1192441, что представленные дополнительно документы не устранили все замечания, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Управление указало, что требования к акту обследования установлены приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке». Однако соответствующий акт обследования для целей государственного кадастрового учета в составе представленных документов отсутствует.

08.11.2021 обществом в адрес Управления подано заявление № MFC-0558/2021-1773404-l о приобщении дополнительных документов, представляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав -пояснительная записка, согласно которой сообщалось, что в составе представленных дополнительных документов 21.09.2021 был представлен акт обследования от 20.09.2021, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что акт обследования представлен ранее в материалы дела АО «ВДНХ Экспо» просило Управление принять положительное решение по заявлению АО «ВДНХ ЭКСПО» от 23.07.2021 № КУВД-001/2021-30191774 (PKVDMFC-2021-07-23-411639).

08.11.2021 Управление направило уведомление № КУВД001/2021-30191774/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В обоснование принятого решения Управление указало, что представленный для государственного кадастрового учета объект недвижимости был демонтирован в рамках реконструкции объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>. Однако из проектной документации невозможно идентифицировать представленный для снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости. Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют проведению государственного учета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Заявитель, полагая, что решение Управления, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», исходя из того, что Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ № 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера», является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, установив, что с целью проведения учетно-регистрационных действий по снятию с кадастрового учета указанного объекта заявителем было подано соответствующее заявление, к заявлению были приложен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, который подтверждает прекращение существования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, признав доказанным факт, что заявитель представил на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объекта, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу № А40-253326/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова