﻿677/2021-43397(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3990/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  строительная компания "Донстрой"» (ИНН 6165182219, ОГРН 1136165003952) –  Евченко П.В. (доверенность от 25.08.2021), от ответчика – Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) –  Чернобай И.А. (доверенность от 25.08.2021), в отсутствие третьего лица – общества с  ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Ной строй сервис»  (ИНН 6168019330, ОГРН 1076168005430), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской  области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу   № А53-3990/2021, установил следующее.  

ООО «Инвестиционная строительная компания "Донстрой"» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к УФНС по Ростовской области (далее – управление) о взыскании 397 550 рублей задолженности по государственному контракту  от 23.07.2020 № 188 (далее – контракт).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ной строй сервис» (далее –  подрядчик).  

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 07.07.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что  

общество обязательства исполнило по контракту, что подтверждено актами контрольных  обмеров, общими журналами работ и др., а также подписанным обществом в  одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ. Стороны ходатайство о  проведении экспертизы не заявили. Апелляционный суд согласился и отметил, что в  случае установления в рамках рассматриваемого дела иных обстоятельств, связанных с  выполнением работ, ответчик не лишен права обратиться с заявлением в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии на то  правовых оснований.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит отменить  состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении иска – отказать. По мнению заявителя,  суды нарушили нормы материального и процессуального права. Истец не доказал  надлежащее исполнение обязательств по контракту. Акты выполненных работ по объекту  не подписаны представителем организации, осуществляющей строительный контроль,  отчеты по строительному контролю и ходе выполнения и качестве работ исполнителем  в ходе осуществления строительного контроля не составлялись и не направлялись  управлению.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 23.07.2020 общество (исполнитель) и управление  (заказчик) заключили государственный контракт № 188 по осуществлению строительного  контроля за проведением капительного ремонта объекта: «Административное здание  Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, расположенное по адресу:  г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4 (ремонт фасада)».  

Цена контракта составляет 397 550 рублей (пункт 2.2 контракта). 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчет за оказанные услуги  производится в размере 100% цены контракта в течение 10 рабочих дней со дня принятия  заказчиком всего объема услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг при  представлении счета (счета-фактуры).  

Общество указало, что оно выполнило работы по контракту, направило в адрес  

управления акт выполненных работ от 23.12.2021 № 55 на сумму 397 550 рублей.  

Управление названный акт не подписало, выполненные работы не оплатило, в  связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 397 550 рублей.  

В письме от 23.12.2020 № 29 общество обратилось к управлению с просьбой  пописать акт от 10.12.2020 № 52. Управление указанный акт подписывать отказалось,  сославшись на отказ в приемке выполненных подрядчиками работ (письмо от 28.12.2020   № 20-23/1666@) .  

Меры по досудебному спору не привели к положительному результату, данные  обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском  о взыскании задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный  орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,  наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими  ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса надлежащим доказательством  выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки  выполненных работ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753  

Гражданского кодекса).  

В качестве подтверждения выполненных работ по контракту в материалы дела  представлен акт от 23.12.2020 № 55, подписанный исполнителем в одностороннем  порядке.  

Управление, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие  документов, подтверждающих осуществление строительного контроля со стороны  общества.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сочли  доказанным факт осуществления обществом строительного контроля в рамках  государственного контракта, доказательства направления акта выполненных работ  от 23.12.2021 № 55 имеются в материалах дела. Представленные обществом акты  освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ, исполнительные схемы, акты  контрольных обмеров, составленные при выполнении подрядчиком работ по ремонту  здания ответчика, суды оценили с учетом статей 65, 68, 71 Кодекса и признали  надлежащими доказательством выполненных работ и оценили как несостоятельный довод  управления о необходимости подписания обществом актов формы КС-2, так как это не  следует из условий контракта.  

Управление не оплатило выполненные обществом работы, суды правомерно  удовлетворили иск.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности фактического осуществления  обществом технического надзора суды оценили критически, исходили из исследования  совокупности представленных письменных доказательств. Приведенный довод  фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций. Контракт от 23.07.2020 № 188  содержит обязанность управления для проверки представленных обществом результатов  работ провести экспертизу (пункт 4.5). Последняя не проведена, ходатайство о  проведении судебной экспертизы не заявлено, недостатки, и их документальное  обоснование не представлены.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  

Кодекса, при разрешении спора не установлено. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А53-3990/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.И. Афонина   Е.Л. Коржинек