Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1312/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-1312/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540320800139) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество, ответчик) о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – департамент).

Решением от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) до настоящего времени имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации торгового павильона и торгово-выставочной площадки»; охранной зоны, препятствующей размещению спорного нестационарного торгового объекта, не существовало до 2015 года, между тем договор аренды на размещение спорного объекта в указанной зоне заключен в 2009 году; кроме того, полагает, что судами не применены положения подпункта 1 пункта 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160).

Общество в отзыве на жалобу возражало против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2009 на основании распоряжения мэра города Новосибирска от 29.01.2007 № 352-р между истцом и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 86463а в отношении частей земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2 для размещения на указанных участках нестационарных торговых павильонов.

17.09.2020 предпринимателем подано заявление о включении торгового павильона площадью 183 кв. м в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Письмом от 12.10.2020 № 19/07-02/03204 департамент отказал в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что размещение павильона планируется в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и у истца отсутствует согласование о размещении павильона в указанной зоне с собственником объекта электросетевого хозяйства.

05.04.2021 в целях включения нестационарного торгового объекта, расположенного на арендуемых частях земельного участка, в план размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, предприниматель направил письмо в адрес ответчика, собственника объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ К-1/2 Тулинская-Текстильная, в охранной зоне которого располагаются указанные части земельного участка, с просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке по адресу: 

<

...> (10а к. 1).

Письмом от 09.04.2021 № РЭС-28/3454 истцу отказано в согласовании по причине нахождения павильона в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

05.12.2022 истец, в ответ на отказ в согласовании, направил письмо с возражениями относительно доводов общества с повторной просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке, на что получен повторный отказ, отраженный в письме от 14.12.2022 № РЭС-22/11944.

Несогласие с указанными отказами послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил № 160, исходил из того, что нестационарный торговый объект истца установлен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, принял во внимание, что действующими Правилами № 160 размещение в охранной зоне такого объекта как торговый павильон запрещено в принципе и согласованию не подлежит, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для размещения нестационарного торгового объекта на ранее предоставленном ему земельном участке.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со статьями 104 - 106 ЗК РФ в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон. При этом положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации.

С 17.03.2009 порядок обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства установлен Правилами № 160.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 160 настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон, являющихся приложением к Правилам № 160, вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на установленном правилами расстоянии, что для воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская – Текстильная составляет 20 метров.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 160 запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности (согласно статье 1079 ГК РФ), в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что нестационарный торговый объект установлен предпринимателем в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная, учитывая, что действующими Правилами установления охранных зон размещение в охранной зоне нестационарного торгового объекта запрещено в принципе и согласованию не подлежит, при этом дата внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не может повлиять на безопасность эксплуатации такого объекта и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, независимо от внесения сведений об охранной зоне в реестр указанная зона существует на основании положений действующего законодательствам, установив, что воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская – Текстильная введена в эксплуатацию в 1957 году, соответственно, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с ее наличием запреты и ограничения, установленные вышеуказанными нормативными актами, действуют с момента ввода подстанции в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта на ранее предоставленном ему земельном участке.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к позиции истца о необоснованном неприменении судами положений подпункта 1 пункта 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, которые являются специальными по отношению к имеющим общий характер положениям Правил № 160, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, закрепленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.10.2022 № 43-П, согласно которой институт получения предварительного согласия уполномоченной организации на строительство или реконструкцию зданий и сооружений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства предназначен для обеспечения надежной и безопасной работы этих объектов, для защиты жизни и здоровья, при том что отказ в таком согласовании должен быть мотивированным и может быть оспорен в суде. Сам по себе данный институт отвечает требованиям статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 36, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, выполняя свое предназначение, поддерживает равновесие имущественных и иных прав и законных интересов юридических и физических лиц, с одной стороны, а с другой - прав (полномочий) собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства и их обязанностей.

Переходными положениями Закона № 342-ФЗ сохранено требование согласования хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц с собственниками (владельцами) объектов, в целях охраны которых установлены соответствующие зоны, для ряда других зон с особыми условиями использования территорий. При этом переходное положение определяет условия признания установленными зон с особыми условиями использования территорий, включая охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, которые были созданы до 1 января 2025 года, не регулируя вопросов ограничения использования земельных участков в таких зонах. Эти вопросы затрагиваются иными переходными положениями Закона № 342-ФЗ применительно к отдельным видам зон с особыми условиями использования территорий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объекты энергетики являются потенциально опасными производственными объектами, в целях безопасной эксплуатации которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, суды верно указали, что в связи с наличием угрозы жизни и здоровья граждан, для объектов, перечисленных в пункте 9 Правил № 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение торговых объектов (в том числе НТО) в охранной зоне воздушной линии электропередачи недопустимо.

Таким образом, неприменение судами положений подпункта 1 пункта 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1312/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1