АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8808/2019

г.Чита

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №18.7500.3077.18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 за май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7035,09 руб., с последующим начислением в  порядке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»:

- с 11.07.2019 по 19.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 20.08.2019 по 18.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (далее – ответчик, ООО «Домувид») о взыскании задолженности по договору №18.7500.3077.18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 за май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7537,60 руб., с последующим начислением в  порядке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»: с 11.07.2019 по 19.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки; с 20.08.2019 по 18.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки; с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по договору №18.7500.3077.18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 за май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7035,09 руб., с последующим начислением в  порядке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»:

- с 11.07.2019 по 19.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 20.08.2019 по 18.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки;

- с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за май 2019 за каждый день просрочки.

Судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 16.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://www.chita.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 07.08.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Домувид» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) № 18.7500.3077.18.

В соответствии с пунктом 9.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

Согласно условиям договора ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ДомуВид» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим Договором (пункт 2.1.).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истец обязательства по передаче электрической энергии исполнил надлежащим образом.

В мае 2018 года оказана услуга в объеме 403,050 кВт.ч. на сумму 1507519,86 руб.

Для осуществления оплаты текущих платежей за май 2019 года на электронный адрес ответчика, направлен акт об оказании услуг за май 2019 и счет-фактура.

Акт об оказанных услугах за май 2019 ответчиком до настоящего времени не подписан. Мотивированных разногласий в адрес истца не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес Исполнителя.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией Исполнителю в течение 5 календарных дней (п. 6.4).

Непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных Исполнителем (пункт 6.5).

Пунктом 11.9 договора предусмотрена возможность направления/получения писем и корреспонденции, а также любой обмен документацией на электронные адреса:

Исполнителя с доменом @ch.mrsks.ru

Заказчика с электронного адреса mpnovok2015@mail.ru.

24.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 1.8/03/4039-исх о необходимости оплаты всей суммы задолженности и неустойки. 

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонние акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии за период май 2019 года истец считает доказательством оказания услуг, при отсутствии мотивированного отказа ответчика от принятия услуг.

Согласно пункту 7.3. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг подтверждается приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.12.2018 № 765-НПА.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, объём и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, сводными актами, счетами-фактурами за май 2019 года. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, в нарушение срока оплаты, установленного пунктом 7.3 контракта, оплату не произвел.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Суд считает требования истца в части взыскания с ООО «Домувид» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7035,09 руб. за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России действующей на дату оплаты суммы задолженности (7% годовых).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в срок, установленный п.7.3 настоящего договора, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, арифметически расчет не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7035,09 руб. пени за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 1507519,86 руб. долга по договору от 30.08.2018 № 18.7500.3077.18, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 854 руб. подлежит возврату из бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.3077.18 от 07.08.2018 за период май 2019 года в размере 1507519,86 руб., неустойку с 21.06.2019 по 10.07.2019 в размере 7035,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28146 руб., всего 1542700,95 руб.

С 11.07.2019 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 854 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова