Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16.08.2018 г.                                                                           Дело №А40-88190/18-39-607

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК»

к ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС»

о взыскании пени за сверхнормативный простой полувагонов под погрузкой и выгрузкой в размере  1 229 000 руб./ с учетом принятых судом уточнений  в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 6.1 Договора сторонами установлена подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС»  о взыскании пени за сверхнормативный простой полувагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 1 229 000 руб./ с учетом принятых судом уточнений  в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, принял довод ответчика, уменьшил размер требований в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму, указанную ответчиком. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя истца,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - Истец) и ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» (далее - Ответчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 299-ПС от 16 апреля 2014 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (Заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах. 

Согласно п. 2.1.9. Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании полувагонов вагонов в течение не более чем 2 (двух) суток на станциях погрузки / выгрузки. 

Согласно п. 3.4 Договора, за сверхнормативное использование полувагона предусмотрена неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные. 

На основании п. 3.4 Договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 2.1.9. договора Исполнитель вправе направить Заказчику претензию. 

В соответствии с п. 3.4. Договора Истец направил Ответчику претензии:

           № 269/ртхл от 02.03.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой за 2015 г. на сумму 1 191 000 (Один миллион сто девяносто одна тысяча) рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

           № 268/ртхл от 02.03.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой за период 2015 г. на сумму 846 000 (Восемьсот сорок шесть тысяч) рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2) фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС «Этран», ГВЦ ОАО «РЖД».

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг и  данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления  перевозочных документов  ОАО «РЖД»  (договор №6469/08 от 10.11.2008 г.) (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

В подтверждение данного утверждения можно привести судебную практику: Постановление девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2017 г. № 09АП-19377/2017 по делу А40-159498/2016 и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66146/2017 от 26.10.2017 по делу  № А40-54506/2017.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Данные по периоду простоя  вагонов, предоставленных Ответчику на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора, представленного  в материалы дела), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. На основе данных АСУ ТК Истцом производен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, что составляет сумму, с учетом уточнения,  1 229 000 р. 

Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД» (судебные акты  по делу №А 40-82361/17,  №А40-81067/17-170-745,  №А40-15139/18,  А40-26418/17,  А40-230391/17).

Данные АСУ ТК являются более полными и содержат в себе точное время прибытия вагона на станцию погрузки, точное время отправления на станцию выгрузки и точное время нахождения вагона под выгрузкой. 

Сопровождение Автоматизированного информационно-аналитической системы управления транспортным комплексом (АСУ ТК), которая предназначена для автоматизации и информационно-аналитического обеспечения процессов управления развития транспортного комплекса РФ производится на основании договора № 2-И-15/01 от 01.02.2015г. и №01-14/09 от 01.05.2014г.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил простой.  Принимая во внимание размер возможных убытков, а также то обстоятельство, что просрочка в ряде случаев являлась минимальной, выражается в часах, суд считает возможным снизить сумму неустойки до  800 000 руб. Суд учитывает при этом период длительности просрочки – в большинстве 1,2,3,5  суток по 90 % вагонам и стоимость  1 000  руб. в сутки. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат части удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВОЛГАТРАНССЕРВИС» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик» неустойку за сверхнормативное использование вагонов в сумме 800 000 руб., расходы по госпошлине в размере 25 290 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «РТХ-Логистик»  госпошлину из бюджета в размере 7 895 руб., уплаченную по платежному поручению №613 от 26.03.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Ю.Ю. Лакоба