АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8471/2020

г. Иваново

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Иванова

о признании недействительным решения Администрации города Иванова об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова от 10.09.2020,

об обязании Администрации города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инвестком» путем согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 30.11.2020, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

от администрации - ФИО3 на основании доверенности от 19.03.2021 №01-26-2440, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее - заявитель, ООО «Инвестком») с заявлением к Администрации города Иваново (далее – Администрация, административный орган) о признании недействительными решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова от 10.09.2020, об обязании Администрации города Иваново устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инвестком» путем согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Инвестком» заявленные требования поддержало в полном объеме, в обоснование которых указало на следующее обстоятельства.

ООО «Инвестком» является собственником земельных участков из земель населенных пунктов: кадастровый номер 37:24:040226:11, площадью 1305 кв.м., по адресу: 

<

...> и кадастровый номер 37:24:040226:1207, площадью 1829 кв.м., по адресу 

<

...>. С целью строительства многоквартирного дома в отношении названных участков в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова получены градостроительные планы земельного участка (далее - ГПЗУ) от 29.12.2018 № RU37302000-0962, от 25.02.2019 № RU37302000-1011. Названные земельные участки отнесены к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3.

30.07.2020 Общество обратилось в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова в отношении многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (Литер 4-1-я и 2-я очереди строительства) группы 3-х многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками по переулку Конспиративный, 14 в городе Иваново. На заседании архитектурной комиссии от 10.09.2020 №13 принято решение об отказе в согласовании представленных ООО «Инвестком» материалов и отказе в выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова. Основанием отказа от 10.09.2020 названо несоответствие материалов архитектурно-градостроительного облика критериям оценки. Административным органом рекомендовано сохранить точную копию предыдущих двух объектов либо проектировать объект кардинально отличный от существующих.

Заявитель, в частности ссылаясь на положения пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 2 части 6 статьи 30, части 1 статьи 36, частей 12, 21 статьи 38, статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 8 пункта 3 статьи 3 «Правил землепользования и застройки города Иванова», утвержденных Решением Ивановской городской думы от 27 февраля 2008 г. № 694, указал, что Градостроительные планы земельного участка № RU37302000-0962 от 29.12.2018, № RU37302000-1011 от 25.02.2019 каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке этой территории не содержат. Данные земельные участки в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения не расположены, соответственно, особые требования к архитектурным, цветовым решениям объекта, применяемым материалам и иные требования градостроительным регламентом не установлены. При отсутствии сведений о каком-либо ограничении строительства в отношении земельных участков, которым должны соответствовать архитектурные решения истца, отказ ответчика является незаконным. Представленные ООО «Инвестком» на согласование цветовое решение внешнего облика многоквартирного дома, объемно-пространственные, архитектурно-стилистические решения полностью соответствуют градостроительному регламенту. Необходимость согласования внешнего вида здания, строения, сооружения не может заменять положения ГрК РФ и Правил землепользования и застройки, при этом критерии оценки и основания для отказа в согласовании также не должны противоречить положениям ГрК РФ. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 14-АПГ18-8.

Общество отметило, что перечень исторических поселений утверждён совместным приказом Минкультуры Российской Федерации и Минрегионразвития Российской Федерации от 29 июля 2010 года. Муниципальное образование «городской округ Иваново» в перечень исторических поселений не включено и не входит, следовательно, в отношении муниципального образования «городской округ Иваново» такое понятие как «архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства» не является критерием и не может быть предельным параметром разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, по мнению ООО «Инвестком», архитектурная комиссия, должна была рассматривать представленные материалы на соответствие требованиям градостроительных регламентов, которые отражены в градостроительных планах земельных участков, представляющих собой выписку из документов территориального планирования.

Также заявитель обратил внимание суда, что в соответствии с Распоряжением от 19 июля 2018 года № 307-р «Об архитектурной комиссии при Администрации города Иванова» принимаемые на заседаниях Комиссии решения оформляются протоколами, которые подписываются всеми участниками заседания. В нарушение данного положения протокол заседания архитектурной комиссии от 10.09.2020, приобщенный ответчиком к материалам дела, не подписан ФИО4, Лосем С.В., ФИО5 и ФИО6, четырьмя из девяти членов комиссии, в связи с чем рассматривается Обществом как ненадлежащее доказательство принятия комиссией соответствующего решения, на котором основано обжалуемое решение Администрации.

Административный орган заявленные ООО «Инвестком» требования считает необоснованными.

Ссылаясь на положения Распоряжения Ивановской области от 20.04.2016 № 62-рп, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403, пункта 8 части 3, пункта 17 части 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, Администрация города Иванова указала, что при рассмотрении заявления ООО «Инвестком» действовала в строгом соответствии с нормативными правовыми актами.

В дополнениях к отзыву на заявление, Администрация пояснила, что на территории города Иванова процедура согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства введена постановлением Администрации города Иванова от 16.07.2018 № 888.

Проектная документация по объектам капитального строительства не является предметом отдельного согласования органов местного самоуправления, а подлежит представлению в соответствии с перечнем, установленным статьей 51 ГрК РФ, при подаче застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство. Такое разрешение было выдано ООО «ИвановоОстИнвест» на строительство двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на основании, в том числе, представленной застройщиком проектной документации по объекту - «Группа из трех жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по Конспиративному переулку в г. Иваново», разработанной ООО Архитектурная компания «Сентябрь».

Распоряжением Администрации города Иванова от 27.07.2010 № 327р, распоряжением Администрации города Иванова от 16.08.2006 № 510-р «Об утверждении состава градостроительного Совета при управлении архитектур и градостроительства администрации города» было признано утратившим силу в связи с созданием общественного архитектурно-градостроительного Совета при Администрации города Иванова. В Положении об общественном архитектурно-градостроительном Совете при Администрации города Иванова (копия прилагается) закреплено, что он образован в целях обсуждения вопросов в области архитектуры и градостроительства, развития архитектурного искусства и повышения качества проектов, реализуемых на территории города Иванова, создан в целях содействия осуществлению единой градостроительной и архитектурной политики в городе Иванове. К основным задачам Совета были отнесены рассмотрение архитектурных проектов, архитектурно-планировочных решений, материалов по размещению и обоснованию строительства особо важных градостроительных объектов, отдельных зданий и сооружений, градостроительных комплексов. Именно на заседании приведенного совета был рассмотрен проект группы жилых домов со встроено - пристроенными помещениями по конспиративному переулку в г. Иваново.

Решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика принято Администрацией города Иванова по результатам рассмотрения архитектурной комиссией материалов архитектурно-градостроительного облика. В ходе такого рассмотрения комиссия осуществила оценку материалов архитектурно-градостроительного облика объекта, поступивших в Администрацию города Иванова, на соответствие критериям, установленным порядком предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Администрации города Иванова. Решение комиссии оформлено протоколом её заседания от 10.09.2020 № 13 и подписано всеми участниками заседания.

Также административный орган отметил, что материалы инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной автостоянкой» (

<

...>) были предметом рассмотрения межведомственного совета, созданного на уровне Ивановской области, в распоряжении органа местного самоуправления - Администрации города Иванов отсутствуют.

Материалы градостроительного облика, представленные заявителем в Администрацию города Иванова, разработаны согласно наименованию объекта в отношении группы из трех многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами - автостоянками по пер. Конспиративный, 14 в г. Иваново.

В отношении комплекса (группы) объектов, Порядок устанавливает отдельные требования, касающиеся отражения сведений и разработки проектной документации в отношении всех объектов, входящих в комплекс (группу) либо во взаимосвязи всех объектов, входящих в комплекс (группу). Содержание представленных материалов не соответствует заявленному наименованию объекта, представляющего собой группу из трех многоквартирных домов, поскольку по своей сути разработанные материалы содержат сведения о планируемом к возведению в рамках третьей очереди девятнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями (Литер 4). Указанные обстоятельства и легли в основу оспариваемого заявителем решения Администрации города Иванова. Исходя из представленных заявителем документов по критерию 2 отсутствует целостность принятых композиционных, колористических, декоративных и стилистических решений комплекса в целом, то есть третий объект отличается от двух предыдущих, составляющих единый комплекс.

Отличия представленного объекта от ранее возведенных, существующих и входящих в группу (исходя из представленных заявителем документов и сведений) состоят:

наименование показателя

Первый и второй объект (литер 1 и 2)

Третий объект (литер 4)

этажность

17

19

высота этажа

3,04 м

3,0 м

высота жилого дома

56,4 м (на отметке +59,65 крышная котельная)

57,3 м (на отметке + 57,6 крышная котельная)

отметка наивысшей точки объекта

61,7м

Однако, по мнению административного органа, внешне все три объекта должны быть идентичными (с одинаковыми высотой этажа, количеством этажей, высотой объектов, материалами отделки фасадов и т.п.), в связи с чем заявителю рекомендовано: сохранить точную копию предыдущих двух объектов, либо проектировать объект кардинально отличный от существующих.

Администрация города Иванова полагает, что возложение судом на Администрацию города Иванова обязанности повторного рассмотрения заявления ООО «Инвестком» и тех документов, которые уже сейчас можно признать несоответствующими требованиям действующего законодательства, в случае возможного удовлетворения судом заявленных требований в части, не будет законным и к восстановлению нарушенных прав в предпринимательской сфере не приведет.

На основании изложенного выше, Администрация города Иваново просит отказать ООО «Инвестком» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Инвестком» заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в котором заявитель просил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Соответствуют ли спорные материалы градостроительного облика критериям согласования архитектурно-градостроительного облика, установленным Постановлением Администрации города Иваново от 16.07.2018 №888 в редакции от 06.05.2020». Общество полагает, что проведение исследования материалов архитектурно-градостроительного облика на предмет их соответствия всем и (или) спорным критериям на момент подачи заявления о таком согласовании - 30.07.2020 имеет принципиальное значение для разрешения настоящего дела, признания оспариваемого акта недействительным и восстановления нарушенных прав ООО «Инвестком».

Административный орган возражал против удовлетворения поименованного ходатайства и назначения по делу судебной экспертизы. Администрация указала, что вопрос, предлагаемый к разрешению посредством назначения судебной экспертизы, находится в исключительной компетенции суда и подлежит разрешению исключительно судом. Указанный вопрос не отнесен и не может быть отнесен к числу вопросов из областей, требующих специальных познаний, является правовым и перед экспертом поставлен на разрешение быть не может, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В дополнение к изложенному административный орган отметил, что вопрос назначения экспертизы по предложенному заявителем вопросу Администрация города Иванова считает невозможным в том числе с учетом того обстоятельства, что состав материалов архитектурно-градостроительного облика, которые были представлены заявителем в Администрацию города Иванова для согласования, не соответствует требованиям, предъявляемым к их содержанию действующим порядком и административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Наименование материалов обоснования (комплекс (группа объектов) не соответствует содержанию обоснования, в котором о группе речи не идет, сведения представлены исключительно по планируемому к возведению объекту. Заявляя о необходимости согласования облика объекта в составе группы, заинтересованное лицо должно было представить сведения о каждом объекте, входящем в группу (их три, как следует из названия материалов), что сделано не было.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что исходя из положений части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность принятого административным органом ненормативного правового акта. В рассматриваемом случае суду надлежит дать правовую оценку соответствия принятого акта нормам законодательства и установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя либо его отсутствие.

ООО «Инвестком» в заявленном ходатайстве поставлен вопрос о соответствии материалов градостроительного облика критериям, установленным Постановлением Администрации города Иваново от 16.07.2018 №888 в редакции от 06.05.2020. В конкретном случае оценка данного обстоятельства на предмет соответствия его законодательству не может быть предметом экспертизы, относится к полномочиям суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Инвестком» в назначении экспертизы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

30.07.2020 ООО «Инвестком» обратился в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче свидетельства о согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иваново (т.1, л.д. 30).

В качестве наименования (функционального назначения) объекта капитального строительства в поименованном заявлении указано: «Группа из 3-х многоэтажных домов со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами – автостоянками по пер. Конспиративный в г. Иваново. III очередь строительства – Многоквартирный 19-ти этажный дом со встроенными помещениями (Литер 4)» (пункт 8 заявления, т.1, л.д. 30).

10.09.2020 Администрацией принято решение об отказе в согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иваново (т.1, л.д. 28).

Согласно решению от 10.09.2020 при оценке заявления и материалов архитектурно - градостроительного облика административным органом выявлены противоречия и несоответствия, являющиеся основанием для отказа в выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иваново, а именно:

- по критерию 2 - проработка внешнего вида объекта (силуэта, стиля, пластики, композиции, деталей и элементов, визуально воспринимаемых на фасадах, материалов отделки) и элементов благоустройства (улично-дорожной сети, детских, спортивных, контейнерных площадок, стоянок для размещения и хранения автотранспортных средств, архитектурно-художественного освещения), целостность принятых композиционных, колористических, декоративных и стилистических решений: отсутствует целостность принятых композиционных, колористических, декоративных и стилистических решений комплекса в целом, то есть, третий объект отличается от двух предыдущих, составляющих единый комплекс.

- по критерию 4 - соответствие архитектурному облику города с учетом: местоположения объекта относительно окружающих его архитектурных объектов (сложившихся особенностей пространственной организации и функционального назначения территории, в том числе исторической, природно-ландшафтной, планировочной, композиционной, археологической и средовой основы) и соблюдения принципов повышения качества архитектурно - градостроительного облика города: отсутствие единства в трех объектах комплекса приводит к понижению качества архитектурно-градостроительного облика города.

В оспариваемом акте заявителю рекомендовано сохранить точную копию предыдущих двух объектов, либо проектировать объект кардинально отличный от существующих.

Не согласившись с решением об отказе в согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иваново от 10.09.2020 ООО «Инвестком» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 85 ЗК РФ определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилой и другим территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Они могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной и среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В силу статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

1)порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2)карту градостроительного зонирования;

3)градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 6 статьи ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают:

1)предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2)минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3)предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4)максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно части 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указанными в п. 2 - 4 ч. 1 данной статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (ч. 2.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу указанной нормы такие требования подлежат включению только в предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 14-АПГ18-8.

Пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Правила землепользования и застройки города Иванова утверждены решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила №694).

Судом установлено, что ООО «Инвестком» в заявлении от 30.07.2020 о выдаче свидетельства о согласовании АГО поименованы градостроительные планы от 29.12.2018 № RU37302000-0962 на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040226:11 (т.1, л.д. 68) и от 25.02.2019 № RU37302000-1011 на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040226:1207 (т.1, л.д. 80).

В соответствии со статьей 30 Правил №694, действующей в редакции составления градостроительных планов от 29.12.2018 № RU37302000-0962, от 25.02.2019 № RU37302000-1011, установлен градостроительный регламент жилых зон предназначенных для преимущественного размещения объектов капитального строительства жилого назначения. Согласно градостроительному регламенту Ж-3 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. В отношении указанной зоны регламентом установлены основные виды разрешенного использования земельного участка, в частности:

-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир). Размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (п.2.6).

Пунктом 2 градостроительного плана от 29.12.2018 № RU37302000-0962 предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040226:11 расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3. Установлен градостроительный регламент. Один из видов разрешенного использования – 2.6 описанный выше.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040226:1207: 2.7 - Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны (градостроительный план от 25.02.2019 № RU37302000-1011).

В пункте 5 градостроительного плана от 29.12.2018 № RU37302000-0962 предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040226:11 частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны газораспределительных сетей. Ограничения использования земельного участка установлены в границах охранной зоны пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Также земельный участок полностью расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования – 2-я режимная зона).

Подпунктом 4 пункта 2.3.5 градостроительного плана от 29.12.2018 № RU37302000-0962 предусмотрено, что в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение решения о согласовании архитектурно – градостроительного облика объектов, в соответствии с порядком, установленным на территории городского округа Иваново в соответствии с нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Иваново, за исключением земельных участков с видами разрешенного использования 2.7.1, 8.1, 8.3. Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно – градостроительного облика объектов капитального строительства в случае их строительства и реконструкции утвержден постановлением Администрации города Иваново от 16.07.2018 №888 (далее – Постановление от 16.07.2018 №888).

Согласно пункту 1.3 Постановления от 16.07.2018 №888 в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя (30.07.2020), архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства (далее - АГО) - архитектурные решения объекта капитального строительства (далее - объект), являющиеся результатом архитектурной деятельности, включающей в себя творческий процесс создания внешнего вида и пространственной организации архитектурного объекта посредством совокупности композиционных приемов и фасадных решений объекта с учетом требований местных нормативов градостроительного проектирования, правил благоустройства, правил землепользования и застройки, иной нормативной документации, регламентирующей градостроительную деятельность на территории города Иванова. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства оформляется в виде свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова (далее - Свидетельство АГО).

Основными целями рассмотрения АГО помимо прочего является: обеспечение визуальной привлекательности и комфорта застройки на территории города Иванова; формирование силуэта, стиля, композиции и колористики застройки на территории города Иванова с учетом сложившейся архитектурной среды и достижений в области архитектурного искусства; формирование архитектурных решений исходя из современных стандартов качества организации жилых, общественных и рекреационных территорий (пункт 1.5 Постановления от 16.07.2018 №888).

Пунктом 2.6.5 Постановления от 16.07.2018 №888 предусмотрено, что в составе одного заявления о выдаче Свидетельства АГО рассматриваются:

-один объект - здание, строение, сооружение;

-комплекс (группа) объектов - два и более зданий, строений, сооружений, расположенных в одном квартале (площадь которого не более 3 га).

В соответствии с пунктом 2.10 Постановления от 16.07.2018 №888 решение о согласовании АГО предоставляется по результатам оценки материалов АГО с учетом следующих критериев:

критерий 1 - соответствие функции объекта внешнему виду и наименованию объекта;

критерий 2 - проработка внешнего вида объекта (силуэта, стиля, пластики, композиции, деталей и элементов, визуально воспринимаемых на фасадах, материалов отделки) и элементов благоустройства (улично-дорожной сети, детских, спортивных, контейнерных площадок, стоянок для размещения и хранения автотранспортных средств, архитектурно-художественного освещения), целостность принятых композиционных, колористических, декоративных и стилистических решений;

критерий 3 - соответствие архитектурно-художественных и объемно-пространственных характеристик объекта его роли в формировании облика города в целом с учетом восприятия объекта с основных видовых точек;

критерий 4 - соответствие архитектурному облику города с учетом:

-местоположения объекта относительно окружающих его архитектурных объектов (сложившихся особенностей пространственной организации и функционального назначения территории, в том числе исторической, природно-ландшафтной, планировочной, композиционной, археологической и средовой основы),

-соблюдения принципов повышения качества архитектурно-градостроительного облика города.

Решение о согласовании АГО предоставляется Администрацией города Иванова по результатам рассмотрения архитектурной комиссией материалов АГО. Состав архитектурной комиссии при Администрации города Иванова утверждается распоряжением Администрации города Иванова. Деятельность архитектурной комиссии регулируется Положением об архитектурной комиссии при Администрации города Иванова, утвержденным распоряжением Администрацией города Иванова (пункт 2.10 Постановления от 16.07.2018 №888).

Подпунктами 2.11.1, 2.11.2 пункта 2.11 Постановления от 16.07.2018 №888 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании АГО и выдаче Свидетельства АГО:

Наличие противоречий между:

отдельными графическими материалами, представленными в составе одного заявления;

отдельными текстовыми материалами, представленными в составе одного заявления;

отдельными графическими и отдельными текстовыми материалами, представленными в составе одного заявления;

заявлением и текстовыми, графическими материалами, представленными в составе одного заявления.

Несоответствие материалов АГО критериям оценки.

По результатам оценки материалов АГО на заседании архитектурной комиссии при Администрации города Иванова, в случае несоответствия АГО критериям, указанным в пункте 2.10 настоящего Порядка, Уполномоченный орган в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, направляет заявителю отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта и один экземпляр материалов АГО (пункт 2.10 Постановления от 16.07.2018 №888).

Как указано выше, основанием оспариваемого отказа в выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно - градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иваново явилось несоответствие материалов АГО второму и четвертому критерию, поименованному в пункте 2.10 Постановления от 16.07.2018 №888, а именно:

-отсутствие целостности принятых композиционных, колористических, декоративных и стилистических решений комплекса в целом (третий объект отличается от двух предыдущих, составляющих единый комплекс),

-отсутствие единства в трех объектах комплекса приводит к понижению качества архитектурно-градостроительного облика города.

В ходе рассмотрения дела административный орган настаивал на том факте, что спорный объект капитального строительства входит в состав единого комплекса, предыдущие два объекта представляют 17-ти этажные многоквартирные дома с отделкой фасадов и примененных материалов строительства, отличающихся от планируемого к строительству объекта. Данный факт не оспорен заявителем и подтверждается в частности заявлением ООО «Инвестком» от 30.07.2020 (т.1, л.д. 30). Заявление ООО «Инвестком» необходимо было рассматривать в составе «Группы из 3-х жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново».

Согласно части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включается, в том числе, пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утвержден состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, в том числе состав и требования к содержанию пояснительной записки (далее - Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию).

Подпунктом «б» и «в» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию установлено, что раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать перечень исходных данных и условий необходимых для подготовки проектной документации на объект капитального проектирования, согласно которому в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального ремонта, сведения о правоустанавливающих документах на данный объект капитального строительства являются необходимыми, а также сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, состав и характеристику производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг).

В подтверждение заявленной позиции административным органом представлена (частично) пояснительная записка на I очередь строительства объекта «Группа из 3-х жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново», по тексту которой имеется упоминание о комплексе из трех именно 17-ти этажных домов (т.3, л.д. 40).

Таким образом, с учетом изложенной административным органом позиции и представленных в её подтверждение доказательств, суд приходит к выводу, что основанием для принятия решения явилось несоответствие планируемого к строительству объекта проекту на группу из 3-х жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново.

Судом также установлено, что Решением градостроительного Совета при Главном архитекторе г. Иваново от 22.06.2005 был рекомендован объект: «Группа из трех 17-эт. домов на участке в центральной части города на территории бывшего хлебозавода №1. Здания башенного характера, монолитно – каркасной конструкции с наружной отделкой из лицевого кирпича и вертикальных витражных элементов», для дальнейшего проектирования. ФИО7 (член совета) при обсуждении проекта рекомендовал учесть архитектурно – планировочную композицию ранее разработанного микрорайона по ул. Кузнецова, влияющую на силуэт, воспринимаемый с пл. Пушкина, предложил сделать башни разновысокими.

В период с 05.05.2006 по 10.05.2006 среди жителей был проведен опрос общественного мнения по проекту: Строительство группы из трех многоэтажных жилых домов со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами – автостоянки по Конспиративному переулку №14 г. Иваново (протокол от 12.05.2006).

Распоряжением Правительства Ивановской области от 18.01.2007 № 5 принято предложение АКБ «Инвестиционно – торговый банк» о реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной автостоянкой» (

<

...>), указанному лицу рекомендовано разработать и согласовать проектную документацию на строительство жилого комплекса.

Из упомянутых документов следует их рекомендательный характер в частности вопроса строительства объекта – трех 17-ти этажных домов и вопроса разработки и согласования проектной документации на жилищный комплекс.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.05.2007 ООО «ИвановоОстИнвест» выдано разрешение на строительство №RU37302000-0035-2007, объект строительства: два многоквартирных дома со встроено-пристроеными помещениями и подземной автостоянкой – 17-этажные здания – однотипные из монолитных конструкций 1-секционные (т.3, л.д. 35).

30.09.2009 Службой государственного строительного надзора Ивановской области установлено, что объект капитального строительства «Два многоквартирных дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой» соответствуют требованиям технических регламентов, нормативно – правовым актам и проектной документации, разработанной ООО «Крона - 2001», ООО «Сентябрь» (т.3, л.д. 32). Соответствующее заключение Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено приказом от 30.09.2006 №85-09 (т.3, л.д. 34).

18.12.2009 Администрацией города Иваново ООО «ИвановоОстИнвест» выдано разрешение на ввод объекта (два многоквартирных дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой) в эксплуатацию №RU37302000-0122-2009 (т.3, л.д. 22).

Как настаивают ООО «Инвестком» и Администрация данные многоквартирные дома ранее были построены в соответствии с проектом «Группа из 3-х жилых домов со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново».

В ходе рассмотрения дела судом были вынесены определения от 22.04.2021, от 17.05.2021 об истребовании доказательств. У общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК», Правительства Ивановской области истребованы:

-надлежащим образом заверенная копия Инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной стоянкой» (

<

...>),

-надлежащим образом заверенная копия Проекта, которым предусматривается строительство трех 17-ти этажных домов: «Группа из 3-х жилых домов со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново», надлежащим образом заверенная копия Инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной стоянкой» (

<

...>).

ООО «Сентябрь» является лицом, подготовившим как материалы градостроительного облика «Группа из 3-х жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново.III очередь строительства – Многоквартирный 19-ти этажный дом со встроенными помещениями (Литер 4). (1-я и 2-я очередь строительства). 2020г.» (т.1, л.д. 31), так и лицом, подготовившим в частности пояснительную записку 2006 года на I очередь строительства объекта «Группа из 3-х жилых домов со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново». В последнем упомянутом документе ООО «Сентярь» ссылался на Проект, предусматривающий строительство трех 17-ти этажных домов.

В ответе от 29.04.2021 №1 (т.3, л.д.78) на определение суда об истребовании доказательств ООО «Сентябрь» указал на истечение сроков хранения соответствующей проектной документации и на невозможность ее предоставления в суд.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в письме от 02.06.2021 № 02.05/803/2599 указал суду на отсутствие у него запрашиваемых документов (т.3, л.д. 89).

Правительство Ивановской области в лице Департамента экономического развития и торговли Ивановской области также сообщили суду об отсутствии у него Инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной стоянкой» и Проекта, которым предусматривается строительство трех 17-ти этажных домов: «Группа из 3-х жилых домов со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново», надлежащим образом заверенная копия Инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с общественным центром и подземной стоянкой» (

<

...>) (ответ от 08.06.2021, поступивший в суд 30.06.2021 (т.3, л.д. 99)).

Заявитель и Администрация города Иваново соответствующий Проект в суд также не представили.

Вместе с тем, в силу статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

На основании части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Представленные заявителем градостроительные планы от 29.12.2018 № RU37302000-0962, от 25.02.2019 № RU37302000-1011, с учетом действующих на тот момент Правил №694, не содержали каких – либо ограничений, не позволяющих заявителю в числе прочего строительство 19-ти этажного многоквартирного дома.

Однако, ООО «Инвестком» обратилось в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче свидетельства о согласовании АГО планируемого к строительству объекта капитального строительства – 19-этажного дома в рамках проекта «Группы из 3-х многоэтажных домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами - автостоянками». Административный орган рассмотрел его по существу и принял оспариваемого решение.

Исходя из имеющихся в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Администрация города Иваново при принятии оспариваемого решения не изучила положения Проекта «Группа из 3-х жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново», не приняла ко вниманию наличие возможного внесения в него изменений, с учетом действующих норм федерального и местного значения, а также представленных заявителем градостроительных планов. Доказательств обратного не представлено.

В подтверждение свей позиции административный орган также не представил в суд единой проектной документации именно на группу из 3-х 17 – ти этажных жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по Конспиративному переулку в г. Иваново. Представленная пояснительная записка 2006 года в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, отсутствия в деле Проекта, положениями перечисленного выше законодательства, в частности Правил №694, не обосновывает законность принятого административного органа решения об отказе в согласовании архитектурно – градостроительного облика дома.

Администрация города Иваново не представила доказательств недопустимости описанных ею отличий третьего объекта от двух предыдущих, составляющих единый комплекс, недопустимости отсутствия единства в трех объектах комплекса, понижения качества архитектурно-градостроительного облика города.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия существования единого комплекса именно из трех 17-многоквартирных домов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Администрации города Иванова об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова от 10.09.2020, в связи с чем соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства.

Между тем, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ООО «Инвестком» уполномоченным органом должным образом не были исследованы, оценены и подтверждены все имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства, а также учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленного органом местного самоуправления порядка соответствующего согласования и принятия решения, суд находит правомерной правовосстановительную меру в виде возложения на Администрацию города Иваново повторно рассмотреть заявление ООО «Инвестком» от 30.07.2020 о выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова в отношении многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (Литер 4-1-я и 2-я очереди строительства) группы 3-х многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками по переулку Конспиративный, 14 в городе Иваново и дать мотивированное обоснование позиции по рассмотренному вопросу.

Избрание способа восстановления нарушенного права, заявленного ООО «Инвестком», при имеющих место обстоятельствах позволяет обойти установленную законом процедуру соответствующего согласования, что является недопустимым.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 151 (т. 1, л.д 10).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Администрацию города Иваново.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Признать незаконным решение Администрации города Иванова об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства и отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова от 10.09.2020.

3.В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании Администрации города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» путем согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства.

4.Обязать Администрацию города Иваново повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 30.07.2020 о выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории города Иванова в отношении многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (Литер 4-1-я и 2-я очереди строительства) группы 3-х многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-автостоянками по переулку Конспиративный, 14 в городе Иваново и дать мотивированное обоснование позиции по рассмотренному вопросу.

5.Взыскать с Администрации города Иваново (адрес: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, 6, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002 Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

6.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    К.А. Тимошкин