Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-15443/2022

г. Челябинск

12 октября  2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2022 года.

                В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ряд-НС», ОГРН 

<

***>, г. Омск, о  взыскании 99491,48 руб., 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 76/ТО/11-74 от 12.04.2022, личность удостоверена служебным удостоверением; 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ГУ ФСИН по Челябинской области), 17.05.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ряд-НС», ОГРН 

<

***>, г. Омск (далее – ответчик, общество, ООО «Ряд-НС»), о  взыскании суммы убытков в размере 99491,48 рублей.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

От ответчика представлен отзыв, дополнение к нему, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

В судебное заседание представитель ответчика  не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом возвращённым в адрес суда. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «РЯД-НС» (поставщик) заключен         государственный  контракт 2121320100582003691000132/ 03691000132210000370001 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Государственному заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сторонами согласована спецификация № 1 на поставку капусты белокочанной 485 000 кг по цене 18,90 руб. за кг общей стоимостью 9 168 000 рублей.

В силу положения п. 7.3 договора, в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

Согласно п.7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет:

-10 процентов цены этапа №1 Контракта;

-  10 процентов цены этапа №2 Контракта; -10 процентов цены этапа №3 Контракта;

- 5 процентов цены этапа №4 Контракта;

-10 процентов цены этапа №5 Контракта;

В случае если Контракт заключается с победителем закупки (или с иным участником закупки), предложившим наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном пунктом 5 Правил, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и определяется в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10% начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.;

5 % начальной (максимальной) цены контракта (в случае если цена Контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно)).

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В случае расторжения настоящего Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения настоящего Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта (п. 7.14. контракта).

07.10.2021 в адрес ГУФСИН России по Челябинской области поступило уведомление от ООО «РЯД-НС» (вх. № 19171 от 07.10.2021) о невозможности исполнения государственного контракта от 12.08.2021 2121320100582003691000132/ 03691000132210000370001. В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, ГУФСИН России по Челябинской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с направлением в адрес ООО «РЯД-НС» соответствующего уведомления.

Решением истца от 12.10.2021 государственный   контракт от  12.08.2021  на поставку капусты в количестве 485 т по цене 18,90 руб./кг на сумму 9 166 500,00 руб. расторгнут в односторонней порядке, с внесением ООО «РЯД-НС» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП - № 066/06/104-3895/2021). 

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 контракта, истцом ответчику начислены штрафные санкции на общую сумму 520 841 руб. 48 коп., в том числе пени в сумме 16 211 руб. 48 коп. и штраф в размере 504 630 руб., при этом денежные средства в размере 829 350 руб. 00 коп. перечислены на счет истца за счет банковской гарантии выданной ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по  спорному контракту. 

В связи с не поставкой товара, истец заключил следующие договоры:

1.         Договор от 28.10.2021 № 377 с ООО «Сибстрой» на поставку капусты в объеме 20 т по цене 28,20 руб./кг на сумму 564 тыс. руб. Поставка осуществлена 28.10.2021 по УПД № 47 от 28.10.2021 с последующей оплатой платежным поручением от 09.11.2021 № 882593.

2.         Договор от 16.11.2021 № 411 с ООО «Сибстрой» на поставку капусты в объеме 20 т по цене 30,00 руб./кг на сумму 600 тыс. руб. Поставка осуществлена 19.11.2021 по УПД № 58 от 19.11.2021 с последующей оплатой платежным поручением от 24.11.2021 № 607832.

По расчету истца разница между ценами в спорном контракте и замещающих сделках составила 408 000 рублей.

В связи с допущенным нарушением исполнения обязательств, в соответствии с условиями банковской гарантии от 09.08.2021 № 21/0044/AST/MMБ/068762  по требованию истца от 29.12.2021 №76/то/43-37 (л.д.58-61) в адрес ГУФСИН России по Челябинской области по платежному поручению № 677711 от 12.01.2022 перечислены Сибирским банком ПАО Сбербанк денежные средства в размере 829 350 руб. (л.д.63).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 76/ТО/23-2501 от 04.02.2022 с требованием о выплате убытков в размере 99 491 руб. 48 коп., связанных с неисполнением спорного контракта ответчиком, вызванных необходимостью заключения замещающих сделок и необходимостью по ним оплаты в большем размере.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями  главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе", Федеральный закон N 44-ФЗ), а также общими положениями о порядке внесения изменения и расторжения договора, предусмотренными статьей 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрены основания расторжения государственного контракта, а также порядок его расторжения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель привлекается к ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от государственного контракта явилось неисполнение обществом своих обязательств по поставке продуктов питания согласно согласованной сторонами спецификации к спорному контракту.

Решением от 12.10.2021 государственный   контракт от  12.08.2021  расторгнут в односторонней порядке, с внесением ООО «РЯД-НС» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП - № 066/06/104-3895/2021) ввиду неисполнения ответчиком условий контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено обществом в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в целях недопущения срыва производства истец вынужден был приобрести аналогичный товар, что подтверждается договором от 28.10.2021 № 377 с ООО «Сибстрой» на поставку капусты в объеме 20 т по цене 28,20 руб./кг на сумму 564 тыс. руб., УПД № 47 от 28.10.2021 с последующей оплатой платежным поручением от 09.11.2021 № 8825934 2, а также  договором от 16.11.2021 № 411 с ООО «Сибстрой» на поставку капусты в объеме 20 т по цене 30,00 руб./кг на сумму 600 тыс. руб., УПД № 58 от 19.11.2021 с последующей оплатой платежным поручением от 24.11.2021 № 607832.

Таким образом, в связи с неисполнением обществом контракта истец понес убытки в размере 408 000 руб., в связи с приобретением аналогичного товара у других поставщиков по более высокой цене.

При этом заключенный между сторонами спорный контракт не содержит условия, предусматривающего взыскание с общества убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

По общему правилу неустойка носит зачетный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки истца, связанные с заключением замещающей сделки, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с неисполнением ответчиком спорного контракта истцом в соответствии с условиями банковской гарантии от 09.08.2021 № 21/0044/AST/MMБ/068762  по требованию от 29.12.2021 №76/то/43-37 (л.д.58-61) Сибирским банком ПАО Сбербанк в адрес ГУФСИН России по Челябинской области перечислены денежные средства по платежному поручению № 677711 от 12.01.2022 в размере 829 350 руб. (л.д.63). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

Поскольку понесенная истцом сумма убытков 408 000 рублей не превышает сумму штрафных санкций в размере 829 350 руб., полученных  последним по платежному поручению № 677711 от 12.01.2022, то заявленная сумма убытков в размере 99 491 руб. 48 коп. с учетом положений ст. 394 ГК РФ является необоснованной, поскольку неустойка носит зачетный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки истца, связанные с заключением замещающей сделки, подлежат возмещению лишь в части, не покрытой неустойкой. Полученные истцом денежные средства за нарушение условий спорного контракта в размере 829 350 руб. полностью покрывают размер причиненных ему убытков. 

На основании изложенного, с учетом условий спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 99 491 руб. 48 коп.  следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

При цене иска  в размере 99 491 руб. 48 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3 980 руб. 00 коп.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 3 980 руб. 00 коп. не подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ряд-НС», ОГРН 

<

***>, г. Омск,  о взыскании убытков в размере 99 491 руб. 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Т.В. Тиунова