АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18177/2022

г. Ярославль

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоботы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   232092.12  руб.

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, директор по Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоботы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Углич о   взыскании   232092.12  руб.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснил, что 23.05.2022 ООО «Автоботы» в адрес Администрации был направлен Акт о приемке выполненных работ № 26 от 23.05.2022 по Контракту. На указанный Акт в соответствии с п. 5.2 Контракта Администрацией был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 30.05.2022 №Б/Н. 02.06.2022 ООО «Автоботы» повторно был размещен Акт о приемке выполненных работ № 26 от 23.05.2022 с приложением претензии № 7 от 02.06.2022 г. и Журнала работ КС-6. В ответ на претензию № 7 от 02.06.2022 г. в адрес ООО «Автоботы» Администрацией направлено письмо от 07.06.2022 № 2521-25. Записи (отметки), поставленные представителем заказчика в путевом листе или общем журнале работ в процессе производства работ, не являются фактом приемки работ по контракту. ФИО4 не был уполномочен Заказчиком на приемку выполненных работ, подписи ФИО4 в журналах и путевых листах могут свидетельствовать лишь о том, что действительно транспорт Подрядчика в указанные дни присутствовал на данных улицах, проводил работы, однако не свидетельствуют о качестве и объемах выполненных работ. Проводить технический контроль и надзор за выполненными работами ФИО4 не был уполномочен. Планировалось проведение технического контроля совместно с подрядчиком и приглашенными лицами общественности, депутатами, ГИБДД. План-график работ в адрес Администрации не направлялся. В обоснование отказа Администрация также указала на частичное выполнении работ и несоблюдение требований нормативной документации при выполнении работ. Указанным письмом Администрации от 07.06.2022 № 2521-25 ООО «Автоботы» было предложено назначить дату приемки работ и направить полномочного представителя в сроки установленные контрактом. В ответ на данное предложение ООО «Автоботы» просило назначить комиссионное обследование на 09.06.2022 г. (вх.№ 2987-25 от 07.06.2022), однако 09.06.2022 на комиссионное обследование представитель ООО «Автоботы» не явился. В связи с этим Заказчик провел одностороннее комиссионное актирование выявленных при проведении работ недостатков. Копия Акта № 1 от 09.06.2022 была направлена в ООО «Автоботы». По результатам обследования было установлено следующее. 1)По нескольким улицам, отраженным в акте, работы были не сделаны, либо сделаны частично. 2) По некоторым улицам, отраженным в Акте, качество работ не соответствует требованиям, указанным в техническом задании, а именно: ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстата от 26.09.2017 № 1245-ст. Так в силу пункта 5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Вместе с тем, по указанным в акте улицам присутствует ямочность, которая так и не была устранена. 09.06.2022 г. Администрацией посредством ЕИС отказано в приемке выполненных работ с формулировкой «Не учтены ранее описанные замечания». 04.07.2022 ООО «Автоботы» третий раз размешен акт о приемке выполненных работ № 26 от 23.05.2022 с приложением претензии № 9 от 08.06.2022 и журнала КС-6. 19.07.2022 Администрацией в третий раз посредством ГИС отказано в подписании акта о приемке выполненных работ № 26 от 23.05.2022 с формулировкой «1. Ранее указанные замечания не учтены. 2. Претензии направляются в письменной форме (на бумажных носителях)». Повторно прикреплен мотивированный отказ от подписания документа о приемке по указанным выше основаниям. 17.08.2022 г. был составлен Акт № 2 выявленных недостатков при производстве работ по контракту в отсутствие ООО «Автоботы», согласно которому повторно был установлен факт неудовлетворительного производства работ по улицам указанным в акте, где ямочность на проезжей части не устранена; указано, что требуется повторное производство работ по дорогам с неудовлетворительным состоянием. На составление указанного акта ООО «Автоботы» не приглашались, осмотр проводился с целью установить, устранены или нет выявленные ранее недостатки. 21.10.2022 Администрацией было вынесено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 4615-26 по указанным выше основаниям, направлены в УФАС ЯО сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Автоботы». Рассмотрев сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Автоботы» и осуществив проверку соблюдения Администрацией порядка расторжения контракта, в связи с нарушением ООО «Автоботы» существенных условий контракта, проверку соблюдения Администрацией порядка и сроков направления в УФАС ЯО сведений (информации) о данном подрядчике для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по ЯО (дело № 05-03/262П-22 (76-169 РНП) от 16.11.2022 т.) решила: 1)Сведения, предоставленные Администрацией в отношении ООО «Автоботы» в реестр недобросоветных поставщиков не включать. 2)По результатам проверки соблюдения Администрацией порядка расторжения Контракта с ООО «Автоботы», в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта нарушений в действиях Администрации не выявлено. 3)По результатам проверки соблюдения Администрацией порядка и сроков направления в УФАС ЯО сведений (информации) об ООО «Автоботы» для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков нарушений в действиях Администрации не выявлено. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 № 4615-26 вступило в силу: 08.11.2022, 08.11.2022 контракт считается расторгнутым. Обязательства по контракту в полном объеме подрядчиком не исполнены, что подтверждается Актами выявленных недостатков при производстве работ № 1 от 09.06.2022 г. и № 2 от 17.08.2022, поэтому работы не могут быть приняты Заказчиком, а следовательно и оплачены. Вынесенное Угличской межрайонной прокуратурой представление в адрес городского поселения Углич не свидетельствует о том, что Администрация городского поселения Углич нарушила условия Контракта, а также о том, что Подрядчик выполнил работы в полном объеме. Просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что осуществление контроля и технического надзора за ходом и качеством выполняемых работ было возложено на представителя Заказчика. Заместителем Главы Администрации городского поселения ФИО5 ФИО6 в соответствии с п.7.3.1. Контракта был назначен представитель Заказчика Главный специалист МУЦКО администрации УМР ФИО4, на которого возложен контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ согласно Контракта. Работы по грейдированию автомобильных дорог выполнялись с 18.05.2022 по 21.05.2022., что подтверждается журналом работ КС-6, путевыми листами № 18 от 18.05.2022, №19 от 19.05.2022, №20 от 20.05.2022, №21 от 21.05.2022. На всех путевых листах имеется подпись ФИО4, в журнале работ КС-6 в разделе 5 «Сведения о производстве работ» имеется надпись «Принято» и подпись ФИО4 Замечаний по качеству и объему выполненных работ от Заказчика не поступало. В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 30 мая 2022 года с использованием единой информационной системы в сфере закупок получен мотивированный отказ б/н от 30.05.2022, утверждающий, что Заказчиком осуществлена проверка предоставленных нами результатов выполненных работ, предусмотренных вышеуказанным Контрактом, в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом. В результате указанной проверки Заказчиком установлено частичное выполнение работ на дорогах указанных в перечне мест выполнения работ и несоблюдение требований нормативной документации при выполнении работ по Контракту. Доказательств проведения вышеназванной проверки Ответчиком не имеется, в единой информационной системе в сфере закупок не размещены, отсутствует информация о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности. Отсутствует информация о нарушенных требованиях нормативной документации. На приемку результатов выполненных работ представителя ООО «Автоботы» не приглашали, акты проверки не направлялись. Ответчик в отзыве ссылается на письмо №2521-25 от 07 июня 2022 года о создании приемочной комиссии. На данное письмо в адрес администрации г. Углич направлена претензия исх: №. 09 от 08.06.2022 о нарушении сроков подписания документов, об отсутствии в мотивированном отказе информации о неисполнении конкретных объемов работ,, с указанием перечня мест и их протяженности, а так же создании повторной приемочной комиссии по истечении более 20 дней после производства работ. Истец указал Ответчику о том, что создание приемочной комиссии в указанное время является нарушением пунктов 5.2, 5.4 Контракта. В соответствии с п. 5.4 Контракта Комиссия создается, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в пункте 5.1 Контракта, и как следует из письма от 30.05.2022 №Б/Н проверка уже проводилась. Без направления результатов проверки в наш адрес и вызова законного представителя. Ответа на данную претензию ООО «Автоботы» не получило.\Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 20.04.2023 до 15 час. 30 мин., до 27.04.2023 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

12.05.2022 между Администрацией городского поселения Углич /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Автоботы" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № ЗК -2/2022 на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог.

В соответствии с п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы  по гредированию автомобильных дорог в соответствии с  Техническим заданием  (Приложение к Контракту), которое  является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется  принять и оплатить работы в соответствии с условиями  контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта  составляет 225000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. Контракта оплата выполненных работ осуществляется   в безналичной форме, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика, в течение 10  рабочих дней с даты  подписания Заказчиком  документа о приемке в единой информационной системе  в сфере закупок согласно части 13 статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен.

В соответствии  с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ с 10.05.2022 по 10.07.2022.

В соответствии с п. 5.1. Контракта подрядчик на дату полного завершения всего объема работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке и дополнительно прилагает к документу о приемке счет (счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС). 

Структурированный документ о приемке формируется с использованием единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная в части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В соответствии с п. 5.2. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в пункте 5.1 Контракта Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: - осуществляет приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке;  формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 5.4. Контракта в случае создания приемочной комиссии в срок, указанный в п. 5.2 Контракта: члены приемочной комиссии осуществляют приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей в единой информационной системы в сфере закупок; после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе в сфере закупок. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему в сфере закупок, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Во исполнение условий Контракта, работы были выполнены в полном объеме с 18.05.2022 по 21.05.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 26 от 23.05.2022.

23 мая 2022 года ООО «Автоботы» на дату полного завершения всего объема работ с использованием единой информационной системы в сфере закупок сформовало, подписало усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и разместило в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке и дополнительно приложило к документу о приемке счет. Дополнительно посредством электронной почты было направлено уведомление об исполнении контракта с приложением акта выполненных работ и счета на оплату.

30 мая 2022 года с использованием единой информационной системы в сфере закупок получен мотивированный отказ б/н от 30.05.2022, утверждающий, что Заказчиком осуществлена проверка предоставленных нами результатов выполненных работ, предусмотренных вышеуказанным Контрактом, в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом.

В результате указанной проверки Заказчиком установлено частичное выполнение работ на дорогах указанных в перечне мест выполнения работ и несоблюдение требований нормативной документации при выполнении работ по Контракту.

02 июня 2022 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию в соответствии с п. 10.2 муниципального Контракта о возникшем споре выполнения Контракта.

07июня 2022 года в ответ на претензию посредством электронной почты полученописьмо за №2521-25 от 07.06.2022 о создании приемочной комиссии.

На данное письмо в адрес администрации г. Углич направлена претензия исх: № 09 от 08.06.2022 о нарушении сроков подписания документов, об отсутствии в мотивированном отказе информации о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности, а так же создании повторной приемочной комиссии по истечении более 20 дней после производства работ.

21.10.2022 заказчиком принято решение № 4615-26 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен  акт выполненных работ № 26 от 23.05.2022.

Акт № 26 от 23.05.2022 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, сформирован с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Доводы ответчика о направлении в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки работ от 30.05.2022 судом оценены и отклонены в силу следующего.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 Контракта.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.1. Контракта подрядчик на дату полного завершения всего объема работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке и дополнительно прилагает к документу о приемке счет (счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС). 

В соответствии с п. 5.2. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в пункте 5.1 Контракта Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: - осуществляет приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке;  формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 5.4. Контракта в случае создания приемочной комиссии в срок, указанный в п. 5.2 Контракта: члены приемочной комиссии осуществляют приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема и качества требованиям, установленным Контрактом; члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей в единой информационной системы в сфере закупок; после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе в сфере закупок. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему в сфере закупок, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Таким образом, срок для создания приемочной комиссии, вопреки доводам ответчика, составляет 5 (пять) рабочих дней, следующих за днем поступления документов от подрядчика.

Учитывая, что акт выполненных работ сформирован подрядчиком 23.05.2022, последний день для проведения приемки, в том числе в случае создания приемочной комиссии, истекает 30.05.2022.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчиком с использованием единой информационной системы в сфере закупок направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи результатов работ ответчиком от 30.05.2022, однако суд не может признать данный отказ мотивированным по смыслу ст. 753 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем отсутствует указание на перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте, отсутствует информация о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности, равно как и не содержит требования устранить конкретные недостатки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, приемочная комиссия была создана заказчиком 09.06.2022, т.е. спустя 7 рабочих дней после установленного контрактом срока.

Факт выполнения работ на всех улицах, указных в контракте подтверждается журналом работ по форме КС-6, путевыми листами за период с 18 по 21 мая 2022 года с отметками о выполнении работ представителя заказчика ФИО4, договорами, подтверждающими наличие техники для производства работ.

Полномочия ФИО4 в части указания места выполнения работ и нахождения техники на объектах ответчиком не оспариваются; в части полномочий ФИО4 на приемке выполненных работ истцом доводов не заявлено.

Доводы ответчика на невыполнение работ в отношении 6 улиц и указание заказчиком в актах от 09.06.2022 и 17.08.2022 на невыполнение работ по контракту, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, в том числе журналу работ по форме КС-6, путевым листам, имеющим отметку о выполнении со стороны представителя заказчика.

Проанализировав акты выявленных недостатков при производстве работ от 09.06.2022 и 17.08.2022, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимого характера выявленных недостатков.

Суд отмечает, что в акте выявленных недостатков при производстве работ от 09.06.2022 (т.е. спустя 19 дней после окончания работ) указано на удовлетворительное выполнение работ в отношении ул. Ленинградская, ул. 12-е Декабря, ул. Гражданская, ул. Урицкого, ул. 1-я Высоковольтная, в то время как в акте от 17.08.2022 (т.е. спустя почти 2,5 месяца после первой комиссионной приемки)  в отношении указанных улиц указана отметка «неудовлетворительно».

Кроме того, из акта от 09.06.2022 года следует, что неудовлетворительное качество выполненных работ имеется на 16 улицах, общей протяженностью – 1,9 км., в то время как в акте от 17.08.2022 неудовлетворительное качество выполненных работ выявлено на 28 улицах, общей протяженностью – 17,5 км, что в более чем 9 раз больше, чем выявлено при проведении первоначальной приемке комиссией.

Как пояснил представитель истца, под грейдированием дорог понимается выравнивание дорожного покрытия с целью получения нужного профиля и уклона.

 Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отметка «неудовлетворительно» указывает на наличие ямочности на дороге. 

Принимая во внимание изложенное, а также характер и вид выполняемой подрядчиком работы (работы по грейдированию дорог), суд приходит к выводу об устранимом характере замечаний заказчика.

В соответствии с п. 6.2 Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, результат работ использовался заказчиком и имел для него потребительскую ценность, замечания носили устранимый характер и могли быть устранены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о принятии заказчиком выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 225 000 руб.

 Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 7092,12 руб. за период с 15.06.2022 по 31.10.2022.

При наличии установленного факта нарушения исполнения обязательств по контракту, требование истца о взыскании пени соответствует п. 8.9. Контракта.

Судом проверен расчет истца.

В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского поселения Углич (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Автоботы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 225 000 руб. основного долга, 7 092,12 руб. пени, 7 642 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина