﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32262/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН 1026103164196), ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростовгазстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 по делу № А53-32262/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Ростовгазстрой» (далее – общество, АО «Ростовгазстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), в котором просило признать за обществом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3305 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030206:92, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, д. 37, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием под базой отдыха (далее – земельный участок), находящимся во владении и пользовании заявителя с 1968 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, ходатайство департамента о назначении по делу судебной экспертизы отклонено, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не доказано возникновение у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а у самого общества – права пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), удостоверенного государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства департамента о назначении по делу экспертизы суд не установил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.12.2019 и апелляционное постановление от 21.02.2020 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданный СМУ треста «Росгазстрой» – правопредшественнику общества, в результате неоднократных преобразований правообладателя и соответствующей передачи документов был утрачен. Утрата правоудостоверяющего документа на земельный участок и отсутствие возможности в установленном законом внесудебном порядке переоформить право постоянного (бессрочного) пользования им на право собственности повлекли обращение общества в арбитражный суд. Общество доказало возникновение у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у правопредшественников общества подтверждается документами об осуществляемом на земельном участке в 1969 году строительстве базы отдыха на законных основаниях, о наличии у общества права собственности на расположенное на земельном участке административное здание базы отдыха. В отсутствие прав на земельный участок такое строительство было бы невозможным, а техническая документация базы отдыха содержала бы отметку о самовольном строительстве. Разрешение на строительство могло быть выдано правопредшественнику общества только на основании оформленного надлежащим образом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2263/2014 установлено, что административное здание базы отдыха находилось на балансе правопредшественников общества, а техническая документация на него не содержала отметки о самовольной постройке. Строительство базы отдыха на земельном участке в 1968 году могло вестись только на законных основаниях. В бухгалтерских документах, инвентаризационной карточке от 25.04.2013, в акте инвентаризации по состоянию на 01.07.1992, в акте оценки стоимости имущества от 01.07.1992, в инвентарных книгах учета основных средств от 01.01.1992 за 1995, 1997 – 1998 годы правопредшественника общества не могло быть отражено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Сам участок не мог быть взят на баланс ввиду его принадлежности на праве собственности государству.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество фактически использует земельный участок под базой отдыха. Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.11.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 27.11.2018 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду отсутствия документов, удостоверяющих право постоянного (бессрочного) пользования заявителя или его правопредшественников на земельный участок. АО «Ростовгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что является пользователем земельного участка, ранее отведенным его правопредшественнику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из таких способов является признание права.

В пункте 59 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Действовавшей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в качестве основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним признавались  документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают соответствующие обстоятельства. 

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса в действовавшей в спорный период редакции признавалось сохраняющимся право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) для юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, установлена обязанность по переоформлению право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность (пункт 2 статьи 3). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками признается соответствующим предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования (пункт 12 статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о недоказанности обществом наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или возникновения у его правопредшественника такого права до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Документами, подтверждающими осуществляемое на земельном участке в 1969 году строительство базы отдыха, наличие у общества права собственности на расположенное на земельном участке административное здание базы отдыха, отсутствие в технической документации на здание базы отдыха отметки о самовольном строительстве, с учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений не названы законодателем в качестве документов, подтверждающих наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 16.12.2019 и апелляционного постановления от 21.02.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. 

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу                              № А53-32262/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                А.И. Мещерин

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев