121/2018-78820(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5594/2018

г. Хабаровск

20 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Кляузер, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308272321300041, ИНН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 312272007200065, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 305272304200024, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 523 684 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истцов – ФИО4, представитель, доверенность  

от 19.06.2017; 

от ответчика – ФИО3, лично.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате по  

договорам аренды от 01.11.2015, 01.10.2016, пени за нарушение  установленных сроков внесения платежей, в совокупном размере 557 036  руб. 58 коп.  

Иск обоснован неисполнением арендатором условий названных  договоров в части своевременного внесения арендных платежей,  мотивирован положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно заявлялись  ходатайства об уточнении исковых требований.  

В соответствии с итоговым ходатайством от 08.06.2018 инициаторы  судебного разбирательства просили взыскать с ответчика задолженность в  следующем составе: в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору  аренды от 01.11.2015 в сумме 179 200 руб., пени в сумме 65 577 руб. 28 коп.,  задолженность по договору аренды от 01.10.2016 в сумме 45 833 руб., пени в  сумме 13 515 руб. 16 коп., в пользу ИП ФИО2 задолженность по  договору аренды от 01.11.2015 в сумме 119 479 руб. 08 коп., пени в сумме 40  731 руб. 72 коп., задолженность по договору аренды от 01.10.2016 в сумме 45  833 руб., пени в сумме 13 515 руб. 16 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая обстоятельств формирования  задолженности, периода и размера предъявленных к взысканию сумм в  отношении каждого из истцов, просил суд применить положения статьи 333  ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки характеру и  последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по  спору, изложенные в иске (с учетом уточнения) и отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 на праве общей долевой  собственности принадлежат  

нежилое функциональное помещение (кадастровый номер  27:23:0030208:163), общей площадью 1852,5 кв.м., расположенное по адресу:  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, дом 85, пом. IV (25, 31),  

нежилое функциональное помещение (кадастровый номер  27:23:0030208:162), общей площадью 462,7 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, пом. IV (30, 32)  (свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2014,  21.11.2014).  

01.11.2015 между ИП ФИО1, ИП ФИО2  (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды   № 95.4/2015, по условиям которого во временное владение и пользование  арендатора в целях ведения торговой деятельности предоставлена часть  нежилого функционального помещения № IV (25, 31), расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 50  кв.м.  

Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1.1 договора  № 95.4/2015, передача объекта ответчику оформлена актом от 01.11.2015. 

Предметные характеристики объекта арендных отношений отражены в  техническом плане функционального помещения (приложение № 1), а также  паспорте торгового места (приложение № 4).  

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен сторонами  на период с 01.11.2015 по 31.03.2016. Впоследствии – дополнительным  соглашением от 31.03.2016 срок действия договора установлен по 30.03.2016  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора № 95.4/2015 плата  за пользование арендованным имуществом состоит из фиксированной и  переменной частей. Фиксированная часть ежемесячной платы составляет  62 500 руб. Переменная часть образована из стоимости потребленной  электрической энергии, исходя из суммарных показаний прибора учета и  утвержденных в муниципальном образовании тарифов.  

Фиксированная часть арендной платы подлежит внесению ежемесячно  до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная часть платы  вносится в течение 5 дней после выставления счетов (пункты 3.2, 3.3). При  этом суммарный размер арендной платы подлежит внесению в пользу  арендодателей в равных долях.  

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае нарушения  установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  арендодателям пени в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый  день просрочки.  

По истечении срока действия договора объект арендных отношений  возвращен арендодателям по акту от 30.09.2016.  

01.10.2016 между ИП ФИО1, ИП ФИО2  (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды   № 123.4/2016, по условиям которого во временное владение и пользование  арендатора в целях ведения торговой деятельности предоставлена часть  нежилого функционального помещения № IV (25, 31), расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 50  кв.м.  

Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1.1 договора  № 95.4/2015, передача объекта ответчику оформлена актом от 01.10.2016. 

Предметные характеристики объекта арендных отношений отражены в  техническом плане функционального помещения (приложение № 1), а также  паспорте торгового места (приложение № 4).  

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен сторонами  на период с 01.10.2016 по 31.08.2017.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора № 123.4/2016 плата  за пользование арендованным имуществом состоит из фиксированной и  переменной частей. Фиксированная часть ежемесячной платы составляет  62 500 руб. Переменная часть образована из стоимости потребленной  электрической энергии, исходя из суммарных показаний прибора учета и  утвержденных в муниципальном образовании тарифов.  

Фиксированная часть арендной платы подлежит внесению ежемесячно  до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная часть платы  вносится в течение 5 дней после выставления счетов (пункты 3.2, 3.3). При  этом суммарный размер арендной платы подлежит внесению в пользу  арендодателей в равных долях.  

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае нарушения  установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  арендодателям пени в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый  день просрочки.  

Объект арендных отношений возвращен арендодателям по акту от  14.11.2016.  

В период действия договоров №№ 95.4/2015, 123.4/2016 внесение  арендных платежей осуществлялось ИП Салмановым О.В. не в полном  объеме, с нарушением регламентированных сроков.  

Претензиями от 31.10.2016 ИП ФИО3 сообщено о наличии  задолженности по договорам №№ №№ 95.4/2015, 123.4/2016.  Предприниматель поставлен в известность о начислении пени, реализации  арендодателями права обращения за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по  ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.  

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по  внесению платежей явилось основанием для обращения ИП ФИО1,  ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных  исковых требований в полном объеме.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  (договоры №№ 95.4/2015, 123.4/2016, акты приема-передачи от 01.11.2015,  01.10.2016, акты возврата от 30.09.2016, 14.11.2016, свидетельства о  государственной регистрации права от 10.12.2014, 21.11.2014) подтверждает  факт передачи части принадлежащего истцам на праве общей долевой  собственности нежилого функционального помещения № IV (25, 31),  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м. во временное владение ИП ФИО3, а также  использование указанного объекта ответчиком в спорный период.  

Как усматривается из актов использования, расчета исковых  требований, сумма начисленной и неоплаченной на момент судебного  разбирательства арендной платы составляет: в отношении платежей,  причитающихся ИП ФИО1 по договору аренды от 01.11.2015 –  

179 200 руб. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года; по договору  аренды от 01.10.2016 – 45 833 руб. за период октябрь 2016 года – ноябрь 2016  года (до момента фактического возврата помещения); в отношении платежей,  причитающихся ИП ФИО2 по договору аренды от 01.11.2015 –  

19 479 руб. 08 коп. за период июнь 2016 года – сентябрь 2016 года, по  договору аренды от 01.10.2016 - 45 833 руб. за период октябрь 2016 года –  ноябрь 2016 года (до момента фактического возврата помещения).  

Данный размер платы определен исходя из положений договоров  №№ 95.4/2015, 123.4/2016. 

При проверке расчета судом установлено, что он основан на верном  применении согласованных показателей и установленных переменных  величин.  

Соответствующий расчет ответчиком не оспорен, наличие обязанности  по оплате признано в полном объеме.  

Доказательств исполнения ИП ФИО3 обязанности по  внесению начисленных в спорный период арендных платежей до  возбуждения производства по делу, а равно – в период судебного  разбирательства в материалы дела, не представлено.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание соответствие избранного истцами механизма  определения арендной платы условиям договоров №№ 95.4/2015, 123.4/2016,  равенство объема предъявленных ко взысканию арендных платежей  фактическому размеру задолженности, указанная задолженность подлежит  взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.  

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислены  пени.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК  РФ).  

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами:  пунктом 5.2 договоров 2.3.11 №№ 95.4/2015, 123.4/2016 регламентировано,  что в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы  

арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от причитающейся  суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных  договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании  пени заявлено правомерно.  

При проверке расчета заявленной меры гражданско-правовой  ответственности судом установлено, что он произведен истцом с корректным  указанием периодов просрочки. Более того, расчет пени основан на  применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, что привело к значительном улучшению положения ответчика.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов  подлежит взысканию неустойка в следующем порядке:  

в пользу ИП ФИО1 пени по договору аренды от 01.11.2015 в  сумме 65 577 руб. 28 коп. за период с 21.03.2016 по 14.06.2018, пени по  договору аренды от 01.10.2016. в сумме 13 515 руб. 16 коп. за период с  06.10.2016 по 14.06.2018;  

в пользу ИП ФИО2 пени по договору аренды от 01.11.2015 в  сумме 40 731 руб. 72 коп. за период с 21.05.2016 по 14.06.2018, пени по  договору аренды от 01.10.2016 в сумме 13 515 руб. 16 коп. за период с  06.10.2016 по 14.06.2018.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71,  73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вместе с тем ответчиком по делу в рассматриваемом случае не  представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления  Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере  не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не  согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско- правовой ответственности и способно привести к необоснованной  постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного  соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное  положение по сравнению с иными субъектами оборота, правомерно  пользующимися чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  применения статьи 333 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305272304200024, ИНН 

<

***>)  

в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Константина  Александровича (ОГРНИП 308272321300041, ИНН 272324697508)  задолженность по договору аренды от 01.11.2015 в сумме 179 200 руб., пени  в сумме 65 577 руб. 28 коп., задолженность по договору аренды от 01.10.2016  в сумме 45 833 руб., пени в сумме 13 515 руб. 16 коп., государственную  пошлину в сумме 9 083 руб.;  

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272007200065, ИНН  

<

***>)задолженность по договору аренды от 01.11.2015 в сумме 119  479 руб. 08 коп., пени в сумме 40 731 руб. 72 коп., задолженность по  договору аренды от 01.10.2016 в сумме 45 833 руб., пени в сумме 13 515 руб.  16 коп., государственную пошлину в сумме 7 391 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308272321300041, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  596 руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 14.03.2018.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312272007200065, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 17 от 14.03.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук