АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15114/2021

г. Ярославль

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 10.01.2022;

от ответчиков: 1.2. не явились; 

от третьего лица: не явился; 

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (далее-МУП «Расчетный центр») обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее-МУП «РКЭ»), управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее-Управление) с иском об обязании МУП «РКЭ» сдать в Федеральную налоговую службу декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2019 и 2020 годы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области (далее-Инспекция) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель МУП «Расчетный центр» в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в связи с непредставлением требуемых деклараций первым ответчиком, истец лишен возможности обратиться в налоговый орган за возмещением НДС.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не заявили.

Инспекция заявила о рассмотрении дела без участия своего представителя,  в письменном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, сообщила суду, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась МУП «РКЭ» за 2017 год. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между МУП «Расчетный центр» и МУП «РКЭ» заключены договоры аренды имущества, в рамках исполнения которых МУП «РКЭ» выставлялись счета-фактуры с актами выполненных работ на общую сумму 6 586 963 руб. 10 коп., в том числе НДС 931 160 руб. 56 коп.

Как указывает истец, в связи с тем, что МУП «РКЭ» не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по НДС за 2019, 2020 годы, он лишен возможности обратиться в налоговый орган за возмещением НДС.

Поскольку претензию истца от 03.06.2021 МУП «РКЭ» оставило без ответа, МУП «Расчетный центр» обратилось в суд о понуждении МУП «РКЭ» к представлению деклараций. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. 

Перечень способов защиты приведен в статье 12 ГК РФ и не является закрытым. Помимо закрепленных в статье 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, других статьях ГК РФ и иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации закреплена в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом контроль своевременного представления налогоплательщиком деклараций и правильности исчисления налога осуществляют налоговые органы в лице соответствующих инспекций.

Налоговые органы в силу предоставленных им полномочий проверяют полноту и достоверность представляемых деклараций в ходе камеральных и выездных проверок.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены санкции за  нарушение обязанности по своевременному представлению налоговых деклараций, а также иных налоговых обязанностей. Привлечение к ответственности за налоговые нарушения осуществляет налоговый орган в рамках налогового контроля.

С учетом заявленного иска, суд считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру правоотношения. Такой способ защиты не предусмотрен законом. 

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований, т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. 

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Изложенная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542.

Более того, исковых требований к Управлению истец не предъявил.

Расходы по госпошлине, с учетом отсрочки, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.