ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54313/17-89-499

г. Москва

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судья Акименко О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

проводит открытое судебное заседание по делу

по исковому заявлению ООО «Инстайл-28» (125362, 

<

...>) к ответчику Жилищно-строительный кооператив «Кино-7» (127473, 

<

...>) о взыскании сумы долга в размере 2 231 435,38 руб., процентов в размере 45 851,41 руб., госпошлины в размере 34 386 руб.

встречное исковое заявление Жилищно-строительный кооператив «Кино-7» (127473, 

<

...>)  к ответчику ООО «Инстайл-28» (125362, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 13 947 519,96 руб., госпошлины в размере 92 738 руб.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО2 по дов от 07.07.2017г., ФИО3 по протоколу от 18.11.2016

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО4 по дов от 29.05.2017г., ФИО5 по дов от 10.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Инстайл-28» обратилось в суд с иском к ЖСК «Кино-7» о взыскании задолженности в размере 2 231 435 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 679 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЖСК «Кино-7» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Инстайл-28» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 367 597,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 702,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходов на экспертизу в размере 635 872 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Инстайл-28» (подрядчик) и ЖСК «Кино-7» (заказчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № 7 от 15 апреля 2015г., в соответствии с условиями которого,  истец взял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы в квартирах, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> почтовые номера: № 6; 7; 17; 29; 44; 45; 46; 48 (всего восемь квартир) на основании технического задания и согласованной проектной документации на каждую квартиру, а ответчик обязался приять и оплатить результат работ, соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ и составляет сумму, исчисляемую в рублях РФ, которая пропорциональна площади квартиры, согласно планам БТИ и 1200 долларов США по курсу ЦБ на день платежа за каждый квадратный метр площади, соответствии с п. 1.2 Договора Работы включают в себя 3 Этапа: № 1 «Черновые работы», этап № 2 «Чистовые работы», этап № 3 «Декорирование», стороны подписали Приложение № 1.1 к Договору «Сводная таблица стоимости отделки квартир на 1-м этапе Черновые работы общей площадью 971,90 м. кв. на общую сумму 992 080,43 руб. и Приложение № 1.2 к Договору «Сводная таблица стоимости отделки квартир на 2-м этапе» Чистовые работы общей площадью 971,90 м. кв. на общую сумму 22 729 339,35 руб.

Ответчик перечислил аванс за выполнение работ по Этапу № 1 платежным поручением № 42 от 17.04.2015г. на сумму 23 992 080,43 руб. и этапу № 2 платежным поручением № 79 от 29.07.2015г. 

Согласно п. 6.5 Договора Истец обязался выполнить работы в течение 5-9 месяцев. Срок начала работ исчисляется с момента поступления авансового платежа и получением Подрядчиком исходных данных.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнил оплаченные Ответчиком работы этапа № 1 Черновые работы и этапа № 2 Чистовые работы, а так же работы этапа № 3 «Декорирование квартиры», а именно, «установка кухонной мебели, включая кухонную технику, встроенных шкафов прихожих, светильников и люстр». 

Истцом указано, что по Договору были выполнены работы на общую сумму 52 408 748,82 руб., из них Ответчиком были оплачены авансом в сумме 46 721 419, 75 руб. и прияты, работы на сумму 44 942 419, 61 руб., что подтверждается Актами: № 1/6.1 от 15.07.2015г. на сумму 2 241 209,58 руб., № 1/6.2 от 01.10.2015г. от 01.10.2015г. на сумму 3 951 575.71 руб., № 2/6.2 от 11.02.2016г. на сумму 745 100,32 руб. № 1/6.3 от 11.02.2016г. на сумму 240 645.24 руб. № 1/6.4 от 11.02.2016г. на сумму 117 900,31 руб., № 1.7.1 от 15.07.2015г. на сумму 1 015 545,51 руб., № 1/7.2 от 01.10.2015г. на сумму 1 896 276,46 руб., № 2/7.2 от 11.02.2016г. на сумму 254 523,18 руб., № 1/7.3 от 11.02.2016г. на сумму 465 681,04 руб., № 2/7.3 от 11.02.2016г. на сумму 272 657,42 руб., № 1/17.1 от 01.10.2015г. на сумму 3 385 424,59 руб., № 2/17.2 от 11.02.2016г. на сумму 269 618,67 руб., № 1/17.3 от 24.02.2016г. на сумму 368 351, 98 руб., № 2/17.3 от 11.02.2016г. на сумму 227 737,35 руб., № 1/44.1 от 15.07.2015п на сумму 2 335 707,98 руб., № 1/44.2 на сумму 4 264 901,64 руб., № 2/44.2 от 11.02.2016г. на сумму 504 724,39 руб., № 1/44.3 от 24.02.206г. на сумму 1 050 603,57 руб., № 2/44.3 от 11.02.2016г. на сумму 386 247,52 руб., № 1/46.1 от 15.07.2015г. на сумму 2 017 780,24 руб., № 1/46.2 от 01.10.2015г. на сумму 3 590 090,30 руб., № 2/46.2 от 11.02.2016г. на сумму 542 471,75 руб., № 1/46.3 от 11.02.2016г. на сумму 1 049 781,53 руб., JY° 2/46.3 от 11.02.2016г. на сумму 464 289, 57 руб., № 1/48.1 на сумму 2 985 052, 28 руб., № 1/48.2 от 01.10.2015г. на сумму 4 127 515,36 руб., № 2/48.2 от 11.02.2016г. на сумму 1 014 455,52 руб., № 1/48/3 от 11.02.2016г. на сумму 1 463 232,34 руб., № 2/48.3 от 11.02.2016г. на сумму 676 097,11 руб., № 1/45.1 от 01.10.2015г. на сумму 3 017 284,15 руб.

Истцом указано, что остаток авансовых средств, который не был «закрыт», подписанными ответчиком актами составил 1 779 000,18 руб., акты: № 2/6.3 от 28.06.2016г. на сумму 759 937,69 руб., № 2/17.1 от 28.06.2016г. на сумму 147 958, 48 руб., № 2/44.1 от 20.07.2016г. на сумму 318 532,11 руб., № 2/46.1 от 20.07.2016г. на сумму 206 422,44 руб., № 2/45.1 от 05.10.2016г. на сумму 3 231 360,98 руб., № 2/45.1 от 31.07.2016г. на сумму 191 350, 00 руб., № 2/29.1 от 20.07.2016г. на сумму 1 761 465,39 руб., № 2/29.2 на сумму от 27.10.2016г. на сумму 667 462,67 руб., № 2/29.3 от 08.12.2016г. на сумму 181 875,45 руб.

Истцом указано, что с учетом зачета в счет оплаты Актов остатка аванса неизрасходованного после оплаты двусторонних актов, в сумме 1 779 000,18 руб. долг Ответчика за выполненные по Договору работы составляет 5 687 329,07 руб.  

Истец, в порядке параграфа 4 «Сдача-Приемка работ» предоставил Ответчику Акты приемки выполненных работ и Акты стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4. 2 Договора Заказчик рассматривает Акты, осуществляет приемку работ и либо подписывает (принимает) либо предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней.

Истцом указано, что мотивированного письменного отказа от подписания актов от ответчика представлено не было.

Согласно п. 4.4. Договора Работа считается принятой в одностороннем порядке, если Заказчик в течение 5 рабочих дней не представил информацию по замечаниям, в срок, указанный в п. 4.2 Договора. 

В течение срока действия договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительное соглашение от 15.09.2015г. № 1 к Договору и дополнительное соглашение от 01.10.2015г. № 2 к Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 Истец взял на себя обязательство выполнять строительно-отделочные работы и работу по обустройству нежилого помещения в жилом доме по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался принять и оплачивать результат работ. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Работы включают в себя 3 Этапа: этап № 1 «Черновые работы» и этап № 2 «Чистовые работы», этап № 3 «Декорирование». 

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения   № 1 Срок начала работ исчисляется с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, и получения Подрядчиком исходных данных. Общий срок выполнения работ составляет 4, 5 месяца.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения   № 1 стоимость работ включает все затраты и составляет сумму, исчисляемую в рублях РФ, которая пропорциональна площади помещения и 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 52 руб. за кв.м площади.

Ответчик произвел авансовый платеж 13.10.2015г. на сумму 1 802 393,06 руб. и 11.12.2015г. на сумму 1 483 378,34 руб. на общую сумму 3 285 771, 40 руб.

Истцом указано, что не получив все необходимые исходные данные для производства работ, истец выполнил тот объем работ, который имел возможность произвести, всего работ по дополнительному соглашению   № 1 было выполнено на сумму 2 310 678, 88 руб.

Истцом указано, что в порядке параграфа 4 Договора «Сдача-Приемка работ» истец предоставил Ответчику Акты приемки выполненных работ и Акты стоимости выполненных работ № 1/НП.1 от 20.07.2016г. на сумму 1 463 303.04 руб. и № 2/НП.2 от 05.10.2016г. на сумму 847 375.84 руб.

В соответствии с п. 4. 2 Договора Заказчик рассматривает Акты, осуществляет приемку работ и либо подписывает (принимает) либо предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней.

Истцом указано, что мотивированного письменного отказа от подписания актов от ответчика представлено не было. 

Согласно п. 4.4. Договора Работа считается принятой в одностороннем порядке, если Заказчик в течение 5 рабочих дней не представил информацию по замечаниям, в срок, указанный в п. 4.2 Договора.

Истцом указано, что остаток авансовых средств по дополнительному соглашению № 1 составляет 975 092,52 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 Истец взял на себя обязательство выполнять строительно-отделочные работы и работу по обустройству квартиры № 14 в жилом доме по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался принять и оплачивать результат работ.

В соответствии с п. 1.2 Договора Работы включают в себя 3 Этапа: этап № 1 «Черновые работы» и этап № 2 «Чистовые работы», этап № 3 «Декорирование». 

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 срок начала работ исчисляется с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, и получения Подрядчиком исходных данных. Общий срок выполнения работ составляет 4, 5 месяца.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 стоимость работ включает все затраты и составляет сумму, исчисляемую в рублях РФ, которая пропорциональна площади помещения и 1200 долларов США по курсу ЦБ РФ на 52 руб. за кв.м площади.

Ответчик произвел авансовый платеж 11.12.2015г. на сумму 4 934 476, 04 руб. 

Истцом указано, что не получив все необходимые исходные данные для производства работ, истец выполнил тот объем работ, который имел возможность произвести, всего работ по дополнительному соглашению № 2 было выполнено на сумму 2 453 674,87 руб.

Истцом указано, что в порядке параграфа 4 Договора «Сдача-Приемка работ» истец предоставил Ответчику Акты приемки выполненных работ и Акты стоимости выполненных работ № 2/14.1 от 28.06.2016г. на сумму 1 942 813.97 руб., № 2/14.1 от 14.10.2016г. на сумму 172 283.00 руб., № 3/14.1 от 14.11. 2016г. на сумму 338 577.90 руб.

В соответствии с п. 4. 2 Договора Заказчик рассматривает Акты, осуществляет приемку работ и либо подписывает (принимает) либо предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней.

Истцом указано, что мотивированного письменного отказа от подписания актов от ответчика представлено не было. 

Согласно п. 4.4. Договора Работа считается принятой в одностороннем порядке, если Заказчик в течение 5 рабочих дней не представил информацию по замечаниям, в срок, указанный в п. 4.2 Договора.

Истцом указано, что остаток авансовых средств по дополнительному соглашению № 2 составляет 2 480 801, 17 руб. 

Ответчик письмом от 17 октября 2016г. уведомил об одностороннем отказе от исполнения дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору подряда на строительно-отделочные работы № 7 от 15 апреля 2015г. в порядке ст. 717 ГК РФ. В соответствии с условиями указанного Уведомления Ответчик просил считать дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору расторгнутыми с момента получения Уведомления и просил произвести возврат денежных средств за вычетом произведенных и документально подтвержденных затрат по фактически выполненным работам.

Истцом указано, что с момента получения Уведомления истец завершил работы по дополнительному соглашению № 1 и дополнительному соглашению № 2 на выполненных объемах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец в целях фиксации доказательств по дополнительному соглашению №1 и дополнительному соглашению №2 обратился к нотариусу, который выехал на объект и оформил Протокол осмотра вещественных доказательств от 16.11.2016г. по дополнительному соглашению№ 1 и Протокол осмотра вещественных доказательств от 16.11.2016г. по дополнительному соглашению № 2. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях оценки объема выполненных работ и их соответствия выставленным актам выполненных работ Истец привлек экспертную организацию ООО «Исследовательская Группа безопасность и надежность» для оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Экспертным строительно-техническим заключением от 6.12. 2016г. установлено, что выполненные работы по дополнительному соглашению № 1 и дополнительному соглашению № 2, заявленные Истцом в актах выполненных работ выполнены Истцом и соответствуют выставленным Ответчику актам и уточненным сметам.

Истец направил Ответчику Уведомление № 275 от 27.01.2017г. о направлении Соглашений о реализации и прекращении на выполненных объемах дополнительному соглашению № 1 и зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ и прекращении на выполненных объемах дополнительному соглашению №2 и зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, к каждому дополнительному соглашению были направлены: акт прекращения, расчет зачета, уточненная смета выполненных работ и материалов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в порядке ст. 410 ГК РФ были зачеты встречные требования денежные требования Ответчика по возврату не «закрытого» работами аванса по расторгнутому дополнительному соглашению № 1 в сумме 975 092,52 руб. были зачтены в счет погашения встречных однородных требований Истца, по оплате выполненных работ по Договору; в результате проведенного зачета были полностью прекращенными обязательства Истца по возврату аванса по расторгнутому дополнительному соглашению № 1 и на указанную сумму прекращены обязательства Ответчика по оплате выполненных работ по Договору, после проведения зачета по дополнительному соглашению № 1 долг Ответчика по Договору составил 4 712 236, 55 руб.; денежные требования Ответчика по возврату не «закрытого» работами аванса по расторгнутому дополнительному соглашению № 2 в сумме 2 480 801, 17 руб. были зачтены в счет погашения встречных однородных требований Истца, по оплате выполненных работ по Договору. В результате проведенного зачета были полностью прекращенными обязательства Истца по возврату аванса по расторгнутому дополнительному соглашению № 2 и на указанную сумму прекращены обязательства Ответчика по оплате выполненных работ по Договору. Таким образом, после проведения зачета по дополнительному соглашению № 2 долг Ответчика по Договору составил 2 231 435,38 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после проведенного зачета, ответчиком остались не оплачены следующие акты выполненных работ: № 2/НП.2 от 05.10.2016г. на сумму 847 275,84 руб. №2/6.2    от 14.11.2016г. на сумму 759 937,69 руб. №3/14.1  от 14.11.2016г. на сумму 338 577,90 руб. №2/29.3 от 08.12.2016г. на сумму 181 875,45 руб. Итого: 2 127 766,88 руб., также, акт № 2/14.1 на сумму 172 283,00 руб. оплачен частично авансом и зачетом, и неоплаченный остаток составляет 103 668, 50 руб., общая сумма неоплаченных Ответчиком Актов (работ) составляет 2 231 435,38 рублей.

Истцом указано, что письмом № 259 от 19.01.2017г. истец уведомил ответчика о приостановлении работ по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29 декабря 2016г. истец направил претензию № 245 с требованием оплатить выполненные работы, однако, вместо оплаты работ, ответчик, письмом от 23.01.2017г. в ответ на претензию уведомил о том, что он привлек экспертную организацию для оценки выполненных работ и просил прекратить выполнение работ на объекте. 

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 54 941 667,22 руб., а истцом работы выполнены на сумму 44 942 219,61 руб., между тем ответчик указывает, что в остальной части работы истцом выполнены не были, ответчиком не приняты, так как сданы после расторжения договора, в связи с чем, ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 367 597,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 702,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходов на экспертизу в размере 635 872 руб.

Доводы отзыва ответчика и встречного искового заявления признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №7. Объектом договора была отделка 8 квартир по адресу: Москва, 1-ый Самотечный пер. вл.17Б.

Согласно п.1.2 работы включают в себя 3 этапа: черновые работы, чистовые работы и декорирование квартиры. 

В соответствии  с п.2.1 Договора стоимость работ включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением  предусмотренных настоящим Договором работ и составляет сумму исчисляемую в рублях РФ, которая пропорциональна  площади квартиры, согласно планам БТИ и 1200 долларов США по курсу ЦБ на день платежа за квадратный метр площади.

Таким образом, стоимость работ по договору  является твердой.

Договорная цена определялась  по каждой квартире = S (площадь квартиры) х 1200 х 51,97 (принятый курс доллара)

Сторонами были согласованы и подписаны сводная таблица стоимости отделки квартир (стоимость материалов и работ) на Первом этапе  (черновая отделка) и сводная таблица стоимости  отделки квартир на Втором этапе  (чистовая отделка).

Общая стоимость  по первому этапу составила 23 992 080,43 рубля.

Общая стоимость по второму этапу составила 22 729 339,35 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора оплата работ осуществляется в порядке авансовых платежей.

Между тем, Заказчиком ЖСК «КИНО-7»  были авансированы по Договору только 1 и 2 этапы, платежные поручения об оплате  первого и второго этапа имеются в деле – на общую сумму 46 721 419, 78 рублей. 

Третий этап «Декорирование» Заказчиком ЖСК «Кино-7» в размере 13 890 151,21 рублей  не был авансирован. 

Подрядчик ООО «ИНСТАЙЛ-28» выполнил и передал по актам работы по Договору, в том числе и по третьему этапу квартир на сумму 52 408 748, 82 рублей.

15 сентября 2015 и 01 октября 2015 к Основному договору были заключены дополнительное  соглашение №1  и №2 на отделку также по трем этапам нежилого помещения и квартиры №14.

Согласно условиям дополнительных соглашений стоимость  работ включает все затраты Подрядчика связанные с выполнением  предусмотренных настоящим Договором работ и составляет сумму исчисляемую в рублях РФ, которая пропорциональна  площади помещения, согласно планам БТИ и: 1000 долларов США по курсу ЦБ  РФ  на 52 рубля  за квадратный метр площади (нежилое помещение), 1200 долларов США по курсу ЦБ РФ 52 рубля за квадратный метр площади (квартира №14).

Таким образом, стоимость работ по дополнительным соглашениям  является твердой.

Стоимость по дополнительным соглашениям №1 и №2 Заказчиком была авансирована в полном объеме по трем этапам сразу: платежные поручения на 3 285 771,40 рублей и 4 934 476, 04 рубля.

По дополнительным соглашениям  Подрядчиком были  выполнены и предъявлены акты выполненных работ, а Заказчик подтвердил передачу ему выполненных работ на сумму: 4 764 353,75рублей, по дополнительному соглашению №1 на сумму 2 310 678,88 рублей, по дополнительному соглашению №2 на сумму 2 453 674,87 рублей.

Подрядчиком были предъявлены Заказчику к приемке акты выполненных работ по Договору и дополнительным соглашениям всего на общую сумму 57 173 102, 57 рублей, в материалы дела данные акты и справки выполненных работ также представлены. 

Также в материалы дела представлены документы об отправке  Истцом ООО «ИНСТАЙЛ-28» Ответчику - Заказчику всех актов и справок выполненных работ Почтой России с описью вложения и/или ускоренной почтой DHL, которые Ответчиком получены, что им признается, однако подписаны не были, возражения или мотивированный отказ по ним не представлен, односторонние акты не возвращены Истцу-Подрядчику. 

Истец по встречному иску ЖСК «КИНО-7»  в иске указывает и признает, что Подрядчиком были предъявлены к приемке акты выполненных работ по Договору и дополнительным соглашениям  всего на общую сумму 57 173 102, 57 рублей. 

Общая стоимость работ и материалов по Договору и дополнительным соглашениям  №1 и №2  в целом составила 68 822 831,60 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя  из  смысла  норм,  регулирующих  обязательства  сторон,  возникших вследствие   неосновательного   обогащения,   в   предмет   доказывания   при рассмотрении  споров  о  взыскании  со  стороны  неосновательного  обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия  правовых  оснований  для  такого  получения  имущества,  размер неосновательного  обогащения.  При  взыскании  неосновательного  обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно,  лицо,  обратившееся  в  суд  с  требованием  о  взыскании неосновательного    обогащения,    должно    доказать    факт    приобретения (сбережения)  ответчиком  имущества  за  счет  истца  без  установленных  законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если  имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п.1,3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки  работ по Договору  установлен главой 4.

В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик рассматривает предоставленные документы, проверяет фактическую готовность и качество выполнения работ и либо подписывает (принимает), либо представляет Подрядчику мотивированный письменный  отказ от подписания Акта в течение пяти рабочих дней.

Согласно п.4.4 Договора работа считается принятой в одностороннем порядке, если Заказчик в течение пяти дней не предоставил информации по замечаниям в срок согласно п.4.2.

Между тем, направленные в адрес Заказчика ЖСК «Кино-7» акты выполненных работ (при том, что некоторые акты Заказчику передавались и представителю ФИО6 на руки, и направлялись заказной почтой, и даже повторно дублировались почтой DHL), получение которых на общую сумму 57 173 102,57 рублей ЖСК «КИНО-7» подтвердило, Заказчиком частично не подписаны, мотивированный письменный  отказ от их подписания в соответствии с условиями п.4.2  Договора не был представлен,  возражения и замечания по выполненным работам, в том числе по объему и качеству, стоимости, Заказчиком в установленные Договором сроки не заявлялись, из чего согласно условиям п. 4.2. и п.4.4 Договора  прямо следует, что работы по односторонним актам считаются принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, Заказчик при приемке работ по актам не заявлял о несоответствии объемов, качества и стоимости  выполненных работ, об обнаружении недостатков работ или иных отступлений выполненных работ от условий Договора, вследствие чего работы считаются принятыми Заказчиком.

При этом стоимость работ не может относиться к скрытым недостаткам, поэтому возможное завышение стоимости Истец должен был выявить при их приемке.

Договором прямо предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в том числе по объему выполненных работ и по качеству. 

Таким образом, ссылка Истца по встречному иску на то, что для фиксации и оценки реального объема выполненных работ и их качества для последующего предъявления претензий, им была привлечена экспертная организация ООО «СинАРХия», которой якобы 13 января 2017 года был проведен осмотр объектов и составлены экспертные заключения о завышении стоимости выполненных работ, не обоснована, поскольку порядок приемки работ по объему и качеству  прямо предусмотрен договором, данный порядок  Заказчиком не соблюден. 

Истец по встречному иску не доказал обстоятельства возникновения  у Подрядчика ООО «ИНСТАЙЛ-28»  неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Осуществляя приемку работ, заказчик согласно вышеприведенным нормам ГК РФ обязан установить соответствие фактически выполненного объема работ требованиям, установленным договором, предъявляемым, в том числе, и к стоимости выполненных работ.

При этом не только законом, но и договором установлен порядок заявления возражений, отказа от подписания актов выполненных работ, установления факта наличия недостатков и порядка согласования их устранения, однако, истец не воспользовался указанными возможностями, вследствие чего  работы Ответчика считаются принятыми в одностороннем порядке  без замечаний.

Из выше указанных обстоятельств и материалов дела следует, что Истец по встречному иску  принял работы без замечаний, как по объему, так и по качеству,  при осуществлении приемки работ, предъявленных к сдаче по актам, у истца не возникло претензий относительно объемов, стоимости выполненных работ, какие-либо возражения на полученные им акты и справки выполненных работ в деле  отсутствуют.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что при составлении актов по форме КС-2, КС-3 ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, учитывая, что работы по спорному договору приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, заявленное встречное исковое требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика ООО «ИНСТАЙЛ-28» за счет истца. 

Более того, по смыслу ст.ст.720, 753 ГК РФ истец лишен возможности по уменьшению стоимости работ после их приемки и признания их соответствующими условиям заключенного договора.

Следовательно, факт неосновательности обогащения ответчика истцом по встречному иску не доказан, ответчиком денежные средства получены на законных основаниях в порядке исполнения заключенного сторонами договора, договор не был расторгнут, недействительным или не заключенным не признан, поэтому данные денежные средства не  могут подлежать возврату в порядке ст.1102  ГК РФ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  ООО «Инстайл-28» выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не направлены в установленные договором сроки, работы считаются принятыми, оплата работ ЖСК «КИНО-7» добровольно не произведена, поэтому требования  ООО «Инстайл-28» о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 679,91 руб. согласно представленного расчета в уточненных требованиях, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца по первоначальному иску ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования по встречному иску о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

На основании статей 307-309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Кино-7» в пользу ООО «Инстайл-28» задолженность в размере 2 231 435 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 679 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2017г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ, госпошлину в размере 34 386 руб.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Кино-7» в доход федерального бюджета в размере 514 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко