Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144579/20-64-1080

г. Москва

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНЦИЯ" (394033 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 366101001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ДОРОЖНОМУ АГЕНТСТВУ (129085 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЧКОВА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о признании незаконным одностороннее расторжение контракта 

при участии:

от истца - ФИО2 (генеральный директор) 

от ответчика - ФИО3 по дов. от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНЦИЯ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ДОРОЖНОМУ АГЕНТСТВУ о признании незаконным одностороннего расторжения ответчиком государственного контракта от 13.07.2020, взыскании  задолженности по государственному контракту от № 1/1-2020 от 13 апреля 2020 в размере 910 000 руб. 00 коп., обязании ответчика добросовестно выполнять условия Контракта от № 1/1-2020 от 13 апреля 2020.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. 

Рассмотрев доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражений на него, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,  3 марта 2020 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г, № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Федеральным дорожным агентством была размещена закупка в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0:73100005720000004) на выполнение научно-исследовательских работ по теме: Разработка ГОСТ Р «Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Смотровые ходы и агрегаты. Общие технические условия».

1апреля 2020 г. по результатам проведенной процедуры открытого конкурса в электроннойформепобедителемпризнанаорганизация:Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗИДЕНЦИЯ» (ООО «РЕЗИДЕНЦИЯ»)

Между Федеральным дорожным агентством (ответчик,  Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЗИДЕНЦИЯ» (истец,  Исполнитель) заключен государственный контракт от 13 апреля 2020 г. № 1/1-2020 на выполнение работ по теме: Разработка ГОСТ Р «Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Смотровые ходы и агрегаты. Общие технические условия» (п.1.1).

 Согласно пункту 1.3. - обязательным приложением к Контракту является техническое задание на выполнение научно-исследовательских работ (Техническое задание), которое определяет функциональные, технические и качественные характеристики, а также объём и содержание работ.

 Согласно пункту 1.4. - обязательным приложением к Контракту является календарный план выполнения научно-исследовательских работ (Календарный план), который определяет последовательность действий Подрядчика при выполнении работ, изложенную в хронологическом порядке.

В соответствии с контрактом истец обязался по заданию Заказчика выполнить научно-исследовательские работы по теме: Разработка ГОСТ Р «Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Смотровые ходы и агрегаты. Общие технические условия»  и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а ответчик -принять и оплатить выполненные работы.

Согласно приложению №2  контракта выполнение работ осуществляется в 4 (четыре этапа):1 этап с даты заключения контракта до 18.05.2020; 2 этап с 19.05.2020 по 01.09.2020; 3 этап с 02.09.2020 по 01.02.2021; 4 этап с 02.02.2021 по 02.09.2021.

Истец указывает на то, что ООО   «Резиденция»   не   предоставило   результаты   выполнения   работ,   установленные приложением №2, по независящим от него причинам, уведомив Заказчика письмами  Исх № Ю/05-20 от 19.05.2020, Исхб/н 16.06.2020, Исх №08/07-20 от 22.07.2020.

Согласно п. 7.9. Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, военные действия, запретительные акты органов государственной власти), если эти обстоятельства непосредственно и негативно повлияли на исполнение настоящего Контракта. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально уполномоченным органом.

Однако, ответчик принял решение от 10.06.2020 №01-29/17085 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на что, исходя из положений ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО «Резиденция» является 15.06.2020.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 10.06.2020 Заказчиком Решение размещено в ЕИС.

По мнению истца, ответчик получил материалы отчета до даты надлежащего уведомления Подрядчика, и согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе был обязан отменить не вступившее в силу решении об одностороннем разрыве контракта.

Поскольку решение от 13.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, и отказ ответчика от исполнения контракта является не законным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное е предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами пи договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450.2 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор читается расторгнутым или измененным.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается Обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцом нарушены условия контракта, в отчетных материалах отсутствует анализ актуальных нормативно-технических документов, регламентирующих подъем и перемещение людей при проведении работ по обследованию сооружений с применением подъемных средств (грузоподъемных механизмов), в том числе не учтен Приказ от 12.11.2013 № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в ред. Приказа Ростехнад1бра от 12.04.2016 № 146). В результате этого в ответных материалах приведены неправильные данные по требованиям, предъявляемым к подъемным сооружениям, предназначенным для подъема и транспортировки людей (п.175, 239, 241. 242, 245, 250 и др.),

В отчетных материалах отсутствует описание опыта применения смотровых ходов и агрегатов на существующих мостовых сооружениях,

В отчетных материалах не учтен опыт содержания металлических пролетных строений железнодорожных мостов, построенных по типовым проектам, в которых эксплуатационные обустройства (нижняя и верхняя катучие балки, люлька самоподъемная и т.п.) входят в состав пролетного строения.

В отчетных материалах отсутствует анализ опыта применения больших и внеклассных автодорожных мостов с железобетонными, сталежелезобетонными и металлическими пролетными строении, которые в своем составе имеют смотровые хода или смотровые агрегаты (тележки) иди то и другое. В материалах по анализу мостовых машин и передвижных платформ перечислены имеющиеся на рынке мобильные системы и приспособления для осмотра мостовых сооружений, привели их основные характеристики, не представлен анализ опыта применения этих агрегатов. Оформление титульного листа отчета о научно-исследовательской работе не соответствует требованиям пункта 5.1 и Приложения А ГОСТ 7.32-2017. Не указан Регистрационный № НИОКТР. В структурном элементе «СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ» отсутствуют даты подписи исполнителей.  Структурный элемент «СОДЕРЖАНИЕ» оформлен не надлежащим образом в части наличия разделов: «СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ», «РЕФЕРАТ» и «СОДЕРЖАНИЕ», а также не соответствует календарному плану.

Кроме того, представленный ответчиком отчет о научно-исследовательской работе не соответствует требованиям технического задания.

В отчете отсутствует информация о проведении исследований и анализа требований действующих национальных, межгосударственных стандартов, нормативных, правовых и методических документов, устанавливающих требования к смотровым ходам и агрегатам мостовых сооружений и анализ применения современного отечественного и зарубежного опыта.

При этом, Исполнителем не представлены Акт выполненных работ и счет на оплату по этапу № 1 данного Контракта.

Также истцом нарушены требования п. 4.2 раздела IV «Порядок приемки исполнения обязательств» государственного контракта, в соответствии с которым акты выполненных работ, научная, техническая документация, подлежащая сдаче Заказчику, представляется Исполнителем на бумажном носителе (в % экз.) и в электронном виде (в 2 экз.) в форматах Word и PDF на CD или USB носителях.

 30.07.2020 Истец известил Росавтодор по электронной почте о предполагаемом им полном исправлении вышеуказанных недостатков.

Таким образом, одностороннее расторжение Федеральным дорожным агентством государственного контракта от 13 апреля 2020 г. № 1/1- 2020 являлось обоснованным, мотивированным и законным.

Таким образом,  доводы  истца не содержат мотивированных оснований, которые бы позволили полагать, что претензионные требования Заказчика и указание на необходимость надлежащего исполнения условий Контракта являются неправомерными. Статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает обязанность добросовестного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик, на протяжении всего действия Контракта исполнял принятые на себя обязательства добросовестно, в том числе, по контролю оказания услуг и оплате оказанных услуг надлежащим образом. Истец обязательства исполнял не добросовестно, что привело ответчика необходимости расторгнуть контракт.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  задолженности по государственному контракту от № 1/1-2020 от 13 апреля 2020 в размере 910 000 руб. 00 коп., поскольку  истцом не доказан размер задолженности, а также основания ее возникновения у ответчика.

Требование истца об обязании ответчика добросовестно выполнять условия Контракта от № 1/1-2020 от 13 апреля 2020 также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку контракт  № 1/1-2020 от 13 апреля 2020 расторгнут, соответственно все обязательства сторон по данному контракту прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как обязание добросовестно исполнять условия контракта.

Суд указывает на то, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по оказанию услуг,  должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены судебным актом, обязывающим  ответчика исполнять условия прекратившего свое действие контракта.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4,  ГК РФ, ст.ст. 8, 9,  11, 65, 71, 75, 102, 110,  167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полномобъеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева