﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10460/2021

Дело № А57-8107/2020

г. Казань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны и общества с ограниченной ответственностью «Сота» – Волкова Д.А. (доверенности от 01.11.2019, от 17.11.2020 № 26),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны, индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А57-8107/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны, г. Саратов (ОГРНИП 304645017300044, ИНН 645404134314), индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича, г. Саратов (ОГРНИП 305643202100050, ИНН 645200029488) к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», г. Саратов (ОГРН 1026402202694, ИНН 6450023707), индивидуальному предпринимателю Альховой Анне Александровне, г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), о разделе земельного участка, третьи лица: Сусликов Ю.А., г. Саратов, Загуляев А.Г., г. Саратов, Хайметова Н.П., Саратовская обл., Балаковский район, Учаров Е.И., г. Саратов, Ворошилина И.А., г. Саратов, Падалка А.Ю., г. Саратов, Логинова И.А., г. Саратов, Матросова Т.Е., г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью «Сота» (ОГРН 1076453000876, ИНН 6453091350),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панова Татьяна Константиновна (далее – ИП Панова Т.К.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (далее – ООО «Комтэк-А»), индивидуальному предпринимателю Альховой Анне Александровне (далее – ИП Альхова А.А.), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Щеблетовой Л.В. 

Также, в суде первой инстанции от индивидуального предпринимателя Рохмистрова Анатолия Афанасьевича (далее – ИП Рохмистров А.А.) поступило заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, в том числе с образованием из исходного участка, кроме предложенного ИП Пановой Т.К. участка площадью 1320 кв. м, еще одного участка площадью 729 кв. м под зданием литера Ааа1, согласно предлагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Щеблетовой Л.В. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 по настоящему делу удовлетворено заявление ИП Рохмистрова А.А. о вступлении в дело в качестве соистца с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, ИП Пановой Т.К. и ИП Рохмистрову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Панова Т.К. и ИП Рохмистров А.А. просят решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 ИП Панова Т.К. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0085 в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением администрации от 18.09.2017 № 2533 предпринимателю отказано в предоставлении указанного земельного участка.

27 апреля 2018 года ИП Панова Т.К. обратилась к уполномоченному публичному собственнику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1320 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:48:010140:85:ЗУ1 на кадастровом плане территории с указанием, в числе прочего, фактического использования земельного участка - для размещения нежилого здания магазина. Письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от 29.05.2018 № 12.06/11468 предпринимателю сообщено о возврате представленных документов. 

Действия, выраженные в письме от 29.05.2018 № 12.06/11468, признаны незаконными решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 по делу №А57-20575/2018. Суд признал нерассмотренным заявление предпринимателя от 27.04.2018 №1. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов возложил обязанность рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с действующими нормами права, подлежащими применению в рамках рассмотрения указанных заявлений. 

Рассмотрев повторно заявление, администрация муниципального образования «Город Саратов» постановлением от 12.03.2019 № 419 отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: 1) образование земельных участка допускается при наличии согласия, в том числе арендаторов исходных участков; 2) исключительное право на приобретение земельных участков имеют собственники зданий, сооружений, в то время как Пановой Т.К. на праве собственности принадлежит помещение. 

Считая постановление администрация муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2019 №419 незаконным, Панова Т.К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 по делу № А57-7126/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование исковых требований Панова Т.К. указала, что подготовленная по её заказу схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85:ЗУ1 изначально была согласована и подписана всеми землепользователями, кроме ООО «Комтек-А». Указанная схема также не согласована Альховой А.А. Утверждение данной схемы, как и раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, является невозможным ввиду несогласия ООО «КомтэкА». 

08 августа 2019 года Рохмистров А.А. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 729 кв. м, подготовленной кадастровым инженером Щеблетовой Л.В. 

В утверждении указанной схемы отказано постановлением администрация муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2019 №1744 со ссылкой на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 на образование земельного участка площадью 729 кв. м. Из материалов дела следует, что Панова Т.К. является собственником нежилого помещения, площадью 116,3 кв. м в здании литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 № 677911. 

Рохмистров А.А. является собственником нежилого помещения, площадью 47,4 кв. м в здании литера Ааа1, расположенного по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, д. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0085. 

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:0085 площадью 7142 кв. м находится в аренде у следующих лиц: Хайметова Н.П., Сусликов Ю.А., Загуляев А.Г., ООО «Комтэк-А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, привлеченным к участию в деле. 

ИП Панова Т.К. и ИП Рохмистров А.А., в отсутствие указанного согласия землепользователей на разделение земельного участка по предложенной ими схеме, обратились в суд с иском о разделении спорного земельного участка в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа и мотивировали судебные акты тем, что истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по разделу спорного земельного участка исходя из схем, подготовленных кадастровым инженером Щеблетовой Л.В., и возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного экспертами при проведении судебной экспертизы.

Для эксплуатации здания (литера Б) предлагается выделить земельный участок :85:ЗУ1 площадью 973,02 кв. м с координатами характерных точек границ, приведенными в таблице (стр. 19 заключения эксперта). Для эксплуатации здания (литера АА1а1а2а3а4) предлагается выделить земельный участок :85:ЗУ2 площадью 739,70 кв. м с координатами характерных точек границ, приведенными в таблице (стр. 19 заключения эксперта). 

В соответствии с заключением эксперта от 13.05.2021 № 05/2021-61 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 находится в зоне ОД-1.1 - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения. Для территориальной зоны ОД-1.1 площадь земельного участка (минимальная и максимальная), длина лицевой границы и лицевой границы углового участка, процент периметра участка, прилегающего к линии регулирования застройки не регламентируются.

Эксперты указали, что на земельном участке :85:ЗУ1 (т.д.1 л.д.12-14), в границах которого размещено здание литера Б, расположено также сооружение - разгрузочная (кадастровый номер 64:48:010140:1786), представляющее собой отдельный объект, функционально не связанный со зданием (литера Б). Земельный участок :85:ЗУ1 (т.д.3 л.д.79-80) образован без учета имеющихся строений (кадастровые номера 64:48:010140:1791, 64:48:010140:1515, 64:48:010140:1516). На основании изложенного, эксперты сделали вывод, что осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в соответствии с вариантом, предложенным истцом ИП Пановой Т.К. (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Щеблетовой Л.В. (т.д.1 л.д.12-14) и вариантом, предложенным истцом ИП Рохмистровым А.А. (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Щеблетовой Л.В. (т.д.3 л.д.79-80) не представляется возможным.

Выделяемые земельные участки 64:48:010140:85:ЗУ1 и 64:48:010140:85:ЗУ2, а также участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 в измененных границах, отвечают требованиям, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам, установленным статьей 11.9 ЗК РФ, раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 возможен.

Однако суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, фактически спор не разрешили.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственнику объекта недвижимости, от правовых и физических характеристик спорного земельного участка.

Кроме того, судами надлежащим образом не рассмотрены вопросы возможности выдела земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (в частности, с учетом сохранения разрешенного использования земельных участков, соблюдения норм отвода земельных площадей для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости), что препятствует по оформлению реализованных и гарантированных законодателем посредством статьи 39.20 ЗК РФ прав у предпринимателей на спорный земельный участок.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты, исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пункты 2 - 11 указанной нормы регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ предусматривает возможность раздела земельного участка в судебном порядке.

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

При этом решение об образовании земельного участка принимается не произвольно, а при наличии для этого правовых и фактических оснований.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется раздел земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Из пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим Российской Федерации земельным участком.

При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей.

Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

При проведении процедуры раздела исходного (делимого) земельного участка (образовании новых земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими разным лицам) публичный собственник обязан учитывать исключительное право собственников недвижимости на приобретение прав в отношении занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 39.20 ЗК РФ. 

При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 указано, что по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц. Это допустимо, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. 

Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на одном делимом участке, мог бы приобрести права на причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). 

При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В решении и постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные требования АПК РФ судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Таким образом, исходя из заявленных заявителем требований и их обоснования, а также возражений на заявленные требования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение делимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, возможности доступа ко всем имеющимся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85 объектам недвижимого имущества через земли общего пользования, а также выяснение вопроса, не повлечет ли образование земельных участков под объектами недвижимого имущества истцов к образованию вклинивания, вкрапливания. 

Выводы суда первой и апелляционной инстанции является преждевременными, так как сделаны без исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, без исследования и установления юридически значимых обстоятельств, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить все обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений АПК РФ и с правильным применением норм материального права, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих доводов и возражений, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А57-8107/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									Р.В. Ананьев

										С.Ю. Муравьев