АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-23097/2019

«22» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЕВРОЛЕС" (660077 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНДУСТРИЯ" (665452 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЕВРОЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности по договору займа в размере 867 631,66 руб., из них: 538 335,76 руб. – основной долг, 190 059,71 руб. – проценты, 139 236,19 руб. - неустойка.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 08/11, по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью заемщика, и при этом обязался: использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы до 28.02.2018.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику 10.11.2017 заем в размере 2 000 000 руб. Ответчик заем возвратил в части – 1 461 664,24 руб.

Претензией от 28.06.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить заем; неисполнение ответчиком требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором займа, который регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления займа в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 74 от 10.11.2017, выпиской по счету за период с 10.11.2017 по 11.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик возвратил сумму займа в размере 1 461 664,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 22.11.2018, № 378 от 23.11.2018, № 380 от 29.11.2018, № 383 от 03.12.2018, № 390 от 07.12.2018. 

Задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет в размере 538 335,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом за период с 08.11.2017 по 28.08.2019 начислены проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 190 059,71 руб.

Судом проверен расчет процентов, составлен неверно, поскольку заём предоставлен ответчику 10.11.2017, а истец рассчитывает проценты с 08.11.2017. 

Согласно расчету суда, проценты за период с 10.11.2017 по 28.08.2019 составляют в размере 189 155,60 руб.

При таких обстоятельствах проценты подлежат удовлетворению в части 189 155,60 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В пункте 3.1 договора стороны также предусмотрели, что возврат займа заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 6 договора. В случае нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки. 

Истцом за период с 01.03.2018 по 28.08.2019 начислена неустойка в размере 139 236,19 руб.

Судом проверен расчет неустойки, составлен неверно.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета  не оспорена, ходатайств не заявлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга 538 335,76 руб., процентов за пользование займом в размере 189 155,60 руб., неустойки в размере 139 236,19 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 353 руб. по платежному поручению № 87 от 29.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 333 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНДУСТРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЕВРОЛЕС" 866 727,55 руб., из них:

538 335,76 – основной долг,

189 155,60 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.11.2017 по 28.08.2019;

139 236,19 руб. – неустойка за период с 01.03.2018 по 28.08.2019, 

а также 20 333 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев