Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-411/2021

27 августа 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 24.08.2021. Полный текст решения изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пушкина, д. 11, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Речная, д. 21, с. Усть-Лебедь, р-н. Турочакский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью производственная компания «АгроСиб» (ОГРН:1144246000140, ИНН:4246018936, 634021, 

<

...>, офис 606а), публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН:1064205110133, ИНН:4205109214, адрес: 650036, Кемеровская Область - 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>).

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 274466 рублей 59 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – «УК Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу ул. Победы, 2 г. Анжеро-Судженск в сумме 274466 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что согласно выписке из ЕГРН предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Победы д. 2 г. Анжеро-Судженск, площадью 534, 2 кв.м.

МКД находится под управлением ООО «УК Монолит» с 01.01.2012.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку собственниками помещений не был принят тариф на содержание и ремонт общего имущества на общем собрании, управляющей компании применен тариф, установленный Администрацией Анжеро-Судженского городского округа (Постановление от 06.06.2018 №698 в размере 18 рулей 71 копейка/кв. общей площади нежилого помещения, Постановление от 28.06.2019 №759- в размере 17 рублей 31 копейка).

Ответчик в нарушении указанных норм в период с 01.10.2018 года по 30.11.2020 года не оплачивал расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в связи с чем, задолженность составила 274466 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 16.02.2021 года была направлена претензия №215 от 08.02.2021 года с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения управляющей компании с м иском в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 36, 138, 144, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 16.04.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.06.2021 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование причин перехода ответчик ссылался на то, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку объект недвижимости в спорный момент был сдан в аренду, и в соответствии с договором арендодатель несет бремя содержание имущества. Кроме того, арендодатель заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно именно он несет все затраты на содержание имущества.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 04.06.2021).

В отзыве на иск, поступившем в суд 03.08.2021, ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку пунктом 5.1.2 договора аренды имущества от 01.12.2017 ООО «ПК «АгроСиб» приняло на себя обязательства производить текущий и капитальный ремонт помещения, а также от своего имени и за свой счет заключить договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в МКД. ООО ПК «АгроСиб» заключило прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг и осуществляет оплату за коммунальные ресурсы. Поскольку предприниматель является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении иска следует отказать.

Определением от 16.07.2021 суд в связи с переводом судьи на удаленный режим работы с целью самоизоляции, на основании Положения о порядке перевода судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Республики Алтай на дистанционную (удаленную) работу, утвержденного Приказом №61-П от 09.07.2021, предварительное заседание, назначенное на 20.07.2021, было перенесено на 03.08.2021.

В предварительном заседании суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью производственная компания «АгроСиб» (ОГРН:1144246000140, ИНН:4246018936, 634021, 

<

...>, офис 606а), публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН:1064205110133, ИНН:4205109214, адрес: 650036, Кемеровская Область - 

<

...>), бщество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>).

23.08.2021 в суд от третьего лица ООО ПК «АгроСиб» поступило письменное мнение по существу спора, третье лицо также считает предпринимателя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного между ООО ПК «АгроСиб» и предпринимателем ФИО2 01.12.2017, помещение магазина общей площадью 534,2 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Победы, д. 2, пом. А1, был передано ООО ПК «АгроСиб».

На основании пункта 5.1.2 указанного договора ООО ПК «АгроСиб» приняло на себя обязательства производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, а также от своего имени и за свой счет заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе: на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором располагается арендуемый объект, теплоснабжение, водоснабжение, канализирование, электроснабжение и т.п., оплачивать все коммунальные и эксплуатационные расходы, возникшие при использовании арендованного имущества.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды, ООО ПК «АгроСиб» заключило прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг и осуществляет оплату за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В связи с тем, что в течение нескольких лет собственник не находится на объекте, объектом владеет и пользуется арендатор, у собственника объекта ФИО2 нет возможности оспорить сам факт осуществления содержания и ремонта общего имущества заявителем - ООО «УК Монолит», а также проверить обоснованность предъявленной суммы.

Иные третьи лица в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, определил провести судебное заседание и  рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Победы, д. 2 г. Анжеро-Судженск согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 27.11.2011 года была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Жилищник».

01.01.2012 заключен договор на управление МКД.

Протоколом №2 внеочередного общего собрания ООО «УК «Жилищник» от 13.06.2018 года участниками общества было принято решение о переименовании  компании в ООО «УК Монолит».

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.01.2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 534, 2 кв.м, расположенное по адресу ул. Победы д.2, пом. А1, г. Анжеро-Судженск с кадастровым номером 42:20:0101047:428.

Как указал истец, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, обязанность по внесению платы истцу за услуги возникла у ответчика с момента заключения договора на управление многоквартирным домом.

Ответчик, являясь сособственником спорного помещения, с 01.10.2018 по 30.11.2020 года не производил оплату по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, опровергающие данный факт доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оставление предпринимателем претензии удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В силу части 5 статьи 46, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил № 491 размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом  предложений управляющей организации, либо устанавливается органными местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений не был принят тариф на содержание и ремонт общего имущества на общем собрании, управляющей компанией при расчете был применен тариф, установленный Администрацией Анжеро-Судженского городского округа (Постановление от 06.06.2018 №698 в размере 18 рулей 71 копейка/кв. общей площади нежилого помещения за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 года, Постановление от 28.06.2019 №759- 17 рублей 31 копейка за период с 01.07.2019 и по настоящее время).

Проверив представленный расчет за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 года в размере 274466 рублей 59 копеек, суд счел его обоснованным, арифметически верным, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 года. 

Судом установлено, что ответчик оплату за содержание и ремонт помещения в многоквартирных домах за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом судом отклонены ссылки ответчика и третьего лица на пункт 5.1.2 договора аренды имущества от 01.12.2017, заключенного между предпринимателем (арендодателем) и ООО ПК «АгроСиб», поскольку третьим лицом не представлены доказательства несения арендатором расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 534, 2 кв.м, расположенное по адресу ул. Победы д.2, пом. А1, г. Анжеро-Судженск с кадастровым номером 42:20:0101047:428, а обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и текущего ремонта в период с 01.10.2018 года по 30.11.2020 года им не исполнена, суд удовлетворяет исковые в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по настоящему иску составила 8489 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пушкина, д. 11, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Речная, д. 21, с. Усть-Лебедь, р-н. Турочакский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Речная, д. 21, с. Усть-Лебедь, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пушкина, д. 11, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 274466 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко