Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154709/20-14-1151

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             23 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 316503800057632) 

к ответчику ООО "АПК" (ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 2 770 232 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АПК":

- о расторжении договора генерального подряда № 07-18-1 от 14.08.2018 г. с дополнительным соглашением от 12.12.2018 г.;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 202 130 руб., неустойки в размере 1 568 102 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 07-18-1, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по возведению объекта - здания магазина по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Звягино, ул. Советская, 23.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ составлял три месяца с даты начала работ, которая определяется датой подписания Акта о передаче стройплощадки при наличии разрешения на строительство и перечисления авансового платежа (п. 6.1.1 договора).

Разрешение на строительство 2-х этажного объекта капитального строительства общей площадью 652 кв.м. № RU50-13-10789-2018 выдано 28 мая 2018 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работы по возведению объекта -  здания магазина по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Звягино, ул. Советская, 23 выполняются иждивением заказчика.

14 августа 2018 г. между заказчиком и подрядчиком произведена передача стройплощадки по акту. Стройплощадка, согласно Акта передана как есть и отвечает всем необходимым для производства строительных работ требованиям и не имеет препятствий для начала выполнения работ, предусмотренных контрактом, в том числе, подготовленный котлован в составе строительной площадки принят подрядчиком "как есть" этим же Актом.

Кроме того, 14 августа 2018 г. между заказчиком и подрядчиком произведена передача необходимой документации по Акту. Подрядчиком, согласно п. 11.1 договора, признано, что переданный комплект проектной документации достаточен для выполнения работ по договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, поручаемых по договору составляет 1 800 000 руб., при стоимости строительства объекта 7 377 585 руб.

Договорная цена объекта (цена строительства) составляет 5 830 160 руб. (Приложение № 2), определена снижением стоимости строительства на тендерный коэффициент 0,23 и подтверждена Заключением ООО "Грамотный подход" (п. 2 глава 1 Заключения).

Заказчиком оплачено 2 623 880 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

06 декабря 2018 г. заказчиком и подрядчиком с участием поставщика ООО "Завод МОСЖБИ" был составлен дефектный акт, которым признана дефектной и непригодной для дальнейшего использования фундаментная плита и предусмотрена возможность её использования в качестве "подбетонки" для обустройства новой фундаментной плиты.

12 декабря 2018 г. между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1.4 которого, стороны пришли к соглашению считать отставание от графика производства работ с новой даты, а именно с 12 декабря 2018 г., равным 30 календарным суткам, далее - нарастающим итогом.

Также данным дополнительным соглашением стороны зафиксировали состояние расчетов:

- заказчиком оплачено на 18.10.2018 г. - 2 226 800 руб., оплачено 100% по этапам работ, включая "Устройство фундаментной плиты", предоплата в размере 70% в сумме 633 400 руб. этапов "Устройство стен подвала", "Гидроизоляция стен подвала", "Утепление стен подвала" (п. 2.1 дополнительного соглашения);

- заказчиком передано материалов на 356 000 руб.

- подрядчиком не компенсировано заказчику 150 419 руб. за особые условия и гарантии;

- подрядчиком не компенсировано заказчику 8 212,49 руб. задолженности по коммунальным платежам, - всего на сумму 2 741 143 руб.

Так, последняя запись в Журнале работ подрядчика от 02-04 апреля 2019 г. - "изготовление и заготовка деталей, выпусков из арматуры согласно спецификации проекта раздела стены подвала"... свидетельствует о том, что условия и сроки, предусмотренные договором с дополнительным соглашением к договору, не соблюдаются, недостатки и дефекты фундаментной плиты, зафиксированные техническим контролем ООО "Грамотный подход" 02 апреля 2019 года, не устранены, на этапе "Стены подвала" обнаружено раскрытие сквозных трещин в стенах на ответственных участках от 0,45 мм до 0,55 мм (подтверждается фотоматериалом в материалах дела), то есть качество строительства недопустимо низкое.

Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

В пункте 15.5, п. 21.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе потребовать расторжения в одностороннем порядке при неисполнении стороной своих обязательств в случае истечения дополнительного срока для их исполнения.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое другая сторона должна ответить в течение месяца. При оставлении уведомления без ответа договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления (пункт 21.5 договора).

Как видно из материалов дела, Акт выполненных работ этапа "Основание" с устранёнными нарушениями не представлен заказчику и им не подписан. Не снята опалубка фундамента. Не залиты выходы арматуры на поверхность. Стены подвала исполнены с браком в виде прогрессирующих трещин, ни один этап работ, а именно: Основание, Фундамент, Стены подвала не выполнены до конца и не сданы заказчиком должным образом (в порядке п. 5.1.14, а также раздела 7 договора).

В связи с изложенным, 16 июля 2019 г. истец в соответствии с п.п. 15.5, 21.4 договора известил ответчика о намерении расторгнуть указанный договор с дополнительным соглашением с 16 августа 2019 г. в соответствии с претензией № 7.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Ответчик указывает, что общая сумма расходов, понесенных ответчиком на приобретение материалов, конструкций и оборудования, подтвержденных первичными документами, составляет 3 168 454,35 руб., а сумма задолженности истца перед ответчиком - 2 228 064,35 руб.

Однако в силу п. 2.2 договора, приобретение материалов, конструкций и оборудования производится заказчиком с передачей по акту генподрядчику для производства работ.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по приобретению материалов для строительства, это не входило в его обязательства по договору и являлось исключительно его инициативой.

Кроме того, из большинства представленных ответчиком документов, не усматривается, что материалы, конструкции приобретались именно для объекта истца (заказчика), в данных документах не содержится ссылок на такое обстоятельство.

Тот факт, что истец получил некую сумму компенсации в размере 1 020 000 руб. по трехстороннему договору № 1/2018 от 06.12.2018 г. не имеет отношения к ответчику, поскольку возмещение ущерба производилось в результате нанесения ущерба поставщиком бетона истцу (заказчик), поскольку бетон поставлялся на его объект, а ответчик привлекался к заключению договора, поскольку являлся исполнителем работ при обустройстве фундаментной плиты с использованием данного бетона.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны подрядчика, что согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для расторжения договора. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предложение, согласно тексту которого он предлагал расторгнуть договор, а также вернуть сумму аванса. 

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа в размере 1 202 130 руб. (предоплаченный в размере 633 400 руб. 70% аванс этапов "Устройство стен подвала", "Гидроизоляция стен подвала", "Утепление стен подвала" (п. 2.1 дополнительного соглашения), переданная подрядчику арматура на сумму 568 730 руб.), который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 202 130 руб.

Согласно п. 15.3 договора, в случае нарушения договорных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику:

- за задержку окончания строительства объекта после установленного срока по вине подрядчика - неустойку (пеню) в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта на срок свыше 30 дней подрядчик уплачивает неустойку в размере ,01% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства;

- за каждый день просрочки за несвоевременное освобождение строительной площадки подрядчиком, в том числе от мусора - неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости строительства;

- за несоблюдение графика работ, если отставание составило более 20-ти дней, неустойку в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно выполненного вида работ, но не более 12% годовых от суммы невыполненных работ;

- за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон - неустойку (пеню) в размере 0,1% в день от стоимости работ, но не более 12% годовых от цены невыполненных работ.

Доказательств того, что подрядчик предупреждал заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ согласно договора в целом, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 568 102 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор генерального подряда № 07-18-1 от 14.08.2018г. и дополнительное соглашение к нему от 12.12.2018г., заключенные между ИП ФИО1 (ОГРНИП 316503800057632) и ООО "АПК" (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "АПК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 316503800057632) 1 202 130руб. – неосновательного обогащения, 1 568 102руб. – неустойки и 22 351,16руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева