АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7452/2020

г.Нижний Новгород                                                                                  25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской  Ирины Сергеевны (шифр 54-141),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Нижегородского регионального общественного учреждения "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 13.12.2018 №537 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Муниципального унитарного предприятия Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспортные данные проверены, личность судом установлена), ФИО3 (по доверенности от 04.08.2020),

от Администрации: ФИО4 (по доверенности от 30.12.2019 №120),

от Департамента: ФИО5 (по доверенности от 03.06.2020),

от МУП Борского района Нижегородской области "Борское ПАП": ФИО6 (по доверенности от 31.06.2020),

установил:

Нижегородское региональное общественное учреждение "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) от 13.12.2018 №537 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008 (дело №2-238/2020).

По мнению Учреждения  у Администрации отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения об одностороннем внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008, при этом   оспариваемым распоряжением нарушаются права Учреждения на безвозмездное пользование помещением на неопределенный срок.

На основании определения Борского городского суда Нижегородской области от 14.01.2020 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 05.02.2020 по делу №2-238/2020 Борский городской суд Нижегородской области отказал в удовлетворении частной жалобы Нижегородского регионального общественного учреждения "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" на определение о передаче дела по подсудности.

Соответственно указанное дело поступило в адрес Арбитражного суда Нижегородской области и принято к производству 05.03.2020 с присвоением делу номера №А43-7452/2020.

Представители Администрации городского округа город Бор Нижегородской области и третьих лиц в судебном заседании и в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь, в том числе, на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование распоряжения от 13.12.2018 №537.

В судебном заседании 11.08.2020 представителем Учреждения заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, обоснованное болезнью исполнительного директора Учреждения  ФИО2 в период с 14.07.2019 по 15.07.2019. В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка из медицинской карты ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района, впоследствии переименованным в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор на основании Решения Совета депутатов городского округа город Бор от ЮЛ2.20 Юг. №86 (Ссудодатель) и Нижегородским региональным общественным учреждением "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №26/2008, в соответствии с которым Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование помещение общей площадью 6,2 кв.м, расположенное в здании автовокзала по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25.09.2008, соглашения к данному договору от 22.08.2013 здание автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...> было закреплено на праве хозяйственного ведения  за МУП "Борское ПАП".

Указанные обстоятельства повлекли необходимость внесения изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №26/2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района и Нижегородским региональным общественным учреждением "Центр поддержки и реабилитации инвалидов".

В связи с чем, Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области издано распоряжение от 13.12.2018 №537 "О внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008" в части изменения стороны Ссудодателя, которая была заменена на  МУП "Борское ПАП".

Копия указанного распоряжения была направлена администрацией в адрес исполнительного директора Нижегородского регионального учреждения "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" - ФИО2 с сопроводительным письмом от 12.04.2019 №1764 и получена последним 16.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Не согласившись с распоряжением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 13.12.2018 №537 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из материалов дела, распоряжение Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 13.12.2018 №537 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008 получено законным представителем Учреждения (исполнительным директором ФИО2) 16.04.2019.

Соответственно, с 16.04.2019 заявителю стало известно о наличии акта, нарушающего, по мнению заявителя права и законные интересы Учреждения.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заявитель обратился 28.08.2019 (дата подачи заявления в Борский городской суд Нижегородской области), то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи заявления в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 №11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

К тому же, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 №1908-О, необходимо обеспечивать эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

В рассматриваемом случае заявитель получил обжалуемое распоряжение 16.04.2019, а с требованием о признании его недействительным обратился в суд 28.08.2019.

При этом исходя из представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока документов следует, что исполнительный директор Учреждения находился на лечении на лечении в период с 14.07.2019 по 15.07.2019,то есть два дня, что само по себе не могло препятствовать принятию Учреждением своевременных мер по обжалованию распоряжения, полученного 16.04.2019.

Наличия иных чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Учреждения возможности подать заявление о признании незаконным распоряжения в суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное и установленный судом факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке распоряжения  заинтересованного лица, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №26/2008, в который оспариваемым заявителем распоряжением внесены изменения, прекратил свое действие с 01.04.2019, что установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу №А43-23603/2019. Указанным решением суд обязал Нижегородское региональное общественное учреждение "Центр поддержки и реабилитации инвалидов" освободить и возвратить МУП "Борское ПАП" помещение площадью 6,2 кв.м, расположенное в здании автовокзала по адресу: 

<

...>.

Соответственно на настоящий момент оспаривание распоряжения Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 13.12.2018 №537 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования от 09.09.2008 №29/2008 не приведет к восстановлению прав Учреждения на пользование вышеназванным помещением, которые Учреждение считает нарушенными.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская