АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10803/2025

26 июня 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск  

к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск  

третье лицо: Правительство Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскание убытков в размере 6 815 132 руб. 14 коп. 

при участии в судебном заседании:  

истца, ответчика – не явился, извещен 

третьего лица – ФИО1, доверенность № 96 от 06.12.2023, удостоверение, диплом  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики (далее – ответчик, Министерство, МФ и НП НСО) о взыскание убытков в размере 6 815 132 руб. 14 коп.  

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзывом, в котором исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.  

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, по основаниям изложенным в отзыве.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 07.08.2024 по делу № 2-2143/2024 исковые требования прокурора города Новосибирска в интересах ФИО2 удовлетворены. Суд обязал мэрию города Новосибирска предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Новосибирска по норме предоставления, при этом норма предоставления на ФИО2 может превышать установленную норму, но не более чем в два раза, а также с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь.  

 Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.02.2025 указанное решение оставлено без изменения.  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 21.11.2024 № 10109, во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.08.2024 ФИО2 3.В. предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.  

02.12.2024 между мэрией г. Новосибирска в лице главы администрации Дзержинского района города Новосибирска (наймодатель) и ФИО2 3.В. (наниматель) заключен договор социального найма № 2647 о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно отчету об оценке № 373/04 от 11.12.2024, составленного ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость квартиры общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> составляет 3 746 360 рублей.  

Согласно акту о приемке выполненных работ МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» стоимость по ремонту квартиры площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: ул. Доватора, 25, кв. 175 составляет 556 697 рублей 41 копейка.  

 Центральным районным судом города Новосибирска вынесено решение от 03.06.2024 по делу № 2-1916/2024 по исковому заявлению прокурора города Новосибирска в интересах ФИО3 к мэрии города Новосибирска, правительству Новосибирской области, министерству финансов и налоговой  

политики Новосибирской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.  

Указанным решением суд обязал Мэрию предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью, исчисляемой в соответствии с нормой предоставления на одного человека, в черте города Новосибирска, с учетом права на дополнительную жилую площадь, а также с учетом принадлежащей на праве собственности квартиры.  

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.01.2025 указанное решение оставлено без изменения.  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.11.2024 № 10131 «Об исключении муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включении в муниципальный жилищный фонд социального использования города Новосибирска жилого помещения и предоставления его по договору социального найма ФИО3» предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

19.12.2024 между мэрией города Новосибирска и ФИО3 заключен договор социального найма № 10653 на указанное жилое помещения.  

Согласно отчету об оценке № 373/04 от 11.12.2024, составленного ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость квартиры общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> составляет 2 161 890 рублей.  

Согласно акту о приемке выполненных работ МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» стоимость по ремонту квартиры общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: ул. Мира, д. 59/2, кв. 172 составляет 350 184 рублей 73 копейки.  

23.01.2025 в порядке досудебного урегулирования, мэрией города Новосибирска в адрес Губернатора Новосибирской области было направлено обращение о возмещении понесенных убытков и исполнить обязанность, предусмотренную решениями Центрального районного суда города Новосибирска по финансовому обеспечению предоставления жилого помещения ФИО2 3.В. и ФИО3  

Согласно ответу Министерства строительства Новосибирской области от 24.01.2025 финансирование расходов мэрии города Новосибирска, вызванных исполнением судебных решений об обязании внеочередного предоставления инвалидам жилых помещений за счет средств областного бюджета Новосибирской области возможно на основании судебных актов принятых в порядке регрессных требований мэрии города Новосибирска к Новосибирской области.  

Полагая, что в результате исполнения решений судов причинены убытки, мэрия обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  

бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Федерального закона N 181-ФЗ.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.  

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.  

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.  

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Исходя из системного толкования указанных выше норм и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новосибирская область в лице Министерства финансов Новосибирской области, за счет средств которой должно обеспечиваться предоставление надлежащего благоустроенного жилого помещения соответствующей площади, орган же местного самоуправления несет в данном случае только обязанности по учету и представлению жилья вне очереди, но не по финансированию указанных расходных обязательств.  

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.08.2025 и решением Центральным районным судом города Новосибирска от 03.06.2024  

обязательства возникают не только для мэрии города Новосибирска, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования.  

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

В данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО2, ФИО3, жилыми помещениями, а мэрия города Новосибирска предоставила жилые помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла ущерб в сумме, указанном в иске.  

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в Новосибирской области установлены и определены иные механизмы реализации в натуре прав инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов на жилое помещение и расходные обязательства Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.  

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.  

Исходя из общих норм статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, на ответчика должна быть возложена обязанность доказывания того, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств по финансированию и по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в силу.  

Таких доказательств ответчиком не представлено, в том числе не указано обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения имело место предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).  

Довод Министерства о том, что предоставление жилого помещения инвалидам по договорам социального найма не повлекли за собой выбытия данных жилых помещений из муниципальной собственности г. Новосибирска, а, следовательно, и его убытков, подлежит отклонению судом, так как правовое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения лицам, относящемуся к гражданам отдельной категории, и то, что эти  

жилые помещения являются муниципальной собственностью и ранее предназначены для реализации целей муниципального образования.  

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления истцом жилого помещения ФИО2, ФИО3, а также и несением связанных с этим расходов на приобретение жилья, и невозможность дальнейшим распоряжением предоставленного в бессрочное пользование жилым помещением, а также невозможность выполнения мэрией города Новосибирска собственных обязательств в силу возложенных на нее полномочий по предоставлению жилых помещений малоимущим и нуждающимся граждан в соответствии с жилищным законодательством.  

Ввиду невозможности использовать предоставленное нуждающимся лицам жилых помещений для нужд муниципального образования Мэрия для восстановления имущественного положения с целью приобретения аналогичных помещений вынуждена будет приобрести их исключительно по рыночной стоимости. В этой связи обоснованным является возмещение убытков от выбытия помещений, предоставленных по договорам социального найма, именно исходя из рыночной стоимости.  

Такая стоимость подтверждена в данном случае представленными отчетами по результатам оценки, которые не опровергнут ответчиком, доказательств и должного обоснования того, что должна быть применена иная стоимость, не представлено.  

Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения инвалида жилым помещением, мэрия города Новосибирска предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, в результате чего понесла убытки в сумме 6 815 132, 14 руб. и казна муниципального образования города Новосибирска уменьшилась именно на эту сумму.  

Таким образом, расходы, понесенные мэрией в результате исполнения обозначенных решений районного суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Новосибирской области, исходя из стоимости квартиры на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, а также муниципального контракта и акту о приемке выполненных работ по ремонту квартиры, что соответствует п. 1 статьи 15 ГК РФ - по принципу полного возмещения причиненных убытков.  

Вопрос о распределении судебных расходов по делу соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешается, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу Муниципального образования город Новосибирск убытки в размере 6 815 132 руб. 14 коп.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья И.А.Рубекина