Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-5252/2022

13 августа 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289 307,28 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  УК "Гармония" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере                289 307,28 руб., в том числе основной долг в  размере 188 283,06 руб., из них по договору холодного водоснабжения № 3686 от 01.03.2020 в размере 85 209,08 руб. за март, апрель, июнь 2020 года, по договору водоотведения № 3686* от 01.03.2020 в размере                 103 073,98 руб. за март-июнь 2020 года: неустойка в размере 101 024,22 руб., из них по договору холодного водоснабжения № 3686 от 01.03.2020 в размере 45 824,58 руб. за период с 13.04.2020 по 16.06.2022, по договору водоотведения № 3686* от 01.03.2020 в размере 55 199,64 руб. за период с 13.04.2020 по 16.06.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 786 руб.

Довод ответчика о том, что представитель истца не имел право на подписание искового заявления, судом отклоняется, поскольку в приложенной к нему доверенности четко отражено такое полномочие представителя.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательство получения ответчиком именно претензии в рамках настоящего спора, судом не принимается во внимание.

Согласно п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что объем потребленного ресурса истцом не доказан, поскольку акты о передаче ресурсов подписаны только истцом, не направлялись ответчику, акты сверки задолженности не составлялись, судом отклоняются.

В материалы дела представлены расшифровки потребления за каждый месяц, доказательства получения ответчиком актов, счетов, счетов-фактур, расшифровок потребления, которые ответчиком в установленный договорами срок не оспорены; встречный расчет задолженности и доказательства полной оплаты потребленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлены: отсутствие актов сверки задолженности само по себе не опровергает факт потребления ресурсов ответчиком.

Представленный расчет пени судом проверен, признан неверным ввиду неприменения положений законодательства о моратории на банкротство, а также неправильного применения доли ключевой ставки Банка России для определения размера пени (1/130).

В ответе на вопрос 7, изложенном в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд считает вышеуказанные разъяснения применимым к правоотношениям сторон в настоящем деле.

В связи с данными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга ограничивается 31.03.2022 и далее временно начислению не подлежит, поскольку действуют ограничения, установленные мораторием.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, согласно п. 6.4. ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения; приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия начисления пени отражены в п. 41 договор холодного водоснабжения № 3686 от 01.03.2020 и п. 50 договора водоотведения № 3686* от 01.03.2020.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 84 780,32 руб., из  них по договору холодного водоснабжения № 3686 от 01.03.2020 в размере 38 473,27 руб. за период с 13.04.2020 по 31.03.2022; по договору водоотведения № 3686* от 01.03.2020 в размере 46 307,05 руб. за период с 13.04.2020 по 16.06.2022.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере                       8 786 руб.                 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 8 293 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 273 063,38 руб., в том числе основной долг в  размере 188 283,06 руб., из них по договору холодного водоснабжения    № 3686 от 01.03.2020 в размере 85 209,08 руб. за март, апрель, июнь 2020 года, по договору водоотведения № 3686* от 01.03.2020 в размере 103 073,98 руб. за март-июнь 2020 года: неустойка в размере 84 780,32 руб., из  них по договору холодного водоснабжения № 3686 от 01.03.2020 в размере 38 473,27 руб. за период с 13.04.2020 по 31.03.2022, по договору водоотведения № 3686* от 01.03.2020 в размере 46 307,05 руб. за период с 13.04.2020 по 16.06.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                                                                                                             Д.И. Ивашин