Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-670/2024

г. Анадырь

18 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по исковому заявлению от 13.09.2024 № 1-03-02/750 Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), актуальное наименование  - Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Певек

к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (далее – истец, УФЭИО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – ответчик, ООО «Афродита») о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2020 № 26-20 (рег. № 26-КП) за период с 10.01.2021 по 11.09.2024 в размере 1 338 737,09 руб., неустойки в размере 340 559,05 руб.   

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024, определением от 16.12.2024 приняты уточненные исковые требования,  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 17.02.2025, с целью предоставления дополнительных доказательств откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 05.03.2025. 

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком 10.02.2025 представлен отзыв на исковое заявление, содержащий частичные возражения относительно заявленных исковых требований, сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям исполнения обязательств.

26.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 580 850,49 руб., неустойки в размере 509 360,51 руб. 

Уточненные требования связаны с увеличением периода образования задолженности и неустойки, подписаны уполномоченным лицом действующего от имени организации без доверенности, заявлены в соответствии с правом истца, в связи с чем, принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

26.02.2025 истец проинформировал суд об изменении своего наименования с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек, на Управление Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Певек, что подтверждается представленным решениями Совета депутатов городского округа Певек от 22.11.2024, 13.12.2024, 20.12.2024, сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

28.02.2025 истцом в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение частичной оплаты. 

Иные заявления, ходатайства в суд не поступили.

Суд исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Афродита» (Покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек от 23.10.2020 № 116 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества городского округа Певек», размещенного на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ заключен договор № 26-20 (рег. № 26-КП) купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> дом. № 35, пом. Н3, общей площадью 73,1 кв. м., кадастровый номер 87:02:030006:181, принадлежащее на праве собственности городскому округу Певек, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сделана запись регистрации права 87:02:030006:181-87/002/2017-1 от 15.11.2017, далее именуемое «Имущество», на условиях, определённых в распоряжении Управления от 23.10.2020 № 116 (преамбула и пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.7 Договора Имущество, указанное в п. 1.1, приобретаемое Покупателем по настоящему Договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ до полной его оплаты Покупателем.

Залогодержателем является Продавец, а Залогодателем, соответственно, Покупатель.

При этом Стороны принимают на себя права и обязанности Залогодателя и Залогодержателя, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Цена указанного в п. 1.1. настоящего договора Имущества составляет 2 421 133 (два миллиона четыреста двадцать одну тысячу сто тридцать три) рубля 33 копейки (пункт 2.1 Договора).

Оплата стоимости Имущества осуществляется ежеквартально в размере указанном в столбце 4 графика платежей и перечисляется на счет Продавца по реквизитам указанным в пункте 2.3 Договора. Окончательный расчёт по договору вносится до 31.10.2025.

В качестве приложения № 1 к Договору сторонами согласован следующий график платежей:

сроки оплаты стоимости:

оплата стоимости  Имущества

сумма процентов по рассрочке платежа

внести до числа

месяца

       года

1

2

3

4

5

10

01

2021

121 056,70

8 574,85

10

04

2021

121 056,70

8 146,10

10

07

2021

121 056,70

7 717,36

10

10

2021

121 056,70

7 288,62

10

01

2022

121 056,70

6 859,88

10

04

2022

121 056,70

6431,13

10

07

2022

121 056,70

6 002,39

10

10

2022

121 056,70

5 573,65

10

01

2023

121 056,70

5 144,91

10

04

2023

121 056,70

4716,16

10

07

2023

121 056,70

4 287,42

10

10

2023

121 056,70

3 858,68

10

01

2024

121 056,70

3 429,94

10

04

2024

121 056,70

3 001,19

10

07

2024

121 056,70

2 572,45

10

10

2024

121 056,70

2 143,71

10

01

2025

121 056,70

1 714,97

10

04

2025

121 056,70

1 286,23

10

07

2025

121 056,70

857,48

31

10

2025

121 056,03

428,74

итого

2 421 133,33

90 035,86

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей. Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день расчёта неустойки, рассчитанной от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, предусмотренного графиком платежей (пункт 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1-03-18/102 от 15.03.2021 к Договору стороны согласовали новые банковские реквизиты для внесения платежей по Договору, в остальной части Договор оставлен без изменений.

Факт передачи  нежилого помещения подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи недвижимого имущества от 02.11.2020 года.

Выпиской из ЕГРН от 11.09.2024 № КУВИ-001/2024-227761159 подтверждается, что 21.03.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на основании Договора и обременение в виде ипотеки в силу закона в установленном порядке, номер государственной регистрации 87:02:030006:181-87/005/2021-9.

Таким образом, судом Договор признается заключенным и действующим в период спорных правоотношений.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме Управлением в адрес ООО «Афродита» направлена претензия от 18.06.2024 № 1-03-02/523, с требованием погасить задолженность в соответствии с графиком и уплатить неустойку за просрочку внесения оплаты по Договору.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило поводом к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами об обязательствах, главой 30 и в частности параграфом 7 указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Частичная оплата по Договору подтверждается платежными поручениями от 05.04.2021 № 52902 на сумму 121 056,71 руб., от 28.05.2021 № 103619 на сумму 121 056,70 руб., от 18.10.2022 № 148394 на сумму 30 000 руб., от 02.11.2022 № 158329 на сумму 30 000 руб., от 19.03.2023 № 245 на сумму 70 000 руб., от 12.04.2023 № 263 на сумму 30 000 руб., от 21.04.2023 № 268 на сумму 30 000 руб., от 10.05.2023 № 275 на сумму 30 000 руб., от 09.02.2024 № 289 на сумму 15 000 руб., всего на сумму 477 113,41 руб.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком не соблюдаются сроки и размеры оплаты предусмотренные графиком платежей, согласованном сторонами в Договоре. Ответчиком не соблюдаются сроки внесения оплаты, платежи вносятся в размере существенно меньшем, чем согласовано сторонами.

Согласно графику платежей по состоянию на 10.01.2025 года, с учетом согласованной рассрочки оплаты, покупатель принял на себя обязательства оплатить цену Договора в размере 2 057 963,90 руб. (17 ежеквартальных платежей по 121 056,70 руб.)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 10.01.2025 долг по Договору с учетом частичной оплаты в размере 477 113,41 руб. составляет 1 580 850,49 руб. (2 057 963,90-477 113,41).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства свидетельствующие об ином размере внесения платы не представлены.

В соответствии с изложенным, на основании статей 454, 486, 488, 489 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере  1 580 850,49 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей. Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день расчета неустойки, рассчитанной от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, предусмотренного графиком платежей.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждается факт передачи нежилого помещения ответчику и регистрации перехода права собственности, а также нарушение срока и порядка внесения платежей по согласованной рассрочке.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно уточненного расчета истца, неустойка за период с 10.01.2021 по 21.02.2025 составляет 509 360,51 руб.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в силу отсылочной нормы не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на шесть месяцев с 01.04.2022, которым в указанный период запрещено возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод, что правовые последствия при введении моратория, аналогичны последствиям при введении процедуры банкротства.

Таким образом, действие моратория, по правилам для дел о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежат начислению финансовые санкции.

В целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

При начислении неустойки по периодическим платежам значение имеет не срок исполнения обязательства, а период его возникновения.

Договором предусмотрено ежеквартальное внесение оплаты равными платежами. Поскольку мораторий введен с 01.04.2022, неустойка за несвоевременную оплату, обязательство по уплате которой возникло до введения моратория, то есть за все кварталы 2021 года (по 121 056,70 руб. за каждый квартал, подлежащие уплате 10.01.2021, 10.04.2021, 10.07.2021, 10.10.2021, 10.01.2022 соответственно) и 1 квартал 2022 года (121 056,70 руб. подлежащий уплате 10.04.2022) не подлежат начислению и взысканию за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. На платежи обязанность по внесению которых возникла в период моратория (2,3  кварталы 2022 года) неустойка начисляется по правилам о текущих платежах.

Кроме того, истцом начисление неустойки осуществлено без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, в силу которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Исходя из расчета истца неустойка за каждый период исчислялась начиная с 10 числа – срока оплаты, предусмотренного Договором, тогда как данный срок является надлежащим сроком исполнения обязательства, неустойка подлежит начислению с 11 числа, а в случае когда 10 число приходится на нерабочий день (выходной, праздничный день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, надлежащими датами начала начисления неустойки являются 12.01.2021, 11.04.2021, 13.07.2021, 12.10.2021, 11.01.2022, 12.07.2022, 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 11.07.2023, 11.10.2023, 11.01.2024, 11.04.2024, 11.07.2024, 11.10.2024, 11.01.2025.

 С учетом изложенного, суд выполнил корректировочный расчет неустойки, исключив из начисления период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении платежей за все кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года, в отношении остальной части задолженности расчет неустойки произведен с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день частичных внесений оплат ответчиком, в неоплаченной части задолженности с применением ключевой ставки действующей в соответствующие периоды по методике расчета, примененной истцом, что за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.07.2022 по 21.02.2025 составило 341 397,30 руб. 

Суд отказывает в удовлетворении неустойки в размере превышающем 341 397,30 руб.

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ, заявлены доводы о явной несоразмерности неустойки, ее необоснованности и противоречие принципу разумности. Размер снижения ответчик оставил на усмотрение суда.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1     ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судом не установлены основания для снижения неустойки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является коммерческой организацией. Размер неустойки согласован сторонами в Договоре.

Исходя из суммы задолженности 1 580 850,49 руб. и периода просрочки с 12.01.2021, неустойка в размере 341 397,30 руб. соответствует нарушенному ответчику обязательству.

Условиями Договора неустойка исчисляется в долях от учетной ставки Центрального Банка, разумное снижение неустойки для коммерческой организации в большинстве случаев допускается до двукратной учетной ставки, что явно превысит размер Договорной неустойки исчисляемой одной трехсотой доли учетной ставки.

Исключительность случая из материалов дела для применения размера неустойки ниже согласованного сторонами, не усматривается. Доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют. Должник в свою очередь не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, выразившегося в несвоевременной оплате переданного нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки соответствует условиям договора, сумме долга и периоду просрочки, в связи с чем, взыскание неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 341 397,30 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истцом в результате уточнения заявлены требования на сумму 2 090 211 руб., что соответствует 87 706 руб. государственной пошлины.

Судом требования удовлетворены частично в размере 1 922 247,79 руб.

Таким образом, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 658 руб. пропорционально частичному размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Певек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2020 № 26-20 (рег. № 26-КП) основной долг за период с 01.01.2021 по 10.01.2025 в размере 1 580 850,49 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.07.2022 по 21.02.2025 в размере 341 397,30 руб., всего взыскать 1 922 247,79 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 658 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                                       Н.П. Руникина