ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133367/2022

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 (до и после перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38981/2023)  ООО «Нобилис 3Д СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 по делу № А56-133367/2022, принятое

по иску ООО «Нобилис 3Д СПб»

к  ООО «Алиот Групп»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нобилис ЗД СПБ», адрес: 195220, 

<

...>, Лит. А, пом. 4-Н, офис 1-4, ОГРН: 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алиот Групп», адрес: 198095,                      

<

...>, Лит. Р, офис 522, ОГРН: 

<

***> (далее - ответчик) задолженности в размере 162 000 Евро. 

        Решением суда от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано. 

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ответчику услуг по организации международного транспортно-экспедиторского обслуживания грузов ответчика (СМR, коносаменты). При этом в правоотношениях между ответчиком и компанией ALSEN LOGISTICS OU (экспедитор) весь документооборот осуществлялся посредством направления электронных писем. При этом, как указывает истец, суд пришел к ошибочному выводу о том, что переписка велась неуполномоченными лицами с адресов, несогласованных сторонами в договоре № 4/22 от 10.04.2022, поскольку представленная в материалы дела свидетельствует о том, что переписка велась с электронных адресов, указанных в разделе 11 договора (реквизиты сторон). При этом все заявки направлялись исполнителю по электронной почте в рамках переписки. Более того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги на сумму 18 000 Евро. 

        Протокольным определением от 11.01.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав истца представить письменные пояснения относительно применимого при рассмотрении настоящего дела материального права, а ответчика – доказательства в обоснование довода последнего о том, что денежные средства в размере 18 000 Евро были оплачены им за услуги СВХ на основании самостоятельных договоров, заключенных с заказчиками.

        Во исполнение определения суда в судебном заседании, состоявшееся 01.02.2024 представитель истца представил письменную позицию в части применимого права, а также скриншот электронного письма, направленного в адрес ответчика с приложением уведомления от 27.10.2022 о направлении в адрес ООО «Алиот Групп» дополнительного соглашения к договору. Ответчик в свою очередь представил копии договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявки заказчиков на транспортно-экспедиционные услуги. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

        Определением от 01.02.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы, обязав сторон предоставить сведения о содержании норм иностранного права (Обязательственно-Правового Закона Эстонской Республики), поскольку пунктом 8.2 Договора транспортной экспедиции № 4/22 от 10.04.2022 компания ALSEN LOGISTICS OU и ООО «Алиот Групп» согласовали, что «настоящий договор регулируется нормами материального права Эстонской Республики», а замена стороны в обязательстве не изменяет его условий.

        Во исполнение определения апелляционного суда от 01.02.2024 сторонами представлен текст Обязательственно-Правового Закона Эстонской Республики.

        В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2024, представитель  истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

        Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, представил дополнительные пояснения к отзыву, просит решение суда оставить без изменения.

        Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час.50 мин. 30 мая 2024 года.

        После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее приведенные ими доводы и возражения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 10.04.2022 между компанией ALSEN LOGISTICS OU (экспедитор) и ООО «Алиот Групп» (заказчик) был заключен транспортно-экспедиционный договор № 4/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство оказать услуги по организации международного транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика, в пункты назначения в соответствии с тарифами, указанными в Приложениях (Заявка), которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора.

        В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик платит экспедитору за услуги, оказываемые экспедитором, в соответствии с заявкой.

        Пунктом 2.1 договора установлены обязанности экспедитора, в частности: принять для доставки в пункт назначения груз заказчика, согласно заявке; предоставлять заказчику раз в 3 дня отчеты по транзиту; своевременно сообщать путем сообщения по электронной почте заказчику о прибытии груза в пункт назначения;  предоставить заказчику счет-фактуру и акт выполненных  работ.

        В свою очередь заказчик обязался  своевременно, за 10  рабочих дней до отправки груза, предоставлять экспедитору предварительную информацию о грузе с предоставлением всей необходимой документации (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

        Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает  услуги экспедитора согласно выставленным инвойсам в соответствии с заявками-приложениями, на условиях: 100% в течении трех рабочих дней после доставки груза в пункт назначения либо на других оговоренных условиях в заявке-приложении.

        Надлежащее выполнение транспортно-экспедиционных услуг подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами. Данный Акт является  неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается заказчиком при отсутствии  претензий к экспедитору в течение трех рабочих дней  с момента предоставления Акта экспедитора. В случае не подписания Акта в указанный срок при отсутствии претензий к экспедитору, перевозка считается законченной,  а все обязательства выполненными экспедитором (пункт 3.3 договора).

        Пунктом 8.2  договора стороны согласовали, что  настоящий договор регулируется  нормами материального права Эстонской Республики.

        В рамках указанного договора экспедитор  в период с 10.04.2022 по 31.07.2022 оказал обществу «Алиот Групп» услуги по организации международного транспортно-экспедиторского обслуживания грузов ответчика  на общую сумму 180 000 евро.

       Обязательство по оплате исполнено заказчиком частично в размере 18 000 евро, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 162 000 евро.

        01.10.2022  между компанией ALSEN LOGISTICS OU (цедент) и ООО «Нобилис ЗД СПб» (цессионарий) заключен договор цессии № 15, в соответствии с условиями которого,  цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить долг за оказанные цедентом услуги по перевозке (далее – требование) по контракту  № 4/2022 от 10.04.2022, заключенного между компанией ALSEN LOGISTICS OU и ООО «Алиот Групп».

        Согласно пункту 1.2 договора цессии  требование переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания Договора: сумма долга в размере 162 000 евро.

        Требование удостоверяют следующие документы:  контракт  № 4/2022 от 10.04.2022, счета 22855, 22856, 22857, 22858, 22859 и транспортные накладные (пункт 1.3 договора цессии).

        В силу пункта 2.2 договора цессии цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение (152 000 евро) в течение 10 дней с момента заключения договора.

        Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Нобилис ЗД СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

       Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг; заявки и акты оказанных услуг не представлены, а представленная истцом электронная переписка не является надлежащим доказательством согласования сторонами заявок на оказание услуг.

        Апелляционная инстанция, выслушав  мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

        В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в частности в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

        Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем.

        Пункт 2 статьи 1210 ГК РФ устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

        В данном случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1210, 1216 ГК РФ, положениями Обязательственно-Правового Закона Эстонской Республики, исходя из пункта 8.2 договора, приняв во внимание разъяснения в абзаце 6 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", пришел к выводу о том, что в данном случае к рассматриваемым правоотношениям, подлежат применению нормы права Эстонской Республики.

        При этом замена стороны в обязательстве не изменяет его условий, право, применимое к правоотношениям сторон должно определяться исходя из права, подлежащего применению к правоотношениям сторон из договора № 4/22 от 10.04.2022. Аналогичные положения содержатся в статье 1216 ГК РФ, в отношении замены кредитора в обязательстве.

        Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неправомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не привело к принятию незаконного решения.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 Обязательственно-Правового Закона Эстонской Республики (далее - ОПЗ ЭР) по договору транспортной экспедиции одно лицо (экспедитор) обязуется организовать перевозку груза за счет другого лица (отправителя), а отправитель обязуется выплатить экспедитору вознаграждение.

        К договору транспортной экспедиции применяются положения, касающиеся договора поручения, если иное не следует из настоящей главы.

        Согласно статье 619 ОПЗ ЭР по договору поручения одно лицо (поверенный) обязуется в соответствии с договором оказать другому лицу (доверителю) услуги (исполнить поручение), а доверитель обязуется уплатить ему за это вознаграждение при наличии соответствующей договоренности.

        Пунктом 1 статьи 621 ОПЗ ЭР установлено, что поверенный обязан при исполнении поручения соблюдать указания доверителя.

        Как указано судом выше, в соответствии с пунктами  2.1.2, 2.2.1, 3.3 договора № 4/22 от 10.04.2022 надлежащее выполнение транспортно-экспедиционных услуг подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами, который является неотъемлемой частью договора.

        При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 856, пунктом 1 статьи 858 ОПЗ ЭР отправитель обязан в случае необходимости упаковать и маркировать груз, а также передать в распоряжение экспедитора документы и всю информацию, которая требуется экспедитору для исполнения его обязанностей, в свою очередь экспедитор обязан передавать отправителю необходимые сообщения, а после исполнения договора транспортной экспедиции представить отчет об его исполнении.

        Таким образом, обязательственное право Эстонской Республики, с учетом положений заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, возлагает на экспедитора обязанность представить отчет об исполнении договора (Акт выполненных работ), на отправителя – ООО «Алиот Групп» представить экспедитору документы (заявки, поручение) для осуществления перевозки.

        С учетом положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, и применимых норм иностранного права истец в рассматриваемом случае должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг (Акты выполненных работ (оказанных услуг), на основании представленных заказчиком заявок.

        В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии международных транспортных накладных (CMR), коносаменты, переписка между адресатами с адресами почтовых ящиков: rimma.hansatruck@gmail.com dmitri@woodyscovery.ee, info@aliothgroup.ru, customs, warehouse, forwarding@aliothgroup.ru, info@aliothgroup.ru.

        При этом, как указывает истец, ответчиком произведена оплата за услуги по обработке грузов на складах временного хранения, в частности на ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», что, по мнению истца подтверждает факт оказания услуг по транспортному экспедированию именно по заявкам ответчика в рамках исполнения обязательств по договору  № 4/22 от 10.04.2022.

        Вместе с тем, согласно пояснениям, представленным ответчиком, оплата по счетам № 22176 от 01.07.2022, № 22173 от 01.07.2022, № 22172 от 01.07.2022 и № 22169 от 17.06.2022 произведена по поручению грузоотправителей на основании заявок № 2503 от 25.03.2022, № 2503-2 от 02.07.2022, № 9833 от 02.07.2022, № 0844 от 02.07.2022, № 0408-1 от 02.07.2022.

        Кроме того, оплата за услуги по обработке грузов на складах временного хранения, в частности на ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» произведена на основании договоров  заключенных между ответчиком и грузоотправителями, в частности № 45-22 от 29.03.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с поставщиком товара «MAVANNI S.A.», № 1620 от 16.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с поставщиком товара «FRUTADELI S.A.»,  № 0320 от 01.03.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с поставщиком товара «DELIFRUIT S.A.».___________.

         В нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пунктов 2.1.1, 2.1.2, 3.3 договора № 4/22 от 10.04.2022 истцом не представлено доказательств направления заявок на каждую отдельную поставку (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора), а также Актов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

        Представленная истцом в материалы дела переписка от адресата rimma.hansatruck@gmail.com с адресатами dmitri@woodyscovery.ee, info@aliothgroup.ru, customs, warehouse, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве относимого доказательства, поскольку доказательств того, что электронные адреса dmitri@woodyscovery.ee, customs, warehouse, rimma.hansatruck@gmail.com имеют отношение к ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

        Сам по себе факт представления переписки адресата forwarding@aliothgroup.ru и сотрудника компании ФИО5 в которой частично содержатся ссылки на транспортные документы с номерами машин, которыми ALSEN LOGISTICS OU оказывало услуги по перемещению товара, не подтверждают факт оказания таких услуг ALSEN LOGISTICS OU в интересах ответчика и для ответчика.

        Кроме того, оценив представленную переписку, суд апелляционной инстанции,  отмечает, что представленная истцом  электронная переписка не структурирована, и из нее не следует, что именно ответчик являлся заказчиком спорных услуг.

        При этом, ответчик пояснил, что им действительно частично оказывались услуги по рассматриваемым поставкам в части обработки груза на складах временного хранения по поручениям грузоотправителей на основании заключенных с ними договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание № 45-22 от 29.03.2022, № 1620 от 16.03.2020 и № 0320 от 01.03.2022, что с учетом характера таких взаимоотношений не исключает включение в общую переписку сторон в качестве адресата представителя ответчика.

        Вместе с тем, из представленной переписки не следует, что ответчиком в адрес ALSEN LOGISTICS OU было направлено конкретное поручение, требование (заявка) на осуществление конкретной перевозки, которое позволило бы рассматривать данное предложение как заявку на оказание услуг по транспортному экспедированию.

        В разделе 11 договора  № 4/22 от 10.04.2022 сторонами согласованы адреса электронных почт сторон и в качестве электронной почты истца указан адрес: alsentrans@gmail.com, а ответчика - info@aliothgroup.ru.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, в случае если такой электронный документооборот предусмотрен сторонами в договоре, возможно только по адресу почты самого юридического лица, являющегося стороной по договору, и при условии, что переписка велась уполномоченным представителем стороны по договору.

В данном случае переписка с неустановленных и неофициальных адресов электронной почты, не уполномоченными на то лицами доказательством направления ответчиком в адрес экспедитора заявок, поручений на оказание определенных услуг и принятия последним данных услуг, не является.

         Кроме того, Российская Федерация и Республика Эстония являются участниками Конвенции о договоре международной перевозки грузов, принятой в Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ).

        Статьей 1 КДПГ установлено, что Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции.

        Согласно статьям 4, 9 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной, которая является доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком.

        В графе 15 представленных истцом международных транспортных накладных (CMR) отражено, что между продавцами товара – иностранными компаниями «MAVANNI S.A.», «FRUTADELI S.A.», «DELIFRUIT S.A.» и получателями товара компаниями «LLC GREEN SNAKE», «LLC EKSTRIMAL», «BUNYOD CITY LLC» и «LLC WEMER GOLD» согласовано условие поставки CPT, то есть до получателя.

        Условие поставки СРТ Incoterms 2020 (Carriage Paid To), переводится как "Фрахт/перевозка оплачены до", что означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного места назначения.

        Таким образом, согласно представленным истцом накладным (CMR), являющимися в соответствии с указанными положениями КДПГ договорами перевозки грузов, грузоотправитель в лице международных компаний «MAVANNI S.A.», «FRUTADELI S.A.», «DELIFRUIT S.A.» принял на себя обязательства за свой счет осуществить поставку до соответствующих грузополучателей - компаний _«LLC GREEN SNAKE», «LLC EKSTRIMAL», «BUNYOD CITY LLC» и «LLC WEMER GOLD».

        Статьей 6 КДПГ также установлено, что в накладной должны быть указаны: а) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; с) имя и адрес транспортера; е) имя и адрес получателя.

        Анализ представленных истцом транспортных накладных (CMR), подтверждающих осуществление перевозки груза в адрес получателя по поручению ответчика, которые в силу названных положений подтверждает положения договора перевозки груза, опровергает доводы истца о том, что ALSEN LOGISTICS OU действовал по поручению ответчика, поскольку в разделах 1 всех транспортных накладных (CMR) отражено, что перевозчик ALSEN LOGISTICS OU действует по поручению отправителей товара - компаний «MAVANNI S.A.», «FRUTADELI S.A.» и «DELIFRUIT S.A.», о чем свидетельствует отметка «by order of» означающая в переводе с английского «по заказу компании».

        Также согласно заявленным истцом требованиям он просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке товара транспортными средствами с регистрационными знаками 350WLG/027YMH, 154AZA/252YJG, 554BTN/122YJD, сведения о которых, отражены в счетах на оплату, обосновывающих позицию истца.

        В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены декларации на товары № 10228010/200722/3270305,                                     № 10228010/180722/3268795, № 10228010/180722/3268279, в графе 1 которых, в качестве грузоотправителя указан ALSEN LOGISTICS OU действующий по поручению (BY ORDER) FRUTADELI S.A., а декларантом и получателем груза указано ООО «Фрутадели» (ИНН 

<

***>). 

        При этом, согласно представленной истцом электронной переписке на каждой странице имеется обозначение «Александр Гошкиев Алиот Групп», что свидетельствует о том, что копирование данной переписки осуществлено с электронной почты, принадлежащей ФИО6

        Как пояснил представитель ответчика, согласно общедоступным сведениям  ФИО6 также является  учредителем ООО «Хмель» (ИНН 

<

***>) одним из видов деятельности которого, является  «Деятельность автомобильного грузового транспорта», которое ранее именовалось ООО «Фрутадели» и в адрес которого осуществлялась поставка товара транспортными средствами с регистрационными знаками 350WLG/027YMH, 154AZA/252YJG, 554BTN/122YJD в последующем включенные в счета на оплату, выставленные в адрес ответчика, что также  позволяет суду апелляционной инстанции критически отнестись к представленной истцом электронной переписке.

        Кроме того, соучредителем ООО «Хмель» также является ФИО7, являющийся  учредителем и генеральным директором  ООО «Нобилис ЗД СПб» - истца по настоящему делу. 

        Рассмотрев доводы истца о частичной оплате ответчиком по договору № 4/22 от 10.04.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  данная оплата произведена ответчиком по основаниям, не подтверждающим факт оказания услуг по перевозкам, указанным в счетах на оплату.

        Так, согласно представленным ответчиком договорам № 45-22 от 29.03.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание с поставщиком товара «MAVANNI S.A.», № 1620 от 16.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание с поставщиком товара «FRUTADELI S.A.» и № 0320 от 01.03.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание с поставщиком товара «DELIFRUIT S.A.», оператор (ООО «Алиот Групп») обязуется по поручению заказчиков производить расчеты с портами и другими транспортными организациями за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, а также за другие виды услуг.

        Во исполнение указанных договорных отношений, в адрес оператора (ООО «Алиот Групп») от заказчиков («FRUTADELI S.A.», «DELIFRUIT S.A. и «MAVANNI S.A.») поступали заявки в установленной указанными договорами форме, на оплату услуг в интересах заказчика по пересылке грузов, оформление таможенного транзита, погрузочно-разгрузочные работы на СВХ, оформление документов и хранение товара сверх срока (демередж).

        В соответствии с представленными ответчиком заявками № 2503 от 25.03.2022, № 2503-2 от 02.07.2022, № 9833 от 02.07.2022, № 0844 от 02.07.2022, № 0408-1 от 02.07.2022 грузоотправителями поручено ООО «Алиот Групп» произвести оплату в счет возмещения издержек за вынужденный простой контейнеров (демередж) и подготовку документов, по выставленным ALSEN LOGISTICS OU счетам на оплату таких услуг, а именно по счетам № 22176 от 01.07.2022, № 22173 от 01.07.2022, № 22172 от 01.07.2022 и № 22169 от 17.06.2022.

        Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт оказания услуг в интересах ответчика, по поручению (заявкам) последнего и принятия ответчиком данных услуг.

        Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, то основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору № 4/22 от 10.04.2022 отсутствуют, в связи  с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Нобилис ЗД СПб» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2024 по делу №  А56-133367/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова