ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16303/2014

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.89

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кротова С.М.,

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от АО «БМ-Банк» - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16812/2023) акционерного общества «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-16303/2014/тр.89 (судья Володкина А.И.), принятое по заявлению акционерного общества «БМ-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – должник, ООО «Космос СПб») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 произведена замена заявителя в деле о банкротстве кредитора общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» на кредитора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (далее – ООО «МПА», заявитель). 

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 заявление ООО «МПА» о признании ООО «Космос СПб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 11.12.2014 ООО «Космос СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 по обособленному спору №А56-16303/2014/ж.3 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос СПб»; конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос СПб», конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос СПб», конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 (арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 29.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Акционерное общество «БМ-Банк» 28.03.2023 (далее – АО «БМ-Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Космос СПб» требования в размере 7 634 640 руб.

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд признал требование в размере 7 634 640 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «БМ-Банк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить в части установления очередности удовлетворения требования кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок для предъявления требования им не пропущен, с учетом приостановления исполнения судебного акта о признании недействительной сделкой погашения требований АО «БМ-Банк», произведенного на основании платежных поручений № 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 от 08.09.2020. Указанное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, что, по мнению заявителя, послужило основанием для принятия незаконного судебного акта.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель АО «БМ-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу по обособленному спору № А56-16303/2014/сд.104 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки с ООО «Космос СПб», суд определил: 

- признать недействительной сделкой погашение 10.09.2020 ООО «Космос СПб» требований АО «БМ-Банк», произведенное на основании платежных поручений № 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 от 08.09.2020 в части выплаты 7 634 640 руб; 

- применить последствия недействительности сделки - взыскать с АО «БМ-Банк» в конкурсную массу ООО «Космос СПб» денежные средства в размере 7 634 640 руб; 

- взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу ООО «Космос СПб» расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 6000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 вышеуказанное определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 оставлено без изменения. 

Во исполнение состоявшихся по делу судебных актов платежным поручением от 15.03.2023 № 11589 АО «БМ-Банк» перечислило в пользу ООО «Космос СПб» денежные средства в размере 7 640 640 руб.

АО «БМ-Банк», ссылаясь на то, что данная сделка признана судом недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), просило включить восстановленное требование в реестр требований кредиторов и удовлетворить в составе требований третьей очереди.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. 

Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022, вступившим в законную силу 23.09.2022, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в размере 7 634 640 руб. (основная сумма задолженности) обоснованными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума № 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования АО «БМ-Банк» со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда от 10.06.2022.

Определение арбитражного суда, являющееся основанием для обращения с настоящим требованием, вступило в законную силу 23.09.2022.

Как верно установлено судом первой инстанции кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 28.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока. Соответственно, требования АО «БМ-Банк» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о приостановлении исполнения судебного акта о признании недействительной сделкой погашения требований АО «БМ-Банк», произведенного на основании платежных поручений № 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 от 08.09.2020 отклоняется апелляционным судом как необоснованный по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется с целью исключения невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены либо изменения.

При этом приостановление исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не изменяет статуса такого судебного акта, как вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возможность восстановления указанного срока, как и возможность перерыва его течения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

По смыслу законодательства о банкротстве, предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника является правом кредитора.

Приостановление исполнения определения от 10.06.2022 не лишало АО «БМ-Банк» возможности самостоятельно и добровольно исполнить его, тем самым обеспечив наличие условий, необходимых для реализации своего права на предъявление требования в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования АО «БМ-Банк» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2023 по делу №  А56-16303/2014/тр.89 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 А.В. Радченко