АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело №

А56-48542/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Нестерова С.А. и Чуватиной Е.В., 

при участии от паевого товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворте» ФИО1 (доверенность от 02.09.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу паевого товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворте» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-48542/2024,

у с т а н о в и л:

Паевое товарищество с ограниченной ответственностью «Фаворте», адрес: 10151, Эстонская Республика, Таллин, Центральный район, ул. Ахтри, д. 6А, регистрационный код 10040012, зарегистрированное в соответствии с законодательством Эстонской Республики (далее – товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», общество), адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 5-7, литера А, пом. 3Н, ком. 31, оф. 202 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (17.06.2021 - дата прекращения юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: земельного участка площадью 35 128 кв.м с кадастровым номером 47:07:07190001:101.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 23.12.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2025 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что не является основанием для отказа в назначении процедуры распределения имущества ликвидированного лица факт регистрации спорного имущества за иным лицом, на момент рассмотрения настоящего дела. 

Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не дали надлежащую оценку наличию требований ООО «Проминвест» к третьим лицам по другому делу (№ А56-8290/2025). По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели обстоятельства выбытия имущества и наличие прав ООО «Проминвест» к третьим лицам, полагает, что юридическое лицо является законным собственником и имущество выбыло из его владения незаконно. 

Податель жалобы ссылается на то, что суды ограничились оценкой текущей записи о правах на земельный участок, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Проминвест» 17.06.2021 исключен из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Проминвест» являлось паевое товарищество с ограниченной ответственностью «Фаворте».

Ссылаясь на то, что за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 35 128 кв.м с кадастровым номером 47:07:0719001:101, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Корабсельки, уч. №5 КП-11, а также на то, что при ликвидации спорный земельный участок не был передан товариществу, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанными основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, установили, что спорное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «Проминвест», суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:101 не может быть квалифицирован как обнаруженное имущество ликвидированного общества, поскольку в соответствии с поступившими по запросу суда документами публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области подтверждается, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности не ООО «Проминвест», а иному лицу.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением товарищество в качестве доказательства обнаружения имущества ликвидированного общества приложило выписку из ЕГРН, представленную на основании запроса товарищества от 13.02.2024, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:101 является ООО «Проминвест», ИНН 

<

***>. 

Таким образом, заявитель ссылается на то, что на момент исключения ООО «Проминвест» из ЕГРЮЛ и на момент обращения товарищества с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица в арбитражный суд собственником названного земельного участка являлось ООО «Проминвест». 

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 15.10.2024 правообладателем данного земельного участка являлось ООО «Проминвест», дата государственной регистрации права 30.06.2006, дата государственной регистрации перехода (прекращения) права 27.04.2024, основание государственно регистрации перехода права – договор купли-продажи земельного участка, последующим правообладателем упомянутого земельного участка является ФИО2, дата государственной регистрации права 27.04.2024.

Заявитель оспаривает правомерность перехода права собственности на земельный участок от общества к ФИО2 и указывает на то, что земельный участок находится в фактическом владении указанного физического лица, ссылается на то, что минуя назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, товарищество лишено (затруднено) возможности оспаривание сделки, на основании которой осуществлен переход права собственности на участок к ФИО2, полагает, что оспаривание сделки и возврат спорного участка в собственность ликвидированного общества возможно только арбитражным управляющим в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Признание договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применение последствий недействительности сделки влечет восстановление прав на данное имущество ликвидированного общества.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного решения вопроса о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества. Однако суды первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не исследовали и не дали им правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также правовую позицию, содержащуюся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства», исследовать все имеющие значение для правильного решения данного вопроса обстоятельства и дать им правовую оценку, а также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы, в том числе по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Кроме того, суду следует при рассмотрении спора учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 утверждён особый порядок выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений на осуществление (исполнение, совершение) сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, установленный Правилами выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А56-48542/2024 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

С.А. Нестеров

 Е.В. Чуватина