АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13728/2017

г. Белгород

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Машкиной О.С. (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО  "НЕРУДТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 853 182 руб. 86 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом (до перерыва); представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ООО  "НЕРУДТРЕЙД" о взыскании 947 435 руб. задолженности за не поставленный товар по договору №4/П от 01 января 2015 года, 811 004 руб. 36 коп. договорной неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 01 сентября 2017 года, 94 743 руб. 50 коп. договорного штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением от 23 марта 2018 года о замене судьи дело № А08-13728/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье А.Н. Шульгиной.

         Истец до перерыва в судебное заседание не явился, после перерыва представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 590 252 руб. и договорного штрафа в размере 94 743 руб. 50 коп.

          Отказ истца от иска в указанной части судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

           Истец в судебном заседании представил также уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 947 435 руб. сумму предварительной оплаты за товар не поставленный продавцом по договору №4/П от 01 января 2015 года, 220 752 руб. 36 коп. договорной неустойки за период с 13.05.2015 по 31.12.2015, а также 24 682 руб. расходов по оплате госпошлины.

          Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

           Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

            По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 4/П (л.д. 11-15).

Согласно условий договора, поставщик обязуется передать, а  покупатель  принять и оплатить продукцию (товар). Номенклатура, количество, цена, срок поставки каждой партии товара указываются в спецификации либо в счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора). 

В п. 2.3, 2.4 договора установлено, что покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 если иной порядок оплаты дополнительно не оговорен сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по согласованным сторонам реквизитам.

Согласно п. 5.1 договора отгрузка производится поставщиком в адрес покупателя или грузополучателя в срок, указанный в заявке, счете и/или спецификации. Место доставки указывается покупателем.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015 (п. 9.1 договора).

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 1629 от 24.03.2015 истец согласно заявке от 20.03.2015 произвел оплату товара- материала в сумме  2 500 000 руб. (л.д. 20).

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 552 565 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными №7 от 11.03.2015, №8 от 18.03.2015, №9 от 26.03.2015, №11 от 28.04.2015 (л.д. 16-19).

Товар на остальную сумму 947 435 руб.  поставлен не был,  следовательно у ООО "НЕРУДТРЕЙД" имеется недопоставка товара на указанную сумму. 

           В период срока действия договора поставки до 31.12.2015, ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, в связи с чем истец направил претензию от 30.08.2014 с требованием возвратить денежные средства, оплатить пени и штраф (л.д. 21-22).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и  удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по поставке оплаченного истцом товара, отсутствие возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю,  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возникшие из договора поставки № 4/П от 01.01.2015 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве, количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены.

В определениях суда неоднократно явка ответчика признавалась обязательной. Однако ответчик в судебные заседания не являлся.

          Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке оплаченного  товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

  Представленный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости спорных товаров не представлен, доказательств правового основания приобретения спорных денежных сумм, либо доказательств их возврата истцу ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  947 435 руб. суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом по договору поставки №4/П от 01 января 2015 года, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 220 752 руб. 36 коп. суммы пени за период с 13.05.2015 по 31.12.2015.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора установлено, что отгрузка производится поставщиком в адрес покупателя или грузополучателя в срок, указанный в заявке, счете и/или спецификации. 

Как указал истец, данных документов у него не сохранилось.

Пунктами 1,2 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

  С учетом того, что последняя партия товара была поставлена 28.04.2015, то разумный срок для исполнения обязательств по допоставке товара (7 рабочих дней) заканчивается 13 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. 

Таким образом, обязательство ответчика восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора. Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. 

 

 Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика, в том числе за нарушение сроков поставки продукции, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не поставил оплаченный товар в сумме 947 435 руб. до 31.12.2015, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 13.05.2015 по 31.12.2015 (233 дн.) составляет 220 752 руб. 36 коп.

           Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с отсутствием поставки товара до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки возврата денежных средств, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 220 752 руб. 36 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке оплаченного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

           Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 31 532 руб.

            Госпошлина за рассмотрение уточненных исковых требований (1 168 187 руб. 36 коп.) составляет 24 682 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В оставшейся части госпошлина в размере 6 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   В судебном заседании 10.05.2018 был объявлен перерыв до 17.05.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО  "НЕРУДТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в пользу истца ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) 947 435 руб. – сумму предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом по договору поставки №4/П от 01 января 2015 года, 220 752 руб. 36 коп. – сумму пени за период с 13.05.2015 по 31.12.2015, 24 682 руб. - сумму расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 192 869 руб. 36 коп.

Выдать истцу ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 850 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.