АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5848/17 

Екатеринбург

18 октября 2017 г.

Дело № А76-4032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Букаева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу № А76-4032/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Каратабанское (далее – общество «Каратабанское», должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.09.2010 общество «Каратабанское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 20.04.2017 (судьи Холщигина Д.М., Ваганова В.В., Воронов В.П.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Калина И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Букаев В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, полученные от реализации имущества должника денежные средства должны были быть направлены на удовлетворение его требования по выплате заработной платы, а не на погашение расходов управляющего по делу о банкротстве и его вознаграждение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 24.09.2010 общество «Каратабанское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Т.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены соответствующие запросы и уведомления в регистрирующие органы, установлено, что на дату обращения конкурсного управляющего в суд по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим сформирован и 14.12.2010 закрыт реестр требований кредиторов должника, всего рассмотрены требования                              12 кредиторов, в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включены требования 4 кредиторов, в реестр третьей очереди включены требования на сумму 2 219 546 руб. 50 коп., в реестр второй очереди включено требование 1 кредитора на сумму 186 049 руб. 62 коп., требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Определением суда от 27.07.2011 руководитель и председатель ликвидационной комиссии общества «Каратабанское» Кашин В.П. привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него в пользу должника денежных средств в размере 2 309 904 руб. 40 коп.

В конкурсную массу от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 257 259 руб. 22 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств указанные средства израсходованы на погашение расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества и денежных средств, кредиторам направлены соответствующие уведомления о погашении требований.

Расчетный счет должника в Копейском филиале публичного акционерного общества «Челиндбанк» закрыт 22.11.2016. 

Ликвидационный баланс общества «Каратабанское» направлен в налоговый орган 18.11.2016. 

Архив должника не сдан на хранение, так как ликвидатор общества «Каратабанское» Кашин В.П. не передал документы должника конкурсному управляющему.  

Сведения индивидуального персонифицированного учета не представлялись в УПФР в Еткульском районе Челябинской области, о чем получена справка № 7939 от 10.11.2016. 

Ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий общества «Каратабанское» Высоцкая Т.А. 11.04.2017 обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представила отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства по состоянию на 10.04.2017, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.04.2017, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.04.2017, документы, подтверждающие произведенные расходы в конкурсном производстве и сведения отчетов.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющим осуществлены все необходимые мероприятия конкурсного производства, доказательства наличия имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, отсутствуют, в связи с чем имеются достаточные основания для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суды установили, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника: выявленное имущество общества «Каратабанское» реализовано, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника; имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не выявлено, возможность дальнейшего формирования конкурсной массы исчерпана, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также вероятность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества «Каратабанское».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы Букаева В.А. относительно неудовлетворения его требования, составляющего задолженность по заработной плате, не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства; о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства не опровергают.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу № А76-4032/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Букаева Виктора Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

								Н.А. Артемьева