АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-466/2024

г. Йошкар-Ола

17 » сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Престиж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», Прокуратура Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от Прокуратуры Республики Марий Эл – старший помощник прокурора Новоселов А.С. по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Престиж», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 155 356 руб. 23 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 от 1 июня 2015 года о сроке оплаты потребленной им в январе-августе 2023 года тепловой энергии. Договор заключен в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которого выбран способ управления товариществом собственников жилья.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 43, 96).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ТСЖ «Престиж» от оплаты потребленной тепловой энергии. Дополнительно истец сообщил, что разногласия по объему горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления между сторонами отсутствуют. В части применяемых при расчете стоимости энергетических ресурсов тарифов ПАО «Т Плюс» пояснило, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.01.2021 № 13 участки тепловой сети, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В связи с этим при расчетах с ответчиком стали применяться тарифы на тепловую энергию, поставляемую по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», установленные уполномоченными органами. Оснований для применения иных тарифов у истца не имелось (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний). 

 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и потребления тепловой энергии в спорный период в указанном истцом объеме, однако требование истца не признал и сообщил, что у него имеются разногласия относительно применяемых теплоснабжающей организацией тарифов.

Возражая против предъявленного требования, товарищество пояснило, что закрепление участков тепловой сети по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» привело к существенному повышению тарифов на тепловую энергию. По его мнению, распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» вынесено с нарушением норм действующего законодательства о теплоснабжении, концессионных соглашениях и о защите конкуренции, а спорные сети во избежание увеличения тарифов на тепловую энергию подлежали передаче по правилам о коммерческой концессии ПАО «Т Плюс». 

ТСЖ «Престиж» также сообщило, что оплата тепловой энергии, потребленной в спорный период, осуществлена им по ранее действующим тарифам, поэтому задолженность перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 21, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Третье лицо, Прокуратура Республики Марий Эл, в судебном заседании оценила требования истца как необоснованные и в целях защиты прав граждан, проживающих в спорном доме, просила в удовлетворении иска отказать (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Третье лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. 

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», являющееся правопреемником МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что факт передачи спорных участков тепловых сетей в хозяйственное ведение подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 15.01.2021, который в настоящее время не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Впоследствии право хозяйственного ведения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» зарегистрировано. По утверждению третьего лица, оно в исковой период являлось законным владельцем тепловых сетей, посредством которых передавалась тепловая энергия в спорный многоквартирный дом.

АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» также сообщило, что в настоящее время спорные участки тепловой сети принадлежат ему на праве собственности (л.д. 106-107).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по представленным документам и доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Престиж» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 8-10). Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договор заключен на период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в январе - августе 2023 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 095 004 руб. 62 коп. с учетом корректировки, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов учета, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 44-46). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается ТСЖ «Престиж» и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.11.2022 № 1345 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (тепловую мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями населению на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2022 № 123т для ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л.д. 51-54, 60-62).

Тем самым при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался действующими в спорный период тарифами, установленными уполномоченными органами в законном порядке и не признанными недействующими по причине их противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Доказательств того, что установленный истцу тариф оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат. Поэтому несогласие ответчика с примененными при расчете стоимости потребленных энергетических ресурсов тарифами не является основанием для отказа в оплате полученной тепловой энергии.

При этом обстоятельства, связанные с передачей на вещном праве МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» участков тепловых сетей по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, а также оценка законности такой передачи не входят в предмет судебного исследования по предъявленному теплоснабжающей организацией иску о взыскании договорного долга. Кроме того, судом общей юрисдикции рассмотрен административный иск о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года № 13 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (административное дело № 2а-1986/2023), в удовлетворении которого отказано (л.д. 64-65). 

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. По расчету истца долг ТСЖ «Престиж» с учетом частичной оплаты в размере 1 939 648 руб. 39 коп. на момент рассмотрения дела в суде составляет 155 356 руб. 23 коп. Расчет долга проверен судом и признан правильным (л.д. 5). Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска, с ТСЖ «Престиж» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию долг по оплате потребленной в январе - августе 2023 года тепловой энергии в сумме 155 356 руб. 23 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 5661 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2683 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 155 356 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5661 руб.

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2683 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1355 от 25.01.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова