554/2023-242368(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 декабря 2023 года А46-10054/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 000 руб., встречному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж  - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 423 720 руб.,  

при участии в деле бюджетного учреждения здравоохранения Омской области  «Называевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 (паспорт, диплом); 

от ответчика: директор ФИО3 на основании приказа от 20.12.2022 № 3 (паспорт);  ФИО4 по доверенности от 21.09.2023 (удостоверение адвоката);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (далее – ООО «Престиж- ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд»,  ответчик) о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 08.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ООО «Инстрейд» 16.06.2023 обратилось со встречным исковым заявлением к ООО  «Престиж – ЛТФ» о взыскании 354 000 руб. задолженности по договору субподряда от  30.05.2022 № С.П-15/2022, 69 720 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 07.06.2023 с  дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 22.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к  судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное  учреждение здравоохранения Омской области «Называевская центральная районная  больница» (далее – БУЗОО «Называевская ЦРБ», третье лицо).  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истцом допущена просрочка  

приемки работ.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что разработка проектной  документации выполнена полностью, произведена оплата выполненных работ.  

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований,  в измененной редакции просил взыскать с ответчика 42 000 руб. неустойки.  

Также заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании 63 000  руб. предварительной оплаты.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от  иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в части подано  представителем истца по доверенности ФИО2  

 От ответчика возражения относительно отказа от иска не поступили.  

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы  других лиц или противоречит закону, не имеется.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять,  производство в данной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

В части изменения исковых требований суд приходит к следующему.  

По правилам части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой  фактическим составом.  

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска,  обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в  суде.  

Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется  защищаемый данным иском интерес.  

Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии  (дабы не возбуждать нового дела по измененному иску (требованию)) допустимо изменение  предмета иска, даже если это и повлечет за собой частичное преобразование его оснований.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что предъявление истцом самостоятельного  иска о взыскании неустойки означает необходимость прохождения сторонами новых стадий  судопроизводства, что влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и  требованию эффективности судопроизводства неоправданное и лишенное смысла  использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового  рассмотрения дела, а для сторон по делу порождает необоснованное состояние  неопределенности относительно их прав и обязанностей в названной части.  

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее –  Постановление № 46) при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для  

соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный  суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к  производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер  ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о  взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в  дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении  последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой  сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по  договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и  займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие  таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации  прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований  судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в  судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого  начала в указанных случаях не применяются.  

Учитывая изложенное и то, что истцом предъявлены новые требования о применении  штрафных санкций за неисполнение обязательства (по основаниям первоначальных  требований), соблюдениепретензионного порядка урегулирования спора при предъявлении  акцессорных требований не обязательно (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства), доплата государственной пошлины в силу подпункта 10 пункта 1 статьи  333.20 Налогового кодекса Российской Федерации производится в десятидневный срок со  дня вступления в законную силу решения суда, суд счел возможным принять уточненные  исковые требования к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать,  третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с  чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК  РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик)  заключен договор субподряда от 30.05.2022 № С.П-15/2022 (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора подрядчик поручает и обязуется  оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по  разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по  объекту: Капитальный ремонт здания Лорис-Меликовой амбулатории Бюджетного  учреждения здравоохранения Омской области «Называевская ЦРБ» по адресу: 

<

...> в объёме,  достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО  «Престиж-ЛТФ» и Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области  «Называевская центральная районная больница» № 60.2022 от 18.05.2022 г.  

Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является  Бюджетное учреждением здравоохранения Омской области «Называевская центральная  районная больница», в соответствии с Договором № 60.2022 от 18.05.2022 г.  

Цена договора составляет 420 000 руб. 00 коп. (Четыреста двадцать тысяч рублей 00  коп.), НДС не облагается.  

Порядок оплаты: безналичный расчет. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с  момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в  размере 15 % от суммы договора, на основании выставленного счета.  

Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта  

выполненных работ (пункты 2.1, 2.4 договора).  

В силу пункта 3.2 договора срок окончания оказания услуг - до «16» сентября 2022г. 

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором,  подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим  договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора  (пункт 7.3).  

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора произведена выплата  аванса на сумму 63 000 руб.  

При этом работы сданы подрядчиком 20.03.2023 с нарушением срока, в связи с чем  начислена неустойка на сумму 42 000 руб.  

Оставление ответчиком требований ООО «Престиж-ЛТФ» без удовлетворения явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инстрейд» указывает, что  результат работ передан ООО «Престиж – ЛТФ», 30.11.2022 последнему направлена  проектная и рабочая документации, возражения относительно качества результата работ не  поступало, оплата в оставшейся части (354 000 руб.) не произведена.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для частичного удовлетворения первоначального и встречного  исковых требований в связи со следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданско-правовые обязательства возникают из заключения договора.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истцом представлена счет-фактура от 20.03.2023   № 1, подтверждающая принятие генеральным заказчиком БУЗОО «Называевская ЦРБ»  работ по разработке проектной документации на сумму 523 563 руб. 68 коп.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом допущена просрочка при приемке  работ.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  

должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства  (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора как фактического  обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения,  состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на  него исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком  в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 719  ГК РФ в случае наличия нарушения условий договора со стороны подрядчика, в связи с чем  возражения ответчика в данной части не принимаются.  

Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора в обязанности ООО «Инстрейд»  входила разработка документации и ее передача заказчику (истцу) в срок до 16.09.2022, в  том числе в редактируемых форматах (на что указывает пункт 4.1.4 договора).  

Также, согласно пункту 4.2.2 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения  проектной документации от субподрядчика на электронную почту подрядчик обязан ее  рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту акт выполненных работ или  мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не  выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются  выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.  

Как указывает сам ответчик во встречном иске, результат работ передан ответчику  30.11.2022 (повторно).  

Вместе с тем, в материалы дела представлена электронная переписка сторон, из  которой усматривается что взаимодействие ООО «Инстрейд» осуществлялось как с истцом –  ООО «Престиж-ЛФТ», так и непосредственным заказчиком – БУЗОО «Называевская ЦРБ».  

Электронная переписка содержит сведения о передаче проектной документации в  период с октября по декабрь 2022 года как истцу, так и третьему лицу.  

Вместе с тем, передача проектной документации осуществлялась разрозненными  файлами, а последние замечание поступили 28.11.2022.  

Сведений о передаче всего пакета документов представлены лишь по состоянию на  декабрь 2022 – 14.11.2022 в адрес третьего лица и истца, а также 22.12.2022 в адрес истца.  

Электронная переписка в натуре продемонстрирована представителем  ООО «Инстрейд» в судебном заседании с демонстрацией вложенных файлов, не  опровергнута истцом путем предоставления документального опровержения иных адресов /  вложений / файлов (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в том числе и в части готовности проектной  документации.  

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает во внимание пункт 5.4 договора,  согласно которому стороны определили, что оплате по настоящему договору подлежит  только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче заказчику (третьему  лицу) работ по основному договору от 18.05.2022 № 60.2022 включая подписанные акты  выполненных работ между подрядчиком и заказчиком.  

В силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных  действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе  полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Данное условие само по себе не противоречит указанным нормам по аналогии с  правовой позицией, приведенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017 (вопрос № 2).  

Вместе с тем, данное условие носит относительный характер и предполагает, что  результат работ ООО «Инстрейд» должен в полной мере соответствовать результату  исполнения ООО «Престиж-ЛФТ» своих обязательств перед третьим лицом.  

Исходя из изложенного и поскольку ООО «Инстрейд» самостоятельно велись  переговоры с генеральным заказчиком, учитывая документальное подтверждение передачи  итоговых работ непосредственному истцу 22.12.2022, а так же то, что что расчет БУЗОО  «Называевская ЦРБ» по договору с ООО «Престиж-ЛТФ» произведен 27.12.2022 (платежное  поручение от 27.12.2022 № 4386, т.е. непосредственно в короткий срок после итоговой  передачи ответчиком результата работ), суд приходит к выводу, что моментом  окончательной сдачи работ является 22.12.2022.  

Результат работ имеет потребительскую ценность, отвечает условиям договора, принят  генеральным заказчиком.  

Сведений об исполнении (доработке, исправления замечаний) иными лицами  материалы дела не содержат.  

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно  выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь  потребительскую ценность для заказчика.  

Соответственно, требования ООО «Инстрейд» о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению ввиду отсутствия сведений о полном расчете, а доводы сторон  относительно иной сдачи результата работ – отклонению.  

В то же время, данное обстоятельства приводит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования ООО «Престиж-ЛТФ» о взыскании неустойки в части – в период  с 17.09.2022 по 22.12.2022 на сумму 40 740 руб.  

Проверив расчет неустойки по встречным требованиям ООО «Инстрейд», суд  приходит к следующему.  

 Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но  не может превышать 10 % от цены настоящего договора.  

Между тем расчет неустойки произведен без учета указанного ограничения, т.е. не  свыше 42 000 руб. (420 000 руб. * 10 % = 42 000 руб.).  

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в части определения начала срока для признания прав ответчика на  своевременную оплату работ нарушенными с 30.12.2022 (5 рабочих дней согласно пункту  2.4 договора исходя из фактической передачи итогового результата работ), а не с момента  выставления акта и счета.  

С учетом ограничительного условия размер неустойки достигнет 10% от суммы  договора через 100 календарных дней, т.е. к 08.04.2023.  

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства  ввиду ограничительного условия не имеется. Само по себе данное условие правовым нормам  не противоречит.  

Оснований для снижения неустойки какой-либо из сторон суд в порядке статьи 333 ГК  РФ не усматривает, поскольку ставка неустойки установлена равной для обеих сторон.  

Таким образом, встречные требования также подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Кроме того, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований,  определяется суммой всех требований (часть 1 статьи 103 АПК РФ).  

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (статья  НК РФ) предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины (в случае, если отказ не связан с добровольным удовлетворением исковых  требований в ходе судебного процесса).  

ООО «Престиж-ЛТФ» было заявлено требование о взыскании 63 000 руб., от которых  истец впоследствии отказался, отказ принят судом и не связан с добровольным  удовлетворением требований, а также о взыскании 42 000 руб. неустойки. При этом  государственная пошлина не доплачивалась. Всего ООО «Престиж-ЛТФ» уплачено 2520  руб. государственной пошлины.  

Следуя статьям 106 АПК РФ, 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины,  подлежащей уплате, составлял 4150 руб. (общая цена иска 105 000 руб.).  

Соответственно, доплате подлежало 1630 руб. 

При этом возврату из федерального бюджета в связи с принятием отказа от иска истцу  подлежало 1743 руб., поскольку сумма государственной пошлины распределяются  пропорционально заявленным требованиям.  

В частности: 105000/100 = 25,3; 63000/25,3 = 2490 руб.; 42000/25,3 = 1660 руб. (2490 руб./ 100) * 70 = 1743 руб. 

При этом, поскольку требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит 1610 руб. 20 коп. как 97% удовлетворенных требований (42000 –  100%, 40740-97%).  

Следовательно, ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в ходе  рассмотрения дела возврату ООО «Престиж-ЛТФ» подлежит 113 руб. (1743 – 1630 = 113).  

 Исковые требования ООО «Инстрейд» удовлетворены частично (93,46%), в связи с  чем взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 10 723 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Исходя из изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 40 740 руб.  неустойки, 1610 руб. 20 коп. судебных расходов; с истца в пользу ответчика 354 000 руб.  основного долга, 42 000 руб. неустойки, 10 723 руб. судебных расходов; по результату  зачета: взысканию с истца в пользу ответчика подлежат денежные средства в сумме:  364 372 руб. 80 коп.; а также возврату истцу из федерального бюджета подлежит 113 руб.  государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ от исковых  требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» о взыскании 63 000  руб. предварительной оплаты. Производство по делу № А46-10054/2023 в данной части  прекратить.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Престиж - ЛТФ» удовлетворит частично: взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Инстрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Престиж - ЛТФ» 40 740 руб. неустойки, а также 1940 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, в остальной части требований отказать.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Инстрейд» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Престиж - ЛТФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» 354 000  руб. основного долга, 42 000 руб. неустойки, а также 10 920 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.  

По результату зачета встречных требований: взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в сумме 364 240 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 665 руб. государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков