ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5620/2020

г. Красноярск

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября  2022  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» ноября  2022  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, чувствующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2022 года по делу                №  А74-5620/2020,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", решением суда от 18.06.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2022    заявление представителя участников ООО «Семена Сибири» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО «Семена Сибири» ФИО3 запрещено проводить открытый аукцион по продаже имущества ООО «Семена Сибири», назначенный на 10.10.2022 (сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.09.2022 № 9556967), в том числе принимать заявки от участников открытого аукциона и подводить итоги открытого аукциона, до рассмотрения арбитражным судом жалобы на бездействие и действия конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4, связанные с не включением в инвентаризационную опись должника объектов недвижимости, фактически находящихся на земельном участке кадастровым номером  19:05:090104:67.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что надлежащими доказательствами подтверждения факта наличия в собственности Должника «спорных» объектов недвижимости и наличия о них соответствующих сведений в ЕГРН - будут являться документы установленной формы, выданные органами Росреестра. Согласно выписки из ЕГРН от 23.10.2020 № 54-0-1-121/4737/2020-2142 о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекта недвижимости - никаких иных объектов недвижимости в собственности должника, помимо залоговых (в пользу Банка) -не имеется. Вывод суда о том, что земельный участок должника реализуется без учета двух объектов недвижимости - не обоснован и сделан в отсутствие надлежащих документальных доказательств указанному.  В связи с запретом на проведение торгов Банк лишается возможности скорейшего получения удовлетворения своих требований за счет залогового имущества должника. При этом позиция участников Должника представляется как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), направленное на затягивание процедуры реализации имущества должника.

В   силу  положений статьи 268 АПК РФ  вопрос   о  приобщении дополнительных документов, приложенных к  дополнении к апелляционной жалобе в копиях: выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Мучной склад с кадастровым номером 19:05:090104:40 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Административное здание с кадастровым номером 19:05:090104:41 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Весовую с кадастровым номером 19:05:090104:42 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Склад №7 с кадастровым номером 19:05:090104:45 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Элеватор с кадастровым номером 19:05:090104:49 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Элеватор с кадастровым номером 19:05:090104:50 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Котельную, Гараж с кадастровым номером 19:05:090104:53 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Весовую с кадастровым номером 19:05:090104:55 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Пробоотборник с кадастровым номером 19:05:090104:58 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на Трансформаторную с кадастровым номером 19:05:090104:60 – 1 экз.; выписки из ЕГРН от 29.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером 19:05:090104:67 – 1 экз.; выписки ЕГРН от 30.09.2022 «по субъекту» в отношении собственника – ООО «Семена Сибири» - 1 экз.; акт обследования от 21.09.2022 – 1 экз.;  определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2022 по делу № А19-18913-30/2020 – 1 экз.; копии Определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 по делу № А19-17219/2011 – 1 экз.; почтовых квитанций о направлении Дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле – 1 экз.,  судом  апелляционной  инстанции   не  рассматривался в  связи  с  отсутствием  ходатайства апеллянта  о  приобщении  указанных документов  к материалам  дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на то, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, а также на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а их принятие обеспечит в данном случае фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 АПК РФ основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 в арбитражный суд поступила жалоба от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» ФИО2 (далее – заявитель), в которой заявитель просит признать незаконными:

- бездействие арбитражного управляющего ООО «Семена Сибири» ФИО4, выразившееся в не включении в инвентаризационную опись должника объектов недвижимости (зданий), фактически находящихся на земельном участке кад. № 19:05:090104:67 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

- бездействие арбитражного управляющего ООО «Семена Сибири» ФИО4, выразившееся в не отражении в отчетах существенной информации о наличии на земельном участке кад. № 19:05:090104:67 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> объектов капитального строительства, на которые не зарегистрировано право собственности ООО «Семена Сибири»;

-  бездействие конкурсного управляющего ООО «Семена Сибири» ФИО3, выразившееся в не включении в инвентаризационную опись должника объектов недвижимости (зданий), фактически находящихся на земельном участке кад. № 19:05:090104:67 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

-  бездействие конкурсного управляющего ООО «Семена Сибири» ФИО3, выразившееся в не отражении в отчетах существенной информации о наличии на земельном участке кад. № 19:05:090104:67 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> объектов капитального строительства, на которые не зарегистрировано право собственности ООО «Семена Сибири»;

-  действия конкурсного управляющего ООО «Семена Сибири» ФИО3, направленные на реализацию имущества ООО «Семена Сибири», включающего земельный участок с находящимися на нем зданиями, не включенным в инвентаризационную опись должника.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Семена Сибири» ФИО3 проводить открытый аукцион по продаже имущества ООО «Семена Сибири», назначенный на 10.10.2022 (сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.09.2022 № 9556967), в том числе принимать заявки от участником открытого аукциона и подводить итоги открытого аукциона, до рассмотрения арбитражным судом жалобы на бездействия и действия конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4, связанные с не включением в инвентаризационную опись должника объектов, фактически находящихся на земельном участке с кад. № 19:05:090104:67.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 проводить торги по реализации имущества должника, и последующая реализация третьему лицу земельного участка с кад. № 19:05:090104:67 с находящимися на нем объектами недвижимости, не включенными конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества должника в единый лот для продажи на торгах, повлечет снижение выручки, которую можно было бы получить от продажи имущества должника.

При этом заинтересованные лица, в том числе участники ООО «Семена Сибири», будут вынуждены прибегнуть к иным способам судебной защиты своих нарушенных прав, в том числе путем оспаривания торгов или путем взыскания с конкурсного управляющего причиненных убытков. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, приостановление торгов является разумной и обоснованной обеспечительной мерой. 

Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом жалобы и направлены на сохранение имущества должника, соответствуют интересам кредиторов должника, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на спорное имущество к новому владельцу и предъявления новых исков об оспаривании торгов, истребовании имущества и взыскании убытков с арбитражного управляющего.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ООО «Семена Сибири» ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника (сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.07.2021 № 6964858). В инвентаризационную опись включены следующие объекты недвижимости, принадлежащие должника:

объект недвижимости – Административное здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 320,5 кв. м., инв. № 0748А/03, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера А. ФИО5 номер – 19:05:090104:41;

объект недвижимости – Элеватор, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 8 359,4 кв.м., инв. № 0748В4/03, лит. В4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В4. ФИО5 номер – 19:05:090104:50;

объект недвижимости – Элеватор, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 461,3 кв. м., инв. № 1748В16/03, лит. В16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В16. ФИО5 номер – 19:05:090104:49;

объект недвижимости – Пробоотборник, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 29,8 кв.м., инв. № 0748В/03, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В. ФИО5 номер – 19:05:090104:58;

объект недвижимости – Весовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 19,2 кв.м., инв. № 0748В2/03, лит. В2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В2. ФИО5 номер – 19:05:090104:55;

объект недвижимости – Весовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,3 кв.м., инв. № 0748В3/03, лит. В3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В3. ФИО5 номер – 19:05:090104:42;

объект недвижимости – Склад № 7, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 953,7 кв.м., инв. № 0748Б10/03, лит. Б10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера Б10. ФИО5 номер – 19:05:090104:45;

объект недвижимости – Мучной склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 342,2 кв.м., инв. № 0748Б/03, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера Б. ФИО5 номер – 19:05:090104:40;

объект недвижимости – Котельная, гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 710,4 кв.м., инв. № 0748В5/03, лит. В5, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В5. ФИО5 номер – 19:05:090104:53;

объект недвижимости – Трансформаторная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,4 кв.м., инв. № 0748В14/03, лит. В14, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В14. ФИО5 номер – 19:05:090104:60;

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 41440 кв.м., кадастровый номер: 19:05:090104:67, категория земель: земли населенных пунктов (согласно Определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5620/2020 от 01 октября 2020 года по договору ипотеки от 14.02.2014 № 12/8586/0366/882/13И01 обеспечено залогом имущества право аренды на земельный участок с кадастровым номером: 19:05:090104:67).

Конкурсным управляющим ФИО3 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.09.2022 опубликовано сообщение о проведении торгов № 9556967. Из указанного сообщения следует, что конкурсным управляющим объявлено о проведении повторных электронных торгов со снижением начальной цены торгов на 10% в форме аукциона с открытой формой подачи предложения (шаг аукциона – 5%) по совместной реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» и имущества должника, не являющего предметом залога.

В составе Лота № 1:

Объект недвижимости – Административное здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 320,5 кв.м, инв. № 0748А/03, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера А. ФИО5 номер – 19:05:090104:41;

Объект недвижимости – Элеватор, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 8 359,4 кв.м., инв. № 0748В4/03, лит. В4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В4. ФИО5 номер – 19:05:090104:50;

Объект недвижимости – Элеватор, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 461,3 кв. м., инв. № 1748В16/03, лит. В16, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В16. ФИО5 номер – 19:05:090104:49;

Объект недвижимости – Пробоотборник, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 29,8 кв.м., инв. № 0748В/03, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В. ФИО5 номер – 19:05:090104:58;

Объект недвижимости – Весовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 19,2 кв.м., инв. № 0748В2/03, лит. В2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В2. ФИО5 номер – 19:05:090104:55;

Объект недвижимости – Весовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,3 кв.м., инв. № 0748В3/03, лит. В3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В3. ФИО5 номер – 19:05:090104:42;

Объект недвижимости – Склад № 7, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 953,7 кв.м., инв. № 0748Б10/03, лит. Б10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера Б10. ФИО5 номер – 19:05:090104:45;

Объект недвижимости – Мучной склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 342,2 кв.м., инв. № 0748Б/03, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера Б. ФИО5 номер – 19:05:090104:40;

Объект недвижимости – Котельная, гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 710,4 кв.м., инв. № 0748В5/03, лит. В5, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В5. ФИО5 номер – 19:05:090104:53;

Объект недвижимости – Трансформаторная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,4 кв.м., инв. № 0748В14/03, лит. В14, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, 

<

...>, литера В14. кадастровый номер – 19:05:090104:60.

Объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Начальная цена продажи – 75 199 042 руб.

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 41440 кв.м., кадастровый номер: 19:05:090104:67, категория земель: земли населенных пунктов.

Начальная цена продажи – 12 870 000 руб.

Электрические двигатели транспортеров и аспираций (расположенные в корпусах №№1-5силосных помещений Элеватора — первом и шестом этажах) – 29 штук; 

Нории зерновые – 3 штуки; 

Контрольно-измерительное оборудование: весовые – 3 штуки; Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (1 этаж 1корпус: 5 транспортер 90 метров, транспортер автоприемки – 70 метров, транспортер автоприемки -70 метров) – 3 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (2 корпус: 6 транспортер 90 метров, 7 транспортер 90 метров) – 2 шутки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (3 корпус: 6 транспортер 90 метров, 7 транспортер 90 метров) – 2 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (4 корпус: 6 транспортер 80 метров, 7 транспортер 80 метров) – 2 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (5 корпус: два транспортера 150 метров каждый, ширина 650 мм) – 2 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (6 этаж 12 корпус: 8 транспортер 180 метров, 9 транспортер 180 метров) – 2 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (2 корпус: 10 транспортер 90 метров, 11транспортер 90 метров) – 2 штуки; 

Транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами (3 и 4 корпуса: 10 транспортер 180 метров,11 транспортер 180 метров) – 2 штуки.

Начальная цена продажи - 1 769 670 руб.

Начальная цена продажи имущества в составе Лота № 1 - 89 838 712  руб.

Предприятия реализуются как имущественный комплекс. 

Доводы жалобы сводятся к признанию незаконным бездействия управляющих по не включению в инвентаризационную опись двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:05:090104:67, на котором расположены все остальные здания должника. Также заявитель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества ООО «Семена Сибири», включающего земельный участок с находящимися на нем зданиями, не включенным в инвентаризационную опись должника. В обоснование заявленного довода представил сведения (распечатку) со спутниковой карты Яндекс. На карте обозначены номерами объекты, включенные в опись, под знаком «?» обозначено 2 здания, не включенных в инвентаризационную опись должника.  

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласно объявлению о проведении торгов, на продажу выставлен 1 лот, в составе которого земельный участок с кадастровым номером 19:05:090104:67, находящиеся на нем объекты недвижимого имущества (здания), а также оборудование. Предприятия реализуются как имущественный комплекс. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание принцип, сформулированный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 19:05:090104:67 реализуется в составе имущественного комплекса. Проведение торгов без учета двух спорных объектов недвижимости (при доказанности соответствующих обстоятельств со стороны заявителя жалобы при рассмотрении ее по существу), а также раздельных торгов может привести к нарушению прав и законных интересов должника, его кредиторов и покупателя. Данное обстоятельство может повлиять на круг потенциальных покупателей и цену продажи имущества. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры являются соразмерными, направленными на обеспечение имущественных интересов кредиторов.

При этом испрашиваемые заявителем обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, сохранят фактическое положение участников в деле о банкротстве, не причинят ущерба как кредиторам, так и самому должнику, в то время как непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, могут породить новые судебные споры, и как следствие, причинение ущерба должнику и его кредиторам.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленных требований, напрямую связана с этими требованиями и соразмерна им.

Ответчик не представил суду доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры привели к возникновению каких-либо убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Семена Сибири» ФИО3 проводить открытый аукцион по продаже имущества ООО «Семена Сибири», назначенный на 10.10.2022 (сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.09.2022 № 9556967), в том числе принимать заявки от участников открытого аукциона и подводить итоги открытого аукциона, до рассмотрения арбитражным судом жалобы на бездействия и действия конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4, связанные с не включением в инвентаризационную опись должника объектов, фактически находящихся на земельном участке с кад. № 19:05:090104:67.

Примененные судом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, поскольку позволяют сохранить существующее имущественное положение сторон и не допустить отчуждения имущества, за счет которого в дальнейшем может быть осуществлено более полное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, принятие истребуемой обеспечительной меры, носящей временный характер, само по себе не способно причинить ущерб чьим-либо имущественным правам.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы не связаны с вопросами отмены обеспечительных мер, а направлены на установление обстоятельств, которые подлежат исследованию в рамках рассмотрения настоящего спора по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2022 года по делу № А74-5620/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко