АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А47-2316/2019

г. Оренбург

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2019 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии дополнительного решения по делу №А47-2316/2019.

         Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.07.2019 объявлялся перерыв до 08.07.2019 до 16 часов 30 минут.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 (дата объявления резолютивной части решения 13.05.2019) исковые требования (с учетом уточнений), а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

С муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» взыскано 680 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, а также в возмещение судебных расходов 38 000руб. 00 коп. (в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 18000 руб. 00 коп.). Также принято решение о возврате истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» из федерального бюджета 221 руб. 00 коп. госпошлины.

Истцом  представлено (поступило в электронном виде 27.05.2019)  заявление о вынесении дополнительного решения. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» задолженности в размере 761 043 руб. 75 коп., в том числе: 750 000 руб.- сумма задолженности за поставленный товар, 11 043 руб. 75 коп. - неустойка за период с 17.12.2018 по 11.02.2019, неустойку за период с 12.02.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности на каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы 750 000 руб., неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты исходя из действующей ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы 750 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 18221 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых  требований. Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уточняя исковые требования, истец не отказывался от взыскания неустойки с ее дальнейшим начислением с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, однако  данное требование судом рассмотрено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено по инициативе суда до вступления решения в законную силу.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 (до вступления решения в законную силу)  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец в ходе рассмотрения дела просил взыскать неустойку за период с 17.12.2018 по 11.02.2018, за период с 12.02.2019 по дату вынесения решения. Кроме того,  просил начислять неустойку с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты в полном размере суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности данного требования истца.

Расчет по требованию истца о взыскании неустойки произведен судом за период с 17.12.2018 по 08.05.2019 (дата объявления резолютивной  части решения) в размере  28 584 руб. 33 коп., с дальнейшим  начислением  неустойки с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частями 1, 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений), с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию 37172 руб. 00 коп. (в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., сумма уплаченной госпошлины в размере 17 172 руб. 00 коп.). Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1049 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                  Р Е Ш И Л: 

 

Заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энерон" о принятии дополнительного решения по делу удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» неустойку за период с 17.12.2018г. по 08.05.2019 (дата объявления резолютивной  части решения) в размере  28 584 руб. 33 коп., неустойку начислять с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы распределить  следующим образом:

С ответчика в пользу истца   подлежат взысканию 37172 руб. 00 коп. (в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., сумма уплаченной госпошлины в размере 17 172 руб. 00 коп.).

Истцу возвратить из федерального бюджета 1049 руб. 00 коп. госпошлины, выдав справку.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом, либо вручено под расписку.

 

Судья                                                                              Т.В. Сердюк