Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6148/2022

20 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143420100055) к обществу с ограниченной ответственностью "Аяна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 598 589,56 рублей,

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.22, представил паспорт, диплом (в режиме онлайн).

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аяна" о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания в размере 598 589,56 рублей, в том числе основной долг в размере 313 038 рублей, пени 285 551,56 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

13.01.2023 в материалы дела от истца поступила пояснительная записка.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований в части периода начисления пени по 31.03.2022 и суммы неустойки до 239 207,83 рубля.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований в части периода начисления пени по 31.03.2022 и суммы неустойки до 239 207,83 рубля.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель истца выступил с пояснениями.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аяна» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки продуктов питания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (в дальнейшем по тексту Товар), в ассортименте и по цене указанные в Прайс-листе или в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Ассортимент, количество, цена за единицу измерения товара, общая стоимость каждой отдельной партии товара, форма оплаты, срок и место поставки товара указываются в Заявке Покупателя (пункт 1.2 договора).

Стоимость товара может изменяться в связи с изменениями цен на рынке закупа (пункт 1.4 договора).

Поставщик обязан в течение 1-го дня после согласования заказа с покупателем, доставить товар своим транспортом бесплатно (пункт 2.1.1 договора).

Покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора покупатель обязан  своевременно оплатить поставленный товар.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной или с момента фактической передачи товара покупателю (если товар передан покупателю до подписания им накладной) (пункт 3.1 договора).

Обязательства поставщика со сроком передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считаются исполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной представителями продавца и покупателя (перевозчика) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1. цена товара указана в Прайс-листе или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за партию поставленного товара осуществляется в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетом-фактурой (пункт 4.3 договора).

Оплата за партию товара производится в течение 10 дней со дня поставки (пункт 4.4 договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 313 038 руб.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 01.06.2022. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.08.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки продуктов питания от 01.01.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. 

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, в т.ч. №931 от 02.03.2019 на сумму 21 690 руб., №1129 от 14.03.2019 на сумму 29 481 руб., №1182 от 18.03.2019 на сумму 3 636 руб., №1514 от 06.04.2019 на сумму 14 540 руб., №1739 от 20.04.2019 на сумму 24 014 руб., №1963 от 04.05.2019 на сумму 27 101 руб., №2155 от 15.05.2019 на сумму 19 254 руб., №2511 от 01.06.2019 на сумму 19 099 руб., № 3206 от 01.07.2020 на сумму  22 780 руб., №3470 от 11.07.2020 на сумму 10 400 руб., №3968 от 04.08.2020 на сумму 18 821 руб., № 4183 от 14.08.2020 на сумму 18 422 руб., №4370 от 27.08.2020 на сумму 9 134 руб., №4672 от 16.09.2020 на сумму 14 692 руб., №5070 от 25.04.2020 на сумму 13 630 руб., №5270 от 24.10.2020 на сумму 16 759 руб., №5299 от 27.10.2020 на сумму 19 960 руб., №2478 от 11.06.2021 на сумму 12 674 руб., №2698 от 24.06.2021 на сумму 7 478 руб., №3001 от 07.07.2021 на сумму 11 347 руб. 

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

По товарной накладной №4183 от 14.08.2020 на сумму 18 422 руб. была произведена частичная оплата на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №390 от 04.10.2020. Остаток долга по товарной накладной №4183 от 14.08.2020 составил 8 422 руб.

По товарной накладной №2511 от 01.06.2019 на сумму 19 099 руб. была произведена частичная оплата на сумму 7 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №154 от 15.04.2020 на сумму 3 000 руб., №191 от 14.05.2020 на сумму 2 000 руб. и №198 от 18.05.2020 на сумму 2 000 руб. Остаток долга по товарной накладной №2511 от 01.06.2019 составил 14 831 руб.

По товарной накладной №931 от 02.03.2019 на сумму 21 690 руб. была произведена частичная оплата на сумму 7 848 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1791 от 24.10.2020. Остаток долга по товарной накладной №931 от 02.03.2019 составил 13 842 руб.

Итого задолженность по основному долгу составило 313 038 рублей.

Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 19.10.2018, с 01.01.2019 по 16.12.2019, с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию  на 30.04.2021 задолженность составляет 326 534 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 313 038 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 239 207,83 рубля за период с 12.03.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки оплаты товара ответчиком по договору поставки продуктов питания от 01.01.2017, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

13.01.2023 в материалы дела от истца поступила пояснительная записка с уточнением исковых требований до 239 207,83 руб..

В уточненном расчете неустойки период указан по 01.04.2022, но количество дней рассчитано по31.03.2022 включительно.

В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления просрочки по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 239 207,83 рубля.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере                     14 972  руб. по платежному поручению от 29.07.2022 № 243.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 14 045 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14 045 руб., государственная пошлина в размере 927 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аяна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143420100055) 552 245,83 рубля, из них основной долг в  размере 313 038 рублей, неустойка  в размере 239 207,83 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 045 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143420100055) из федерального бюджета госпошлину в размере 927 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева