АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3742/2016

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) –ФИО2 – ФИО3 (до и после перерыва, посредством системы веб-конференции, доверенность от 27.06.2022), от ФИО4 – ФИО5 (до и после перерыва, посредством системы веб-конференции, доверенность от 06.02.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А63-3742/2016 (Ф08-5455/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа или дубликата исполнительного листа на исполнение определения суда от 24.01.2018. 

Определением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 24.01.2018 и восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 24.01.2018. 

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды неверно исчислили сроки на предъявление исполнительного листа. При этом пропущен трехлетний срок, а финансовый управляющий обратился с данным заявлением спустя 14 месяцев с момента его пропуска. Объективные причины для восстановления срока отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 14.06.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва и письменных пояснений.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.04.2016 по заявлению ООО «Руно-Инвест» возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6  Решением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением суда от 27.07.2020 ФИО6 отстранен от должности финансового управляющего должником, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 24.01.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 19.02.2016, заключенного должником с ФИО7; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить должнику судно 2014 года выпуска. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа или дубликата исполнительного листа на исполнение указанного определения. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (статья 319 Кодекса в применимой редакции). 

Суды установили, что определение суда от 24.01.2018 вступило в законную силу после вынесения постановления апелляционного суда 02.04.2018. Вместе с тем в нарушение частей 2 и 3 статьи 319 Кодекса суд первой инстанции исполнительный лист финансовому управляющему не выдал. 

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В части 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). 

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения. Статья 117 Кодекса, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. 

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судом первой инстанции обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319 Кодекса. Доказательства обратного не представлены. 

Согласно абзацу 5 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Кодекса устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

В данном случае суды, применяя положения статей 318, 319, 321 и 322 Кодекса, учли, что нарушение судом предусмотренной Кодексом обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительный лист в нарушение части 3 статьи 319 Кодекса не  выдан судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению, суды в данном конкретном случае обоснованно восстановили пропущенный срок на выдачу исполнительного листа и удовлетворили заявление о выдаче исполнительного листа.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А63-3742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.М. Денека

                                                                                                                                   Е.Г. Соловьев