АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6841/2024

12 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>)

к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь

При участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

 

с участием представителей стороны:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- снизить размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2024 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 04.06.2024 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Участники процесса в судебное заседание 05.09.2024 не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Заявитель просил снизить размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, просило отказать в удовлетворении заявления отказать, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В Главное управление  поступило обращение вх. № 55503/23/82000-ПО от 11.10.2023 ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что он взял денежные средства в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», однако ввиду сложной материальной ситуации не смог оплачивать займ и проценты по нему. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать смс - сообщения, телефонные звонки, от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от Акционерного общества «Тинькофф Банк», с целью возврата просроченной задолженности по кредитным договорам.

Усматривая в обращении ФИО1 и представленных им материалах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, 9 октября 2023 года Главным управлением вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица № 82907/23/51715.

11.10.2023 за исх. № 82907/23/552105 Главным управлением в адрес Акционерному обществу «Тинькофф Банк» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу полученному от Акционерного общества «Тинькофф Банк»  следует, что ФИО1, является должником Банка на основании заключенных кредитных договоров № №5603295667, 0694805755. Период непрерывной просрочки по оплате минимальных платежей по кредитному договору 

<

***>: с 10 июля 2023 по настоящее время. Текущий размер задолженности составляет 11 639,47 руб. Период непрерывной просрочки по оплате минимальных платежей по договору кредитной карты № 0694805755: с 14 июля 2023 по настоящее время. Текущий размер задолженности составляет 206 944,25 руб. Банк не поручал иным лицам совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам Клиента. Договоры уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности по кредитным договорам Клиента Банком не заключались.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлен ряд нарушений Акционерным обществом «Тинькофф Банк»  Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а именно: согласно информации, представленной Акционерным обществом «Тинькофф Банк», общество осуществляло непосредственное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщения) в период с 19.09.2023 по 11.10.2023 смс-сообщений на номер телефона (+79189907065), который принадлежит Заявителю с превышением допустимого взаимодействия. 

В нарушение пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю) Акционерное общество «Тинькофф Банк» направило сообщения в следующие периоды:

- с 21.09.2023 по 27.09.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 6 сообщений, а именно: 21.09.2023 в 18:38, 23.09.2023 в 13:05, 23.09.2023 в 16:25, 25.09.2023 в 15:55, 26.09.2023 в 16:27, 27.09.2023 в 17:15.

- с 23.09.2023 по 29.09.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 7 сообщений: 23.09.2023 в 13:05, 23.09.2023 в 16:25, 25.09.2023 в 15:55, 26.09.2023 в 16:27, 27.09.2023 в 17:15, 29.09.2023 в 14:07, 29.09.2023 в 15:56.

- с 25.09.2023 по 01.10.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 6 сообщений: 25.09.2023 в 15:55, 26.09.2023 в 16:27, 27.09.2023 в 17:15, 29.09.2023 в 14:07, 29.09.2023 в 15:56, 01.10.2023 в 13:24.

- с 01.10.2023 по 07.10.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 5 сообщений: 01.10.2023 в 13:24, 03.10.2023 в 16:16, 04.10.2023 в 14:24, 05.10.2023 в 16:30, 07.10.2023 в 15:21.

            - с 03.10.2023 по 09.10.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 6 сообщений: 03.10.2023 в 16:16, 04.10.2023 в 14:24, 05.10.2023 в 16:30, 07.10.2023 в 15:21, 08.10.2023 в 16:15, 09.10.2023 в 14:15.

 - с 04.10.2023 по 10.10.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 5 сообщений: 04.10.2023 в 14:24, 05.10.2023 в 16:30, 07.10.2023 в 15:21, 08.10.2023 в 16:15, 09.10.2023 в 14:15.

 - с 05.10.2023 по 11.10.2023 (одна календарная неделя) АО «Тинькофф Банк» направило общим количеством 6 сообщений: 05.10.2023 в 16:30, 07.10.2023 в 15:21, 08.10.2023 в 16:15, 09.10.2023 в 14:15, 11.10.2023 в 13:51, 11.10.2023 в 16:17.

Следовательно, датами и временем административного правонарушения выразившегося в превышении допустимого взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в течении одной календарной недели являются: 26.09.2023 в 16:27, 27.09.2023 в 17:15, 29.09.2023 в 14:07, 29.09.2023 в 15:56, 01.10.2023 в 13:24, 07.10.2023 в 15:21, 08.10.2023  в 16:15, 09.10.2023 в 14:15, 11.10.2023 в 13:51, 11.10.2023 в 16:17.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ                                 не допускаются направленные на возраст просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения                                 или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений  и совершением иных действий , уничтожающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовного-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иными лицами или злоупотреблением правом

Так, в адрес ФИО1 Обществом были направлены сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 по кредитным договорам:

- в сообщениях от 19.09.2023 в 15:37, 23.09.2023 в 16:25 имеется следующее содержание: «На что вы рассчитываете?»;

- в сообщении от 21.09.2023 в 18:38 имеется следующее содержание: «Вам придется закрыть долг по договору 0694505755»;

- в сообщении от 23.09.2023 в 13:05 имеется следующее содержание: «Вы готовы оплатить всю сумму долга»;

- в сообщении от 27.09.2023 в 17:15 имеется следующее содержание: «Мы ждем вашего звонка. Есть серьезный разговор»;

- в сообщении от 03.10.2023 в 16:18 имеется следующее содержание:                                    «Вы не в состоянии внести даже 46200 р.?»;

- в сообщении от 04.10.2023 в 14:24, 07.10.2023 в 15:21 имеется следующее содержание: «Суд может не дать возможность погашать задолженность по договору 0694505755 по 46200 р.»;

- в сообщении от 05.10.2023 в 16:30 имеется следующее содержание: «Суд вряд ли пойдет вам на встречу»;

- в сообщении от 08.10.2023 в 16:15 имеется следующее содержание: «Выплатить долг добровольно или по решению суда – решайте»;

- в сообщении от 09.10.2023 в 14:15 имеется следующее содержание: «Тот факт, что вы просто не платите, не станет смягчающим обстоятельством в суде»;

- в сообщении от 11.10.2023 в 13:51 имеется следующее содержание: «Это последнее предложение оплаты задолженности по договору 0694505755»;

- в сообщении от 11.10.2023 в 16:17 имеется следующее содержание: «Возможно, это последний шанс обсудить индивидуальные условия выплаты долга».

23 января 2024 года административным органом, в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества, составлен Протокол № 8/24/82000-АП об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тинькофф Банк», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Акционерным обществом «Тинькофф Банк» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2023. №82907/28/64698.

14.02.2024 административным органом в адрес Акционерного общества «Тинькофф Банк» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 82907/24/6256.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 07.03.2024. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (Дело № 16/8/82/2024), согласно которому Акционерное общество «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позицию заявителя, возражения административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, оспариваемое постановление получено 22 марта 2024 года, что следует из почтового идентификатора № 29503493070574, обращение в суд датировано 1 апреля 2024 года.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что в рассматриваемом правоотношении права и обязанности возникли из договоров потребительского займа, заключенных между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 то есть общество предоставило ФИО1 финансовую услугу.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 стать 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ                                 не допускаются направленные на возраст просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения                                 или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий , уничтожающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовного-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иными лицами или злоупотреблением правом

Из заявления Общества следует, что Банком не оспаривается факт нарушения требований п.п. б п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, которое выражается в превышении допустимого количества текстовых смс-сообщений в течение одной недели (календарной недели) при взаимодействии с ФИО1.

Однако, в обоснование жалобы Общество указывает, что ситуация, в которой оказался должник ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору сама по себе является негативной и способна спровоцировать отрицательные эмоции, более того, административным органом не установлена причинно-следственная связь между полученными заявителем смс-сообщением и переживаемыми эмоциями в следствии прочтения должником такого сообщения, оценка восприятия также не производится административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем вменение обществу административным органом нарушений п. 4 и п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230 неправомерно.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

В соответствии с п.п. б п. 5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как уже указывалось судом ранее в адрес ФИО1 Обществом были направлены сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 по кредитным договорам:

- в сообщениях от 19.09.2023 в 15:37, 23.09.2023 в 16:25 имеется следующее содержание: «На что вы рассчитываете?»;

- в сообщении от 21.09.2023 в 18:38 имеется следующее содержание: «Вам придется закрыть долг по договору 0694505755»;

- в сообщении от 23.09.2023 в 13:05 имеется следующее содержание: «Вы готовы оплатить всю сумму долга»;

- в сообщении от 27.09.2023 в 17:15 имеется следующее содержание: «Мы ждем вашего звонка. Есть серьезный разговор»;

- в сообщении от 03.10.2023 в 16:18 имеется следующее содержание:                                    «Вы не в состоянии внести даже 46200 р.?»;

- в сообщении от 04.10.2023 в 14:24, 07.10.2023 в 15:21 имеется следующее содержание: «Суд может не дать возможность погашать задолженность по договору 0694505755 по 46200 р.»;

- в сообщении от 05.10.2023 в 16:30 имеется следующее содержание: «Суд вряд ли пойдет вам на встречу»;

- в сообщении от 08.10.2023 в 16:15 имеется следующее содержание: «Выплатить долг добровольно или по решению суда – решайте»;

- в сообщении от 09.10.2023 в 14:15 имеется следующее содержание: «Тот факт, что вы просто не платите, не станет смягчающим обстоятельством в суде»;

- в сообщении от 11.10.2023 в 13:51 имеется следующее содержание: «Это последнее предложение оплаты задолженности по договору 0694505755»;

- в сообщении от 11.10.2023 в 16:17 имеется следующее содержание: «Возможно, это последний шанс обсудить индивидуальные условия выплаты долга».

Из текстовых сообщений следует, что в данном случае общество имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, но и оказать на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, о чем также свидетельствуют используемые в сообщениях слова и выражения: «На что вы рассчитываете?», «Вам придется закрыть долг по договору 0694505755», «Мы ждем вашего звонка. Есть серьезный разговор», «Вы не в состоянии внести даже 46200 р.?», Это последнее предложение оплаты задолженности по договору 0694505755», «Возможно, это последний шанс обсудить индивидуальные условия выплаты долга».

Направленные заемщику письменные уведомления выполнены с акцентом на определенные фразы за счет его яркости по сравнению с основным текстом, употребления наименований, такие акценты как «Мы ждем вашего звонка. Есть серьезный разговор», «Вы не в состоянии внести даже 46200 р.?» и «Возможно, это последний шанс обсудить индивидуальные условия выплаты долга» несут угрозу и направлены на формирование у должника чувства безысходности в случае не возврата долга, то есть заставляет его поступать определенным агентом способом.

Как установлено, используя почтовые отправления, Акционерное общество «Тинькофф Банк» оказало психологическое давление на должника и ввело его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и негативных последствий неисполнения обязательства для должника, что следует из следующих смс-сообщений «Суд может не дать возможность погашать задолженность по договору 0694505755 по 46200 р.», «Суд вряд ли пойдет вам на встречу», «Выплатить долг добровольно или по решению – решайте», «Тот факт, что вы просто не платите, не станет смягчающим обстоятельством в суде».

При этом, Акционерное общество «Тинькофф Банк» не представило доказательств того, что имеет документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности, а лишь оказывало психологическое давление на должника.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А83-21044/2019.

Таким образом, доводы заявителя относительного того, что им не были совершены действия, направленные на оказание психологического давления на должника, сдуом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, Акционерное общество «Тинькофф Банк» имело возможность воздержаться от совершения запрещенных законом действий, тем самым соблюсти установленные правила и нормы по взысканию просроченной задолженности, но общество допустило нарушение этих правил и норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вывод Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным в части квалификации административного правонарушения.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Постановление Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 по делу № 16/8/82/2024 является законным и обоснованным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Также не имеется и оснований для применения ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия таковых условий.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей, который соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, учитывая неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, то есть положения п.п 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а так же обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для снижения штрафа верно не усмотрено административным органом.

В этом контексте судом учитывается, что санкция статьи предусматривает административное наказание от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, следовательно, назначенный административный штраф в полной мере согласуется с целями назначения административного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский